Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-391/2023 от 06.07.2023

Материал № 4/16-391/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                  9 августа 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя <...> ГУФСИН России <...> ШСГ

осужденного Ведерникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Ведерникова В.В., <данные изъяты> осужденного:

- 19 мая 2023 года <...> городским судом <...> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Ведерников В.В., отбывающий наказание в <...> ГУФСИН России <...> обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержал, указав, что Ведерников В.В. характеризуется положительно.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного, в полной мере достигнута.

Из представленных материалов следует, что осужденный Ведерников В.В. отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Ведерников В.В. прибыл в <...> <дата> <данные изъяты>, с медицинским персоналом и представителями администрации учреждения взаимоотношения удовлетворительные, <данные изъяты>, на общественных началах участвует в работах по благоустройству прилегающей территории, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, делает соответствующие выводы, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает, в коллективе осужденных не конфликтен, социальные связи поддерживает, вину по приговору признал, характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Ведерникова В.В.

Согласно представленной справке, в отношении осужденного имеется исполнительный документ о взыскании алиментов, по которому производятся ежемесячные удержания.

В судебном заседании осужденный пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы у него имеется место проживания, намерен трудоустроиться.

Также установлено, что за весь период отбывания наказания Ведерников В.В. имеет № поощрения за добросовестное отношение к труду, состоит на обычных условиях содержания.

Однако, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и правопослушное поведение – это предусмотренная уголовно-исполнительным законом норма поведения осужденных в исправительном учреждении, в связи с чем данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд учитывает и то, что поведение Ведерникова В.В. за весь период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным, поскольку он № привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение, относящееся к категории злостных, последнее взыскание имело место <дата>.

        Несмотря на то, что в настоящее время действующих взысканий у осужденного не имеется и в его поведении прослеживается положительная динамика к исправлению, установленные судом обстоятельства подтверждают лишь некоторую степень исправления осужденного, но не свидетельствуют о том, что поведение Ведерникова В.В., ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, что цели наказания в отношении него достигнуты, что он утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Ведерникова В.В., его поведение за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента получения взысканий, суд приходит к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Ведерникова В.В. преждевременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Ведерникова В.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                      А.С. Катаева