Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2021 ~ М-348/2021 от 25.01.2021

16RS0049-01-2021-001103-81

2.204

Дело № 2-1141/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                                       город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова Александра Львовича к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит» о взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО3 и ООО «Юридическая компания «Гарант» (впоследствии «Зенит») был заключен договор оказания юридических услуг №--. Согласно условиям договора исполнитель обязался оказать услуги, связанные с сопровождением процедуры банкротства должника ФИО1 Перечень услуг указан в п. 3.2 договора и в приложении №-- к договору.

--.--.---- г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №№-- было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО1, в связи с чем необходимость введения процедуры банкротства в отношении должника ФИО1 отпала.

В рамках исполнения договора исполнителем истцу были оказаны следующие услуги: консультация; подготовка заявления в суд и направление документов в суд; внесение денег на депозит Арбитражного суда Республики Татарстан; участие в двух судебных заседаниях; подготовка и заключение мирового соглашения.

Никаких иных действий, как участие в собрании кредиторов, расходы на организацию торгов, составление финансового отчета произведено не было.

Ответчиком истцу предложен для подписания акт оказания услуг и фактически понесенных расходов по договору.

Согласно представленному акту исполнителем были осуществлены следующие услуги:

Запрос документов в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от --.--.---- г. №---Фз; выезд курьера 17 000 руб.

Анализ дела арбитражным управляющим 15 000 руб.

Запрос сведений об исполнительных производствах в Приволжский РОСП ... ... 4 000 руб.

Консультации по юридическим вопросам процедуры банкротства бесплатно.

Почтовые расходы 6 000 рублей.

Составление заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) 12 000 руб.

Составление описи имущества гражданина, списка кредиторов и должников гражданина 13 000 руб.

Оплата госпошлины в суд 300 руб.

Запрос сведений в МИФНС России №-- по РТ 4 000 руб.

Направление уведомлений кредиторам 110 руб.

Внесение средств на депозит Арбитражного суда 25 750 руб.

Представительство в Арбитражном суде ... ... 15 000 руб.

Составление мирового соглашения 17 000 руб.

Урегулирование спора при переговорах по мировому соглашению 16 000 рублей.

Представительство при заключении мирового соглашения 11 000 руб.

Транспортные расходы курьера 3 840 руб.

Истец не согласился с данным актом, направил претензию ответчику с предложением вернуть необоснованно полученную сумму в размере 100 000 руб., либо предоставить подтверждение фактически проделанной работы.

--.--.---- г. ответчик направил отказ в удовлетворении требований истца, при этом перечень оказанных истцу услуг и их стоимость уже были указаны другие.

Исходя из общепринятых расценок по ... ... стоимость проведенной работы составляет 57 750 руб.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое требование, просила удовлетворить его.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сопровождение клиента велось на протяжении более 6 месяцев, за весь период клиенту оказывались юридические консультации по возникающим вопросам в ходе процедуры. Стороны свои обязательства по договору исполнили в полном объеме без замечаний, о чем свидетельствует мировое соглашение, подписанное сторонами и полная оплата по договору со стороны заказчика. Подпись заказчика в договоре и приложения к нему свидетельствует о том, что с условиями договора и стоимостью заказчик был согласен. Работа по договору исполнителем велась, о чем свидетельствует дело в арбитражном суде, участие представителя в процессах, сопровождение клиента на переговорах о заключении мирового соглашения, переговоры по телефону с клиентом и его должником, и сам результат – получение заказчиком денежных средств от должника. Путем заключения мирового соглашения заказчик получил требуемую сумму долга в полном объеме. Исполнитель не допускал нарушений исполнения обязательства по договору. Претензий со стороны заказчика на протяжении всего срока выполнения услуг не поступало, в том числе требования об отказе от исполнения договора. Требование о возврате части суммы по договору, услуги по которому уже оказаны, говорит о злоупотреблении права со стороны потребителя. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.    Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.                            Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от --.--.---- г. №---П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Из материалов дела следует и установлено судом, что --.--.---- г. между ФИО3 (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Гарант» (впоследствии «Зенит») (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №--.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг, в объеме, сроках и на условиях, предусмотренным договором, а заказчик обязался оплатить данные услуги.

Перечень оказываемых услуг определяется в Приложении №-- к договору (п. 1.2 договора).

В приложении №-- к договору оказания юридических услуг от --.--.---- г. (задание заказчика) ФИО3 поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать комплекс услуг, перечисленных в данном приложении (л.д.10).

В силу п. 3.1 договора стоимость договора составляет 160 000 рублей. Порядок оплаты указан в п. 3.2 договора частями ежемесячно, последняя оплата в размере 10 000 рублей – --.--.---- г.. Указано, что стоимость договора включает расходы, связанные с сопровождением процедуры банкротства, а именно: государственная пошлина при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), услуги подбора финансового управляющего, депозит финансового управляющего, расходы на организацию торгов при ведении процедуры реализации имущества гражданина (при наличии такового), участие в собраниях кредиторолв на стороне заказчика, составление финансового отчета, транспортные и почтовые расходы, иные расходы, связанные с реализацией предмета настоящего договора.

В пункте 3.3 договора указано, что стороны договорились о том, что стоимость договора является окончательной и включает все расходы, связанные с реализацией предмета договора. Стоимость договора не подлежит увеличению также в случае выявления дополнительных расходов, связанных с реализацией предмета настоящего договора.

В приложении №-- к договору оказания юридических услуг от --.--.---- г. (соглашение о полной стоимости) указано, что стоимость услуг, зафиксированная в п. 3.1 договора, неотъемлемой частью которого является настоящее приложение является окончательной и включает расходы, связанные с реализацией предмета настоящего договора. Стоимость договора не подлежит увеличению также в случая выявления дополнительных расходов, связанных с реализацией предмета настоящего договора.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в рамках заключенного договора от --.--.---- г. обязался оказать услуги, связанные с сопровождением процедуры банкротства должника ФИО1

Из акта оказания услуг и фактически понесенных расходов от --.--.---- г. по договору №-- оказания юридических услуг от --.--.---- г., подписанного только стороной ответчика, следует, что в период действия договора исполнителем были осуществлены следующие услуги:

Запрос документов в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от --.--.---- г. №---Фз; выезд курьера 17 000 руб.

Анализ дела арбитражным управляющим 15 000 руб.

Запрос сведений об исполнительных производствах в Приволжский РОСП ... ... 4 000 руб.

Консультации по юридическим вопросам процедуры банкротства бесплатно.

Почтовые расходы 6 000 рублей.

Составление заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) 12 000 руб.

Составление описи имущества гражданина, списка кредиторов и должников гражданина 13 000 руб.

Оплата госпошлины в суд 300 руб.

Запрос сведений в МИФНС России №-- по РТ 4 000 руб.

Направление уведомлений кредиторам 110 руб.

Внесение средств на депозит Арбитражного суда 25 750 руб.

Представительство в Арбитражном суде ... ... 15 000 руб.

Составление мирового соглашения 17 000 руб.

Урегулирование спора при переговорах по мировому соглашению 16 000 рублей.

Представительство при заключении мирового соглашения 11 000 руб.

Транспортные расходы курьера 3 840 руб.

Истец не согласился с данным актом, направил претензию ответчику с предложением вернуть необоснованно полученную сумму в размере 100 000 руб., либо предоставить подтверждение фактически проделанной работы (л.д.32-33).

--.--.---- г. ответчик направил отказ в удовлетворении требований истца ( л.д.34-35).

Требования истца мотивированы тем, что в рамках исполнения договора исполнителем истцу был оказан не весь комплекс юридических услуг; таких действий, как участие в собрании кредиторов, расходы на организацию торгов, составление финансового отчета произведено не было. Считает, что сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей подлежит возврату истцу.

Исходя из общепринятых расценок по ... ... считает, что стоимость проведенной работы составляет:

- консультация- бесплатно;

- подготовка и направление заявления в суд- 12 000 рублей;

- участие в двух судебных заседаниях – 10 000 рублей ( по 5 000 рублей за заседание);

Подготовка и заключение мирового соглашения – 10 000 рублей;

Внесение денег на депозит суда – 25 000 рублей+750 рублей (комиссия). Итого 57 750 рублей 00 копеек.

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№--, следует, что в рамках дела по заявлению ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО1, согласно которому

1. Кредитор и должник, действуя в рамках ст. 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», договорились заключить мировое соглашение.

2. Стороны подтверждают, что основной долг должника перед кредитором составляет: 917 059 (девятьсот семнадцать тысяч пятьдесят девять) руб. 75 коп.;

3. Все указанные в п. 2 настоящего соглашения требования кредиторов относятся к третьей очереди. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения удовлетворены.

4. Обязательства по погашению вышеуказанных сумм задолженности кредитору в следующем порядке: третье лицо ФИО2 погашает задолженность должника перед кредитором в полном объёме в момент подписания мирового соглашения путем наличного расчета.

5. Обязательства должника перед кредитором считаются прекращенными в момент подписания мирового соглашения.

6. Кредитор ознакомлен с содержанием ст. 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и понимает последствия заключения мирового соглашения.

7. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителей стороны относят на должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- заявление ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 300 рублей государственной пошлины и 160 000 рублей расходов на уплату услуг представителя, а также о перечислении ФИО3 25 000 рублей с депозитного счета суда за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), удовлетворено частично.

     В указанном определении Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что разумный размер судебных расходов определяется с учетом оценки в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Заявленные расходы:1. Запрос документов в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002No 127-ФЗ; выезд курьера-17 000 рублей -является дополнительной услугой, которая обеспечивает удобство заявителя и не является обязательным при обращении в суде заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 2.Анализ дела арбитражным управляющим -15 000 рублей. Проведение анализа документации -это обязанность арбитражного управляющего, однако для его проведения соответствующий управляющий должен быть утвержден судебным актом. Между тем, должником и заявителем еще на стадии обоснованности заявления было утверждено мировое соглашение, в виду чего финансовый управляющий утвержден не был, а проведение анализа лицом, которое в последствии намерено являться арбитражным управляющим в соответствующей процедуре, не только не является взыскиваемыми по положениям закона судебными расходами, но и говорит о наличии непосредственной заинтересованности между заявителем и управляющим. 3.Запрос сведений об исполнительных производствах в Приволжский РОСП ... ... -4000рублей. Указанные сведения запрашиваются финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства. Представление указанных сведений не является обязательным и удовлетворению в качестве понесенных судебных расходов не подлежит. 4.Почтовые расходы -6 000 рублей. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на почтовые отправления в заявленном размере, в виду чего требование в указанной части удовлетворению не подлежит. 5.Составление описи имущества гражданина, списка кредиторов и должников гражданина -13000 рублей. Указанные сведения запрашиваются финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства. Представление указанных сведений не является обязательным и удовлетворению в качестве понесенных судебных расходов не подлежит. 6.Запрос сведений в МИФНС России №-- по ... ... -4 000 рублей. Указанные сведения запрашиваются финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства. Представление указанных сведений не является обязательным и удовлетворению в качестве понесенных судебных расходов не подлежит. 7.Транспортные расходы курьера -3840 рублей. Является дополнительной услугой, которая обеспечивает удобство заявителя и не является обязательным при обращении в суде заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Представитель заявителя находится в городе Казани, как и Арбитражный суд Республики Татарстан, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное, Арбитражный суд указал, что указанные услуги не могут признаваться судом судебными расходами и возлагаться бременем по возмещению за счет должника.

Арбитражный суд Республики Татарстан посчитал, что подготовка заявления, проекта мирового соглашения и участие в судебных заседаниях само по себе предполагает ознакомление с материалами судебного дела, подготовку правового заключения о перспективах удовлетворения заявления, сбор доказательств и формирование правовой позиции. При данных обстоятельствах, учитывая средние рыночные цены на подготовку заявления, проекта мирового соглашения и участие в судебных заседаниях, Арбитражный суд Республики Татарстан из заявленных ко взысканию 160 000 рублей – расходов на уплату услуг представителя, снизил возмещение судебных расходов на услуги представителя до 12 000 рублей.

В подтверждение произведенных оплат ответчику истцом представлены приходно-кассовые ордера №-- от --.--.---- г. на сумму 24 000 рублей; №-- от --.--.---- г. на сумму 10 000 рублей; №-- от --.--.---- г. на сумму 30 000 рублей; №-- от --.--.---- г. на сумму 30 000 рублей; №-- от --.--.---- г. на сумму 6 000 рублей; №-- от --.--.---- г. на сумму 30 000 рублей; №-- от --.--.---- г. на сумму 10 000 рублей; №-- от --.--.---- г. на сумму 10 000 рублей; №-- от --.--.---- г. на сумму 10 000 рублей.

При разрешении требований истца суд исходит из следующего.

Подпись истца в договоре оказания юридических услуг от --.--.---- г. и в приложениях №--,2 свидетельствует о том, что с условиями договора и стоимостью ФИО3 был согласен.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг ответчиком подтвержден, доказательствами не опровергнут, с требованием о расторжении договора истец не обращался, ответчик обязательства по договору оказания юридических услуг от --.--.---- г. исполнил, о чем свидетельствует оплата по договору со стороны истца, вынесенное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- об утверждении мирового соглашения между ФИО3 и ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Рассматривая заявленные исковые требования при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение с данным заявлением в суд с учетом рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан заявления ФИО3 о взыскании расходов на уплату услуг представителя в размере 160 000 рублей, в котором ФИО3 не заявил о неосновательном обогащении со стороны ответчика, а напротив заявил об оказании услуг на эту сумму, является злоупотреблением правом.

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись        Ягудина Р.Р.