Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2022 от 18.08.2022

Дело № 11-45/2022

УИД 23MS0156-01-2021-000418-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Полтавская                                                               31 августа 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

     рассмотрев частную жалобу Больбот Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 05 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 05 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с вынесенным определением Больбот Н.В.    обратилась в суд с частной жалобой, в которой указала, что судебный приказ лично не получала, свою подпись в получении письма нигде не ставила, о существовании судебного приказа стало известно после возбуждения исполнительного производства.

Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края от 05 июля 2022 года и отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без лиц, участвующих в деле.

В силу ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности с Больбот Н.В. в размере 73545 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1203 рублей 18 копеек (л.д.21).

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно сопроводительного письма копия судебного приказа направлена в адрес Больбот Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и согласно уведомления Почта России лично получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

      Заявление об отмене судебного приказа поступило в суд 05.07.2022 года, за пределами установленного срока.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока предоставлено не было.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Нарушений требований материального и процессуального права, влекущих незаконность принятого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №159 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░░░░░░░ ░.░.