Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2023 ~ М-452/2023 от 15.05.2023

№ ...

10RS0№ ...-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2023 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Енькову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Еньковым В.С. был заключен кредитный договор № ...-ДО-СПБ-18, по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило заемщику денежные средства в размере 314 531 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование ими 11,9% годовых. С июня 2021 г. обязательства по указанному соглашению не исполняются, а ХХ.ХХ.ХХ Еньков В.С. умер, в связи с чем по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ДО-СПБ-18 образовалась задолженность в сумме 121 760 руб. 23 коп., взыскать которую, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 635 руб. 20 коп. истец просит за счет наследственного имущества заемщика в судебном порядке.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика привлечен Еньков С.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк».

В суд истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Еньков С.А. в суде против удовлетворения иска по существу не возражал, однако указал на отсутствие у него возможности единовременно погасить задолженность в связи с незначительным уровнем дохода в виде пенсии и необходимостью приобретения лекарственных препаратов и содержания жилого дома.

Третьи лица в суд своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственное дело № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Еньковым В.С. был заключен кредитный договор № ...-ДО-СПБ-18, по условиям которого заемщику денежные средства в размере 314 531 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование ими 11,9% годовых.

Истцом условия заключенного договора были исполнены надлежаще, денежные средства Енькову В.С. предоставлены, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ....

ХХ.ХХ.ХХ Еньков В.С. умер, о чем ХХ.ХХ.ХХ отделом ЗАГС К. ........ Управления ЗАГС Республики Карелия составлена соответствующая запись акта № ....

Непосредственно перед смертью заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, а после смерти Енькова В.С. они не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в сумме 121 760 руб. 23 коп., в том числе 116 766 руб. 04 коп. – основной долг, 4 983 руб. 03 коп. – проценты, 0 руб. 74 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 10 руб. 42 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу разъяснений, приведенных п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст.1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Согласно материалам наследственного дела № ...ХХ.ХХ.ХХ наследником по закону после смерти Енькова В.С. является его отец Еньков С.А., который подачей ХХ.ХХ.ХХ соответствующего заявления принял наследство.

Согласно ответу Отдела ЗАГС К. ........ Управления ЗАГС Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ... сведений о заключении Еньковым В.С. брака, о рождении у него детей в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не имеется.

Следовательно, именно Еньков С.А. является надлежащим ответчиком в рамках заявленных истцом требований.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № ...ХХ.ХХ.ХХ и материалов настоящего гражданского дела следует, что в состав наследства после смерти Енькова В.С. вошли земельный участок площадью 1 100 кв.м с кадастровым номером 10:03:0110104:29, жилой дом площадью 46,8 кв.м с кадастровым номером 10:03:0110104:146, расположенные в дер. Улитина Н. К. ........ Республики Карелия, а также денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк» и АО «РСХБ», на сумму 201 руб. 54 коп. (199 руб. 54 коп. + 2 руб.).

В силу разъяснений, приведенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, приведенным в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка площадью 1 100 кв.м с кадастровым номером 10:03:0110104:29 составляет 250 468 руб. 22 коп., жилого дома площадью 46,8 кв.м с кадастровым номером 10:03:0110104:146 - 238 912 руб. 76 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Между тем, несмотря на неоднократное разъяснение порядка распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, последствий непредставления доказательств и права ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы стороны от использования такой возможности уклонились. При этом истец просил об определении пределов ответственности наследника исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, которую ответчик полагал не противоречащей рыночной.

Доказательств отсутствия долга либо иного его размера ответчиком суду не представлено. В счет исполнения имевшихся у Енькова В.С. перед АО «Почта Банк» обязательств были внесены денежные средства в размере 228 руб.

Оценивая размер заявленных ко взысканию штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, учитывая характер нарушения денежного обязательства, период просрочки, а также установленные п.6 ст.395 ГК РФ пределы, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд полагает, что оснований для уменьшения заявленных ко взысканию штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку они соразмерны допущенному ответчиком нарушению.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

То обстоятельство, что Еньков С.А. решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ был признан банкротом, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Исходя из ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, наследники Енькова В.С. с момента его смерти являются заемщиками по заключенным им кредитным договорам.

В силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94, абз.7 п.1 ст.126, абз.3 п.2 ст.213.11, абз.абз.2 и 3 п.1 ст.213.19 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71 или 100 Закона о банкротстве

На основании п.1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.п.3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении п.1 ст.5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст.810 ГК РФ) или кредитному договору (ст.819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Однако, для Енькова С.А. обязанность возвратить денежные средства, предоставленные его сыну по кредитному договору, возникла одновременно с его смертью, то есть после и возбуждения дела о признании его несостоятельным (банкротом), и принятия соответствующего решения, и завершения процедуры реализации имущества.

Ссылки Енькова С.А. на отсутствие у него возможности единовременно погасить задолженность в связи с незначительным уровнем дохода в виде пенсии правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Соответствующие доводы могут быть приведены им должностному лицу территориального органа ФССП России после начала процедуры принудительного исполнения настоящего судебного постановления в соответствии с требованиями Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах иск ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит удовлетворению.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Енькова С. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН 100301294950, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», ИНН 7706092528, задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ДО-СПБ-18 в сумме 121 760 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 635 руб. 20 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2023