Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2022 ~ М-3271/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-3549/2022

25RS0002-01-2022-007559-67

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                           г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при ведении протокола секретарем В.В. Биткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Алексея Владимировича к Гаврюшенко Константина Анатольевича о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата г. в <...> мин по адресу: <адрес> водитель Гаврюшенко К.А., управляя транспортным средством «<...>», гос. рег. знак №, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с транспортным средством «<...>», гос. рег. знак №, принадлежащему Коваленко А.В. на праве собственности, в результате которого транспортному средству истца были нанесены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. В результате ДТП транспортному средству «<...>» гос. рег. знак № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от дата г. ООО Восток-Сервис» размер ущерба составляет 399942 рублей. Стоимость экспертного исследования составляет 12 000 рублей. О проведении экспертизы ответчик был уведомлен.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерб в размере 399942 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7199,42 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 812,30 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика причиненный ущерб.

В судебное заседание ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, нея вился, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата г. в <...> мин по адресу: г. <адрес> водитель Гаврюшенко К.А., управляя транспортным средством «<...>», гос. рег. знак №, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с транспортным средством «<...>», гос. рег. знак № принадлежащему Коваленко А.В. на праве собственности, в результате которого транспортному средству истца были нанесены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. В результате ДТП транспортному средству «<...>» гос. рег. знак № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № № от дата г. ООО Восток-Сервис» размер ущерба составляет 399942 рублей. Стоимость экспертного исследования составляет 12 000 рублей. О проведении экспертизы ответчик был уведомлен.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, Гаврюшенко К.А. как законный владелец транспортного средства «<...>», гос. рег. знак № несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Гражданский кодекс РФ предусматривает принцип полного возмещения вреда. Из анализа ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Согласно экспертному заключению № № от дата г. ООО Восток-Сервис». Стоимость экспертного заключения составила 12 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коваленко А.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 812,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7199,42рублей, расходы по оплате услуг представиетля в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коваленко Алексея Владимировича к Гаврюшенко Константина Анатольевича о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Гаврюшенко Константина Анатольевича (№) в пользу Коваленко Алексея Владимировича (№) сумму ущерба в размере 399 942 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7199,42 руб., расходы по проведению оценки в размере 12 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 812,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.В. Седякина