Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2023 ~ М-888/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-921/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

18 декабря 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к Леонтьеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к Леонтьеву И.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежный обоз» и Леонтьевым И.Г. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на личные цели на срок 8 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить займ и уплатить проценты. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор займа продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежный обоз» заключило с ООО «РУС - КЭШ» договор об уступке права требования (цессии).

В связи с неисполнением заемщиком Леонтьевым И.Г. обязательств по погашению суммы займа образовалась задолженность по процентам за период с 16 января 2020 г. по 14 декабря 2022 г. в сумме 210000 руб.

В связи с обращением в суд ООО «РУС-КЭШ» понесло почтовые расходы по оплате направления материалов ответчику в размере 78 руб., а также по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

По данным основаниям ООО «РУС-КЭШ» просил взыскать в его пользу с ответчика Леонтьева И.Г. задолженность по процентам по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб., почтовые расходы в размере 78 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Представитель истца ООО «РУС-КЭШ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Леонтьев И.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО « РУС-КЭШ » подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежный обоз» и Леонтьевым И.Г. был заключен договор денежного займа с процентами № КА1906191, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 8 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день), а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор займа продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Согласно пунктов 6.1-6.3 указанного договора, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа, размер которого устанавливается в первоначальном графике платежей, выдаваемом при заключении настоящего договора, с использованием формулы аннуитентного платежа, исходя из условий договора. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно.

Размер ежемесячного платежа установлен в сумме 8052 руб., за исключением последнего в сумме 8054 руб. (л.д.9)

При заключении договора займа ответчик был ознакомлен и согласился с Общими условиями договора займа ООО МКК «Денежный обоз», являющимися его неотъемлемой частью, а также ему был выдан график платежей.

Собственноручная подпись Леонтьева И.Г. в договоре займа подтверждает его согласие с условиями заключенного договора займа, в том числе в части, касающейся размера процентов за неисполнение обязательств по договору.

При этом Леонтьев И.Г. выразил согласие с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п.13 договора).

ООО МКК «Денежный обоз» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику денежные средства в сумме 40000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10).

На основании договора уступки прав по договору займа (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежный обоз» передало все права по заключенному с Леонтьевым И.Г. договору займа № ООО «РУС-КЭШ» (л.д.11).

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, но мер к погашению задолженности не предпринял.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не погашены проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых за период с 16.01.2020 по 14.12.2022 составляет 210000 руб. (40 000 руб. (сумма основного долга) х 15 % в месяц, (п 1, п.п. 4 условий договора) х35 месяцев (срок просрочки) (п 1.1 п.п 2 договора займа).

Суд принимает расчет истца, поскольку он арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно факта заключения договора займа и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.

Договор займа КА190619 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежный обоз» и Леонтьевым И.Г. в установленном порядке недействительным не признан.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, а права требования по указанному договору займа перешли к истцу на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как видно из представленных документов, истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением искового заявления с приложенными документами ответчику Леонтьеву И.Г. в размере 78 рублей, о чем свидетельствует копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что указанные почтовые расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты своего права и обращением в суд с исковым заявлением, суд полагает возможным взыскать их с ответчика.

При обращении в суд ООО «РУС-КЭШ» была уплачена государственная пошлина в размере 5300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 5300 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).

В судебном заседании установлено, что по договору оказания юридических услуг №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за ведение претензионно-исковой работы организации, подготовки иска, передаче его в судебные органы, представление интересов ООО «РУС-КЭШ» в суде (при необходимости), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата истцом ИП ФИО3 его услуг в сумме 30 000 рублей.

Учитывая критерий сложности дела, его категорию, принимая во внимание проделанный представителем объем работы, объем заявленных требований, факт удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в сумме 30 000 рублей являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к Леонтьеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб., почтовые расходы в размере 78 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                         Н.В. Сергеева