Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-616/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-616/2022

УИД 11RS0006-01-2020-001082-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми 06 июня 2022г. гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко В. А. к Сысуеву А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кучеренко В.А. обратился в суд с иском к ответчику Сысуеву А.В. с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 814 030 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг., в районе ... с участием транспортного средства Тойота Веллфайр, гос.рег.знак М 085 ОА 125, принадлежащего истцу и транспортного средства Грейт Уолл, гос.рег.знак С 618 ЕК 52, под управлением Лукьяненко В.В., принадлежащего на праве собственности Сысуеву А.В. Также просит взыскать расходы на оплату оценки ущерба в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13 340 руб. 30 коп.

В обоснование требований указывает, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Грейт Уолл, гос.рег.знак С 618 ЕК 52, Лукьяненко В.В., гражданская ответственность собственника транспортного средства Сысуева А.В. либо Лукьяненко В.В. не была застрахована, на основании положений гражданского законодательства истцом предъявлены требования о возмещении ущерба непосредственно к ответчику.

Заочным решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. частично удовлетворены исковые требования Кучеренко В. А. к Сысуеву А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

дд.мм.гггг. Сысуев А.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, обосновывая его тем, что не получал судебные повестки и копию решения суда, проживает в ..., с исковыми требованиями не согласен, поскольку транспортное средство выбыло и его обладания в результате угона, в связи с чем он в настоящее время обратился в полицию.

Определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. заявление Сысуева А.В. об отмене заочного решения Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. возвращено в связи с пропуском срока на его подачу, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

дд.мм.гггг. в Усинский городской суд РК поступила апелляционная жалоба Сысуева А.В. на заочное решение Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг., направленная по почте дд.мм.гггг., согласно почтовому штемпелю, также заявитель просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Усинского городского суда РК от 30.03.2021Сысуеву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг..

Апелляционным определением судьи Верховного суда РК от дд.мм.гггг. определение судьи Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. отменено, заявление Сысуева А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. с апелляционной жалобой возвращено заявителю, поскольку у заявителя не возникло право на апелляционное обжалование, ввиду того, что заявление об отмене заочного решения Сысуеву А.В. было возвращено.

дд.мм.гггг. (согласно почтовому штемпелю) Сысуев А.В. повторно обратился с заявлением об отмене заочного решения суда от дд.мм.гггг., с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.Определением суда от дд.мм.гггг. в удовлетворении ходатайства Сысуева А.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от дд.мм.гггг. отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного суда РК от дд.мм.гггг. определение судьи Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. отменено, срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от дд.мм.гггг. восстановлен. Дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 239, 240 ГПК РФ.

Определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по гражданскому делу по исковому заявлению Кучеренко В. А. к Сысуеву А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ответчик Сысуев А.В. представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства: ....

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.

При этом, в силу действующего законодательства гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства или месту своего пребывания.

Как следует из материалов дела, Сысуев А.В. с дд.мм.гггг. зарегистрирован по адресу: ....

Таким образом, поскольку ответчик на момент подачи искового заявления не проживал и не был зарегистрирован на территории ... Республики Коми, данное исковое заявление неподсудно Усинскому городскому суду Республики Коми и было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство Сысуева А.В. о передаче дела на рассмотрение по подсудности по его месту жительства подлежит удовлетворению, согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко В. А. к Сысуеву А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Кстовский городской суд Нижегородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова