Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7366/2022 от 17.10.2022

УИД 59RS0005-01-2021-008664-92

Дело № 2-7366/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                                                      город Пермь

     Свердловский районный суд г. Перми в составе

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атамановой Натальи Викторовны к Ямгурову Тимуру Каримьяновичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Атаманова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ямгурову Т.К. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена расписка с поручением на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>. Согласно содержанию указанной расписки, ответчик взял на себя обязательство по приобретению и доставке транспортного средства с дальнейшей передачей права собственности Атамановой Н.В., срок исполнения обязательства сторонами была согласована до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение обязательства по расписке, истец осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ответчика. По настоящее время, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. истцу не возвращены, встречного возмещения в виде передачи транспортного средства в собственность Атамановой Н.В. не произведено. В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с Ямгурова Т.К. задолженность по расписке в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Атамановой Н.В. удовлетворены. С Ямгурова Т.К. в пользу Атамановой Н.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ямгурова Т.К. удовлетворено. Ямгурову Т.К. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Атамановой Н.В. к Ямгурову Т.К. о взыскании задолженности.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Атамановой Н.В. к Ямгурову Т.К. о взыскании задолженности. Производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.        Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.            Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу составлена письменная расписка, согласно которой Ямгуров Т.К. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. от Атамановой Н.В. на приобретение и доставку автомобиля модели <данные изъяты>. Обязался приобрести и доставить вышеуказанный автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о безналичном переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по приобретению и доставки Атамановой Н.В. автомобиля модели <данные изъяты>, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за неправомерное удержание денежных средств (л.д. 13-14), которая ответчиком оставлена без исполнения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.    Ответчиком не оспорено основание и размер взыскиваемых денежных средств, не представлено доказательств погашения задолженности или обоснованности удержания денежных средств.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а доказательств предоставления истцу встречного равноценного исполнения уплаченной денежной суммы в вышеуказанном размере ответчиком не представлено, в связи с чем, данная сумма поступившая на счет ответчика, является суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Также взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчёта не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атамановой Натальи Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Ямгурова Тимура Каримьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан <адрес> в <адрес>) в пользу Атамановой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.                                            На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Ю.А. Яринская