Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2023 ~ М-390/2023 от 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зиновьева <данные изъяты> к Шайдуллину <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

В обоснование своей позиции истец показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ     года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, в рамках которого Истец обязался предоставить ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик был обязан вернуть истцу <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа.

В соответствии с условиями Договора займа, истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Договору займа был заключен Договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему автомобиля марки Лада № Лада Гранта, 2018 года выпуска, цвет серебристый, VIN №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик обязательства по договору не выполнил.

Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере 6 700 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада 219010 Лада Гранта, 2018 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно содержанию искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного суду заявления следует, что ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

    Представитель третьего лица - Отделения ГИБДД О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические, лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиновьевым А.В. и Шайдуллиным Р.Р. был заключен договор займа денежных средств, в размере <данные изъяты>. ФИО1 обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.1, п.2 Договора займа).

Стороны договорились, что подписание договора займа фактически подтверждает получение ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.(п.4 Договора займа).

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемных обязательств между Зиновьевым А.В. и Шайдуллиным Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога.

В соответствии с договором залога залогодатель ФИО1 передает в обеспечении возврата займа согласно договору займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на праве собственности автотранспортное средство марки: Лада 219010 Лада Гранта, 2018 года выпуска, цвет серебристый, VIN № Стоимость автотранспортного средства стороны определили в размере <данные изъяты> рублей. (п.1.1 Договора залога)

Установлено, что предмет залога принадлежит залогодателю ФИО1 на праве собственности, на основании Паспорта транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что автомобиль марки: Лада 219010 Лада Гранта, 2018 года выпуска, цвет серебристый, VIN № принадлежит ФИО1

Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела.

Установлено, что предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Залогодатель получил от Залогодержателя займ в размере <данные изъяты> рублей.

Срок исполнения обеспечиваемого обязательства, согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 350 000,00 рублей.

Вышеуказанный Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения его условий сторонами.

Согласно п. 4.2 Договора займа, в случае если споры не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке.

Истец обращался к ответчику с претензией по возврату суммы задолженности, однако сумма займа в размере <данные изъяты> рублей истцу так и не возвращена.

Согласно заявлению ответчика ФИО1, имеющегося в материалах дела он против удовлетворения исковых требований не возражает, иск признает.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>,00 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом по делу ФИО3 надлежащим образом исполнены все предусмотренные договором займа условия, в то время как ответчиком ФИО1 взятые обязательства по возврату суммы займа, в срок, предусмотренный договором, не исполнены.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы исполнение обязательств, в том числе залог и поручительство.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 340 ч. 1 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечение денежных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным, в сложившихся условиях обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки Лада 219010 Лада Гранта, 2018 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путём продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Однако суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1, утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6700 рублей, что подтверждается платежной квитанцией, имеющейся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиновьева <данные изъяты> к Шайдуллину <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Шайдуллина <данные изъяты> в пользу Зиновьева <данные изъяты> задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки Лада 219010 Лада Гранта, 2018 года выпуска, цвет серебристый, VIN <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.

В остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 сентября 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиновьева <данные изъяты> к Шайдуллину <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Шайдуллина <данные изъяты>) в пользу Зиновьева <данные изъяты> задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки Лада 219010 Лада Гранта, 2018 года выпуска, цвет серебристый, VIN № путём продажи с публичных торгов.

В остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение в окончательной форме будет принято ДД.ММ.ГГГГг.