Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2022 ~ М-710/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1042/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                            14 июня 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Яковлевой К.Н.,

с участием ответчиков Белянкина В.П., Новиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к Белянкину В.П., Белянкиной Н.Н., Новиковой (ранее - Белянкиной) Т.В., Белянкину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратился в суд с иском к Белянкину В.П., Белянкиной Н.Н., Новиковой (ранее - Белянкиной) Т.В., Белянкину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80 117,75 руб., пени 75 163,77 руб., в возврат госпошлины 4 305,63 руб. и почтовых расходов, указав, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Членами семьи собственника и зарегистрированными лицами в квартире№ указанного дома являются ответчики, которые пользуются коммунальными услугами, однако обязательства по их оплате не исполняют. СМУП «ВЦ ЖКХ» просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков на основании агентских договоров, заключенных с МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал» (л.д. 3).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д. 47). Свою правовую позицию в связи с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности истец не уточнил (л.д. 37-38).

Ответчики Белянкин В.П. и Новикова Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 32, 34). Белянкин В.П. также указал на завышенный размер начисленных пени и неверный расчет истца (л.д. 61-62).

Ответчики Белянкина Н.Н., Белянкин А.В., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки не представили (л.д. 43-44).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения.

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

При этом в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и никем не оспаривается, что в квартире <адрес> зарегистрированы ответчики (л.д. 3, 5, 30). Белянкин В.П., Белянкина Н.Н., Новикова (ранее - Белянкина) Т.В. - сособственники квартиры в равных долях (л.д. 3, 36, 78).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за требуемый период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. плата за коммунальные услуги, предоставляемые для проживающих в квартире (содержание жилья, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение), производилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в сумме 80 117,75 руб. (л.д. 6).

Суду расчет истца представляется верным, поскольку убедительных доводов, доказательств ошибочности, необоснованности и неправильности расчета истца ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств неправильного расчета платежей за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по холодному и горячему водоснабжению, также не представлено (л.д. 57-58, 64-72).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с агентскими договорами, заключенными СМУП «ВЦ ЖКХ» с МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал» (л.д. 11-13), истцу представлено право по начислению сбору и перечислению поступающих платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги, взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности.

Агентские договора не признаны недействительными, подлежат исполнению, содержат положения о безусловной пролонгации. В установленном законом порядке указанные договора не оспорены.

Сведений о том, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за требуемый период исполнены, у суда не имеется.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (в действующей ред.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных ко взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного Постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74), судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75), а по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. отменен (л.д. 77, 15).

Настоящий иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с настоящим иском. При таких обстоятельствах истец правомочен требовать взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. (конец периода, заявленного в иске). Суд обращает внимание на тот факт, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ возникла до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика Белянкина В.П. о внесении платежей до 20 числа каждого месяца противоречит требованию ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

В данном случае досудебный порядок разрешения спора не является обязательным.

Сумма задолженности путем арифметического сложения указанных в расчете истца сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 13 690,28 руб.

При этом сособственники Белянкин В.П., Белянкина Н.Н., Новикова (ранее - Белянкина) Т.В. несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (<данные изъяты>), то есть по 4 563,43 руб. (13 690,28/3). Белянкин А.В. как член семьи сособственников несет солидарную ответственность вместе с ними.

Возражения ответчика Белянкина В.П. относительно неверного расчета истца за ДД.ММ.ГГГГ. не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку данный период находится за пределами срока исковой давности и не подлежит взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 75 163,77 руб. (л.д. 7-8). С учетом подлежащей взысканию с ответчиков задолженности в пределах срока исковой давности пени составляют 7 192,10 руб. (расчет осуществлен судом по аналогии с расчетом истца).

Вместе с тем, сумма пени составляет значительную часть от суммы долга. При этом каких-либо сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 27.06.2016г. № 22 разъяснил, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

При таких обстоятельствах, суд считает сумму требуемой истцом пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 2 100 руб. (по 700 руб. с Белянкина В.П., Белянкиной Н.Н., Новиковой (ранее - Белянкиной) Т.В. при солидарной ответственности Белянкина А.В.), что отвечает требованиям разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов обеих сторон.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При цене иска 20 882,38 руб. (13 690,28 руб.+ 7 192,10 руб.) госпошлина, подлежащая уплате, составляет 826 руб. В данном случае иск удовлетворен на 13%.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в размере 826 руб. в равных долях по 206,50 руб. с каждого (л.д. 4), почтовые расходы по 15,86 руб. с каждого (по 122 руб. с каждого*13%, л.д. 14, 16-20), а всего судебные расходы по 222,36 руб. (206,50+15,86 руб.) с каждого.

Таким образом, суд удовлетворяет иск СМУП «ВЦ ЖКХ» частично. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 4 563,43 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░., ░ ░░░░░ 5 263 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 4 563,43 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░., ░ ░░░░░ 5 263 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 4 563,43 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░., ░ ░░░░░ 5 263 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 222 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 36 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2022░.