Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2023 ~ М-200/2023 от 28.02.2023

Дело №2-322/2023

УИД №61RS0057-01-2023-000232-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года                  г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием прокурора Константиновского района Ростовской области Лашкова Р.Н.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шептухин С.А. к Беляков В.В., третье лицо Белякова О.В. о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В основание своих требований указал, что в собственности имеет квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Ответчик не имеет в квартире вещных прав, приходится супругом Беляковой О.В., проживает в принадлежащей истцу квартире без получения его согласия. Квартира была приобретена истцом в период брака с Беляковой О.В. и является их общей собственностью. Ответчик пользуется квартирой, мебелью и техникой, которую приобретал истец, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения. Просит выселить ответчика из квартиры по адресу: <адрес> взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик Беляков В.В. не прибыл, представил заявление, которым возражал против удовлетворения иска, поскольку имеет свое жилье и не проживает в квартире истца, а лишь навещает своих детей, проживающих в квартире с их матерью. Дело просит слушать в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Волков П.В. возражал против доводов иска, пояснив, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком. Беляков В.В. зарегистрирован в собственном жилье в <адрес> и постоянно не проживает в квартире по Баумана, 204 <адрес>. В указанном жилом помещении живут его супруга и их дети Б и Б ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу возраста нуждаются в постоянной заботе. Он как отец навещает их и выполняет свои обязанности родителя. Ни каких нарушений прав истца ответчиком не допущено, в связи с чем, не имеется оснований к удовлетворению иска.

Третье лицо Белякова О.В. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени слушания дела уведомлена.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора Лашкова Р.Н. возражавшего против удовлетворения иска, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в дело, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По мнению суда, в рамках настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами являются 1) наличие у истца права собственности в отношении квартиры; 2) факт нарушения ответчиком права собственности истца, не связанного с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания его членов семьи. В силу ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу Шептухину С.А. принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Основанием приобретения права собственности в отношении квартиры послужил договор купли продажи, заключенный 01.04.2019 года с Беловой С.И.. Договор купли-продажи заключен с согласия супруги Шептухина С.А. – Шептухиной О.В.- в настоящее время третьего лица по делу Беляковой О.В.. Квартира приобретена в период брака Шептухина С.А. и Беляковой (Шептухиной) О.В. с привлечением заемных средств банка. Право собственности истца обременено ипотекой в силу Закона.

В материалы дела представлено так же соглашение от 27.08.2019 года «Об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала». Согласно указанному соглашению, Шептухин С.А., Шептухина О.В. и их дети <данные изъяты> имеют равные доли в квартире по ? доли в праве общей долевой собственности с момента регистрации права.

До настоящего времени право общей долевой собственности не зарегистрировано.

Брак между Шептухиным С.А. и Шептухиной О.А. прекращен 16.11.2020 года, данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Факт приобретения квартиры в период брака, основания возникновения права истца на квартиру, принадлежность квартиры к общей совместной собственности бывших супругов, сторонами не оспариваются. Требования о разделе квартиры по адресу: <адрес>, не заявлялись. Судом установлено наличие законных оснований для проживания в квартире Белякова О.В., как собственника доли в праве на общее имущество супругов в силу закона.

Согласно свидетельству о заключении брака III-AH №575262 от 06.11.2021 года, в указанную дату заключен брак между Беляковым В.В. и Шептухиной О.В., в связи с чем Шептухиной О.В. изменена фамилия на Белякова.

Согласно адресной справке от 13.03.2023 года, ответчик Беляков В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не представлены доказательства, обосновывающие доводы истца о том, что ответчик постоянно проживает в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.

Указанные обстоятельства опровергаются ответчиком и его представителем, со ссылкой на наличие у Беляков В.В. собственного жилья. Согласно доводам ответчика он регулярно посещает квартиру в связи с уходом за двумя его детьми, проживающими с их матерью.

Согласно свидетельствам о регистрации мо месту жительства, в квартире зарегистрированы С ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б, ДД.ММ.ГГГГ, которые приходятся детьми ответчику Белякову В.В. и его супруге Беляковой О.В.. Указанные доказательства подтверждают доводы ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание истцом не представлены относимые доказательства, обосновывающие его доводы относительно нарушения его права, как собственника со стороны ответчика Белякова В.В., истцом не доказано в чем конкретно выражено нарушение его права, соответствующие доказательства на оценку суду не представлены.

С учетом обстоятельств, установленных по итогам рассмотрения настоящего дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению иска, в связи с чем, не имеется также оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шептухин С.А. к Беляков В.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья                          С.В. Камашин