Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-155/2021 от 05.07.2021

Судья Сабирьянов Р.Я. 7п-155/2021

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 4 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл
Булатовой С.И., общества с ограниченной ответственностью «Соц Маг» на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Соц Маг», ИНН <№>, ОГРН <№>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Соц Маг» (далее ООО «Соц Маг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением судьи, должностное лицо административного органа, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, в порядке части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ подало на него жалобу, указывая на несогласие с назначенным наказанием, поскольку с учетом характера допущенного нарушения юридическому лицу должно быть назначено административное приостановление деятельности холодильного оборудования, размещение которого в указанном помещении запрещено действующими нормами санитарных правил.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ООО «Соц Маг» также подана жалоба с последующими дополнениями, в которых приведены доводы об отсутствии в действия общества состава административного правонарушения, поскольку нормы санитарных правил, нарушение которых установлено в действия ООО «Соц Маг», как на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, так и на момент составления протокола об административном правонарушении не вступили в законную силу. Протокол оценки измерений физических факторов <№> от 18 марта 2021 года составлен с нарушениями порядка замера уровня шума, холодильное оборудование, находящееся в помещении магазина ООО «Соц Маг» является торговым, а не промышленным, из материалов дела не представляется возможным установить деяние, за совершение которого ООО «Соц Маг» привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл) по доверенности Лазарева Т.Н. доводы жалобы административного органа поддержала, пояснила аналогично изложенному в жалобе. С жалобой ООО «Соц Маг» не согласилась, поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

Защитник ООО «Соц Маг» по доверенности Краснова Е.В. свою жалобу поддержала, пояснила аналогично изложенному в жалобе, с жалобой административного органа не согласилась, пояснила, что ранее общество не могло быть привлечено за аналогичное нарушение, поскольку санитарные правила, за нарушение которых общество привлечено к ответственности, вступили в силу только в 2021 году.

Потерпевшая Гурьева А.Н. согласилась с жалобой административного органа, возражала против удовлетворения жалоба ООО «Соц Маг», пояснила, что после привлечения к административной ответственности в одной из комнат шум стал меньше, в ночное время ощущается вибрация пола и шум от вентиляторов, расположенных под ее окнами на стене на улице.

Потерпевшие Никифорова Л.А., Ганеева А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении
<№>, прихожу к следующему.

Право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека закреплено в Федеральном законе от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Статьей 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 указанного закона).

Согласно пункту 1 статьи 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 названного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 36 (далее СП 2.3.6.3668-20) размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях

Пунктом 137 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 (далее СанПиН 2.1.3684-21) установлено, что над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую, венткамеры, насосные, индивидуальные насосные пункты с насосным оборудованием, водомерные узлы с насосным оборудованием, трансформаторные подстанции, промышленное холодильное оборудование, за исключением холодильных витрин и ларей, установленных в торговых объектах и объектах общественного питания с соблюдением гигиенических нормативов.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в связи с рассмотрением обращений жильцов дома №9 по ул. Медицинская г. Йошкар-Олы проведены замеры уровня шума и вибрации в квартирах указанного жилого дома, в котором в помещениях первого этажа расположен магазин ООО «Соц Маг» - «Фасоль».

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» от 18 марта 2021 года № 163-ОЗ уровень шума в жилой комнате (зал) в квартире <адрес> от холодильного оборудования магазина «Фасоль», расположенного на первом этаже указанного дома не соответствует допустимым уровням для ночного времени (с 23 часов до 7 часов) согласно п. 100, табл. 5.35, п/п 5 СанПиН 1.2.3685-21.

Результаты измерения подтверждаются протоколами измерений уровня шума и оценки измерений физических факторов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» от 18 марта 2021 года №13-ОИ. Из указанных документов следует, что измерение проводилось 17 марта 2021 года. Данные доказательства вопреки доводам ООО «Соц Маг» соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Оснований полагать, что они получены с нарушением закона по материалам дела не имеется, поскольку измерения проведены уполномоченным лицом, результаты измерений отражены в указанных протоколах.

При таких обстоятельствах, оценив указанные доказательства совместно с иными материалами дела, в том числе технической документацией на холодильное оборудование, пояснениями специалиста -сотрудника Приволжского управления Ростехнадзора Шагимарданова И.В., по правилам статьи 26.11 КоАП РФ полно, объективно и всесторонне, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях
ООО «Соц Маг» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

В постановлении судьи городского суда событие правонарушения указано полно с учетом установленных обстоятельств дела в соответствии с диспозицией статьи 6.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы
ООО «Соц Маг» в данной части несостоятельны.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ООО «Соц Маг» требования СанПиН 2.1.3684-21 в силу пункта 2 постановления главного санитарного врача от
28 января 2021 года №3 подлежат применению с 1 марта 2021 года, в связи с чем его требования являлись обязательными как на момент принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, так и на момент составления протокола об административном правонарушении и последующего привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах ООО «Соц Маг» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административного органа, административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, привлечения ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Размер штрафа является максимальным в соответствии санкцией статьи 6.4 КоАП РФ.

Обсуждая доводы жалобы административного органа о необходимости назначения административного приостановления деятельности оборудования, являющегося причиной шума и вибрации в квартире <№>
<адрес>, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, на момент осуществления измерения уровня шума 17 марта 2021 года выявлено превышение уровня шума в одной из комнат квартиры <№>, которое является незначительным (32,1 дБА при норме 30 дБА). При проведении замеров 20 апреля 2021 года при выполнении экспертного заключения <№> превышения уровня шума не выявлено. Изложенное свидетельствует о том, что превышение допустимого уровня шума не носит постоянного характера, в связи с чем вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для применения наказания в виде приостановления деятельности является верным.

Указание в жалобе административным органом на то, что в силу
пункта 137 СанПиН 2.1.3684-21 компрессорная установка, являющаяся холодильным агрегатом холодильного оборудования, размещенного в торговом зале, не может размещаться под жилыми комнатами было предметом исследования судьи городского суда, которым с учетом материалов дела обоснованно указано, что из представленной технической документации следует, что в помещении магазина установлена холодильная витрина, доказательств установки промышленного холодильного оборудования не представлено.

С учетом всех обстоятельств дела судья городского суда обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности.

Существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Соц Маг» оставить без изменения, жалобы общества с ограниченной ответственностью «Соц Маг», руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл
Булатовой С.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья И.Н. Смышляева