Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2024 (2-429/2023;) ~ М-360/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-49/2024

УИД: 22RS0034-01-2023-000476-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 г. с. Михайловское    ловское                            

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Классен Леонида Ивановича к администрации Михайловского района Алтайского края о признании права собственности на нежилое помещение, за лицом, в постоянном пользовании которого находится земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Классен Л.И. обратился в суд с иском к администрации Михайловского района Алтайского края о признании права собственности на нежилое помещение, за лицом, в постоянном пользовании которого находится земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ему был передан в пользование до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1733 кв. м. с кадастровым номером № кв. м. для обслуживания здания гаража для грузовых автомобилей. В ДД.ММ.ГГГГ г. на указанном земельном участке было закончено строительство гаража без каких-либо разрешительных документов. При обращении в администрацию за разрешением на строительство после завершения строительства было отказано в его выдаче. Указывает на то, что им соблюдены все условия предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ, согласно технического заключения № установлено, что самовольно построенное здание гаража для грузовых автомобилей (лит. Б, Б1, Б2) расположенное по адресу <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозу для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей и безлопастный эксплуатации, в связи с чем просит признает за ним право собственности на здание е гаража для грузовых автомобилей (литер Б, Б1, Б2) площадью 760 кв.м., по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Класс Л.И. не явился, его представитель Смирнов А.В. исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что изначально земельный участок был передан с гаражом, который был снесен и построен указанный в иске бокс.

Представитель ответчика администрации Михайловского района Лоор К.В. в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях на исковое заявление не возражала об удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росеестра» по АК извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Классен Л.И. и администрацией Михайловского района Алтайского края заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № адресу <адрес> Вид разрешенного использования – для обслуживания здания гаража для грузовых автомобилей. Договор аренды заключен сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данные о правообладателях указанного земельного участка отсутствуют. Имеются обременения и ограничение прав в виде аренды. Вид разрешенного использования не противоречит указанным в приведенном договоре.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, на котором расположен объект – гараж для грузовых автомобилей, находится по адресу <адрес>, общая площадь гаража составляет 766,0 кв.м., в результате обследования самовольно построенного здания гараж для грузовых автомобилей (Лит. Б, Б1, Б2) установлено, что состояние основных строительных конструкций здания гараж для грузовых автомобилей (Лит. Б, Б1, Б2), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации (л.д. 10-39).

Решением администрации Михайловского района Алтайского края Классен Л.И. было отказано в выдачи разрешения на строительство спорного здания гаража истцу отказано в связи с отсутствием следующих документов: правоустанавливающих документов на земельный участок; градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; результатов инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации; положительного заключения экспертизы проектной документации (л.д.40-41).

Классен Л.И. уведомлен о принятом решении в решении об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм материального права следует, что законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, предоставленном на вещном праве, но и на праве аренды, то есть обязательственном праве (абзац второй п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) усматривается, что В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют.

    Как усматривается из договора аренды земельного участка, а так же из выписи из ЕГРН, вид разрешённого пользования земельного участка с кадастровым номером 22:28:010718:688 - для обслуживания здания гаража для грузовых автомобилей, то есть установлено, что строительство спорного здания соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по его легализации. Договоров аренды не исключают возможности строительства арендатором объектов недвижимости.

Из выписки ЕГРН также усматривается, что здание гаража для грузовых автомобилей по <адрес> принадлежит на праве собственности Классен Л.И. (л.д. 109-111).

Согласно справке от 22.01.2024г., выданной администрацией Михайловского района Алтайского края согласно Постановления администрации Михайловского района Алтайского края от 30.07.2018г. № 409, что усматривается и из самого Постановления, на гараж, расположенный по <адрес> присвоен адрес и внесен в систему ФИАС (л.д. 128-130).

Из ответа Михайловского производственного участка Степного отделения ППК роскадастр усматривается, что на земельном участке № по адресу <адрес> расположены два объекта недвижимости: нежилое здание гаража для грузовых автомобилей (лит. А) площадью 292,1 кв.м. (кад. №) и нежилое здание гаража для грузовых автомобилей (лит. Б,Б1,Б2), общей площадью 760,0 кв.м. (на кадастровом учете в ЕГРН не зарегистрирован).

Установив приведенные обстоятельства, учитывая, что земельный участок предоставлен истцу в аренду, принимая во внимание, что спорный объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для признания за Классен Л.И. права собственности на объект недвижимого имущества - гараж.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Классен Леонида Ивановича удовлетворить.

Признать за Классен Леонидом Ивановичем, <данные изъяты> право собственности: на нежилое здание гаража для грузовых автомобилей (литер Б, Б1, Б2), общей площадью 760 кв. м., расположенное по адресу: пер. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: О.Г. Винс

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>