Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2020 (2-4535/2019;) ~ М-4219/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-1298/2020

УИД 78RS0017-01-2019-005766-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                     город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Любови Николаевны к Коноваловой Алене Васильевне о запрете предоставлять общее имущество в коммунальной квартире в пользование иным лицам,

УСТАНОВИЛ:

    Макарова Л.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства, просила запретить Коноваловой Алене Васильевне предоставлять общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> во владение и пользование иным лицам без письменного согласия других участников долевой собственности в праве на указанное жилое помещение, ссылаясь на нарушение ответчиком как собственником 146/647 долей в праве собственности на указанную квартиру прав иных сособственников путем предоставления без их согласия своей комнаты и мест общего пользования третьи лицам.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Мацкевич И.Д.

исковые требования поддержала.

Ответчик Коновалова А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела дважды извещалась надлежащим образом по месту жительства, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой пятикомнатную коммунальную квартиру площадью 87,90 кв.м., расположенную по адресу<адрес> и принадлежащую на праве общей долевой собственности истцу Макаровой Л.Н. (125/647 долей), Макаровой М.В. (125/647). Орлову В.П. (254/647) и ответчику Коноваловой А.В. (146/647 долей). При этом, согласно сложившемуся порядку, во владении и пользовании Коноваловой А.В. находится комната площадью 14,70 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также данными справки о регистрации формы 9 (л.д. 7-9).

07 сентября 2019 года после длительного отсутствия истцом было обнаружено, что комната площадью 14,70 кв.м., а следовательно и места общего пользования в квартире переданы ответчиком Коноваловой А.В. во владение и пользование иным лицам. При этом согласие остальных сособственников не получено.

Заявляя требования о запрете ответчикам предоставлять во владение и пользование иных лиц без согласия иных собственников коммунальной квартиры, истец ссылается на нарушение своего права собственности.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 41 ЖК РФ установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со статьей 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Между участниками спора установлен порядок пользования комнатами в спорной квартире, однако местами общего пользования для размещения имущества, порядок пользования ванной комнатой, использования общего имущества на кухне до настоящего времени не определен.

При таких обстоятельствах, установив нарушение прав истца действиями ответчика, которая предоставляет в пользование третьим лицам места общего пользования в коммунальной квартире в отсутствие согласия на то сособственников, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о запрете совершения указанных действий.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макаровой Любови Николаевны удовлетворить.

Запретить Коноваловой Алене Васильевне предоставлять общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, во владение и пользование иным лицам без письменного согласия других участников долевой собственности в праве на указанное жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2020 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин