Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-990/2023 ~ М-804/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-990/2023                     07 июля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000923-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

    Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Б к А, Р о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Б обратилась в суд с иском к А о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Р управляя принадлежавшим ответчику транспортным средством марки «Hyndai Solaris», государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП. В определении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны место и обстоятельства, при которых имущество истца получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, произвело страховую выплату в размере 400 000 руб. Согласно экспертного заключения № от 03 марта 2023 года, проведенного «ГОС ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта составила 512 300 руб., расходы по оценке – 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 112 300 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в возврат расходы по оплате госпошлины в размере 3446 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен Р

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено САО «ВСК».

Истец Б о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, в представленном суду заявлении отказалась от исковых требований в полном объеме.

Ответчики Р А. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещалось, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

По определению суда в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9, части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

****

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В силу требований статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца Б от исковых требований к А и Р о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, представлен в письменном заявлении, подписанным истцом Б

Как следует из поданного заявления, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Поскольку заявление Б об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ полагает возможным принять отказ Б от иска, в связи с чем прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Б от исковых требований к А, Р о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Б к А, Р о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий О.В. Савелова