Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-51/2022 от 16.02.2022

Дело № 13-51/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2022 года                            г. Каменск - Уральский

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В., ознакомившись с заявлением ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации присужденной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 02.04.2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Перевалову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

С Перевалова Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства по кредитному договору №*** от <*** г.> на <*** г.>: основной долг в размере 670 211 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 82 303 рубля 17 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 5 494 рубля 85 копеек, а всего 763 455 рублей 26 копеек.

С Перевалова Е.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 834 рубля 55 копеек.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 16.07.2021 года произведена замена участника гражданского судопроизводства с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

16.02.2022 года ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратились с заявлением об индексации денежной суммы за период с 01.05.2019 г. по 31.12.2021 г.

В своем заявлении ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» просит взыскать с должника размер индексации за период с 01.05.2019 года по 31.12.2021 года включительно в размере 104 059 рублей 64 копейки.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, правила статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм, то есть право на получение взысканной суммы у взыскателя возникло с момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы.

Материалами дела подтверждается, что судебный акт по указанному делу не исполнен в полном объеме. Исполнительное производство №***-ИП в отношении Перевалова Е.В. возбуждено 12.08.2019 года и находится на исполнении в ОСП по г. Каменск – Уральскому и Каменскому району.

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» представлен в суд расчет индексации присужденной суммы за период с 01.05.2019 года по 31.12.2021 года включительно в размере 104 059 рублей 64 копейки.

Расчет представлен заявителем ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и не оспорен должником путем представления контр-расчета. Доводов, относительно ошибочности расчета суммы индексации, составленного заявителем, должником не представлено.

Судом, представленный заявителем расчет проверен и признан исчисленным верно.

Таким образом, с Перевалова Е.В. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» подлежит взысканию в счет индексации присужденных денежных средств за период с <*** г.> по <*** г.> включительно в размере 104 059 рублей 64 копейки.

Из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ следует, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 12).

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (пункт 31).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 208, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2019 ░░░░ ░░ 31.12.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 059 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2019 ░░░░ ░░ 31.12.2021 ░░░░ – 104 059 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 64 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

13-51/2022

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено
Истцы
ООО "Урало-Сибирский РДЦ"
Суд
Каменский районный суд Свердловской области
Судья
Пономарева О.В.
Дело на сайте суда
kamensky--svd.sudrf.ru
16.02.2022Материалы переданы в производство судье
17.02.2022Решение вопроса о принятии к производству
18.02.2022Рассмотрение без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
25.02.2022Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее