Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2020 ~ М-806/2020 от 10.09.2020

КОПИЯ

Дело № 2-958/2020

УИД86RS0008-01-2020-002931-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 09 декабря 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Сорокину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском и просит взыскать с Сорокина Сергея Владимировича в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.05.2016 в размере 916 841,67 рублей, из которых: 872 505,29 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 30 409,64 рублей -задолженность по просроченным процентам, 13 926,74 рублей - задолженность по неустойкам, обратить взыскание на автотранспортное средство марки: TOYOTA LC 200, VIN: №, год изготовления 2016, принадлежащее Сорокину Сергею Владимировичу, являющееся предметом залога по Договору залога, согласно Оферте № от 12.05.2016, заключенного между АО «Тойота Банк» и Сорокиным Сергеем Владимировичем для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с Сорокина Сергея Владимировича в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 368,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.05.2016 между АО «Тойота Банк» и Сорокиным С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 735 000,00 рублей, процентная ставка в размере 15% для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Авторемонтное предприятие» автомобиля марки TOYOTA IX 200, VIN: №, год изготовления 2016. Срок возврата кредита - 12.05.2021. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 65 014,24 рублей 12 числа каждого месяца. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Пункт 5.4 Общих условий, предусмотрено право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Сорокину С.В. кредит. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 12.05.2016, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки TOYOTA LC 200, VTN: №, 2016 г.в., кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля размере 4 965 000,00 рублей. Ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 16.06.2020 задолженность Сорокина С.В. по кредитному договору № от 12.05.2016 составляет 916 841,67 рублей, из которых: 872 505,29 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 30 409,64 рублей – задолженность по просроченным процентам, 13 926,74 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Сорокин С.В. извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 12.05.2016 между АО «Тойота Банк» и Сорокиным С.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 735 000,00 рублей со сроком возврата – 12.05.2021, по процентной ставке 15,00 % годовых, что подтверждается п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Договора.

Своей подписью в Договоре ответчик согласился, что ему выдан график платежей по кредиту со ставкой 15% на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора, количество платежей составляет 60, размер платежа – 65 014 рублей 24 копейки, срок платежа: 12 число каждого месяца, за исключением отдельных платежей, указанных в Индивидуальных условиях и графике платежей, последний платеж в период погашения в сумме 65 014 рублей 12 копеек.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора - неустойки (штраф, пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке по счету № за период с 12.05.2016 по 27.07.2020, денежные средства в размере 2 735 000 рублей 00 копеек Сорокину С.В. были предоставлены 12.05.2016. Так же из указанной выписки видно, что Сорокин С.В. обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и не в полном размере. Последний платеж был внесен 23.03.2020 в сумме 64 000 рублей.13.01.2020 истцом была направлена претензия Сорокину С.В. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по договору № от 12.05.2016 составляет 916 841,67 рублей из них: 872 505,29 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 30 409,64 рублей - задолженность по просроченным процентам, 13 926,74 рублей - задолженность по неустойкам.

Ответчиком не представлены возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

Никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было, в адрес истца никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств, не поступало.

С учетом представленных суду доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования на сумму 916 841 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, п. 29 Индивидуальных условий Договора согласовано, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является - залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: TOYOTA LC 200, VTN: №, 2016 г.в., согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля: 4 965 000,00 рублей.

Согласно п.п. 30, 31 Индивидуальных условий Договора, транспортное средство приобретено на основании договора купли - продажи автомобиля № от 12.05.2016 у ООО «Авторемонтное предприятие» в г. Сургуте.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Учитывая, что ответчиком допущено значительное, как по сроку, так и по сумме неисполненного обязательства нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченных залогом денежных обязательств и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, обращение взыскания задолженности по кредиту на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA LC 200, год выпуска: 2016, № шасси (рамы) №, кузов №: отсутствует, идентификационный номер (V1N): №, модель двигателя, №, цвет черный, подлежит путем его реализации с публичных торгов.

Поскольку залоговая стоимость предмета залога сторонами не определена, в настоящее время стоимость транспортного средства сторонами также не согласована, стороны ходатайств о проведении экспертизы с целью определения начальной продажной стоимости спорного автомобиля не заявляли, суд оснований для назначения такой экспертизы самостоятельно, не усматривает, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с Сорокина С.В. в пользу АО «Тойота Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объёме в размере 18 368,42 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к Сорокину Сергею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Сергея Владимировича в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 916 841 (девятьсот шестнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 368 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 42 копеек.

Обратить взыскание долга на автомобиль марки TOYOTA LC 200; VIN: №.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья:     подпись        Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-958/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры