Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2024 (1-572/2023;) от 26.09.2023

1-65/2024 (1-572/2023)

61RS0001-01-2023-004406-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимовой М.В.,

при секретаре Пилипко Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Григоряна С.А.

подсудимогоВоробьева Д.Ю.,

защитника адвоката Сархошевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Д. Ю., ... рождения, уроженцаг. ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Д. Ю., ... находясь в ..., примерно в ..., получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банковскую карту банка ... «...» № с расчетным счетом №, открытом в банке АО «...», расположенном по адресу: ..., принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, которую лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство ранее подобрал с земли, где выронила из кармана куртки Свидетель №2 Далее Воробьев Д.Ю. в период времени с ... по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находившихся на указанном счете, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 с указанного расчетного счета денежные средства при следующих обстоятельствах:

- ... примерно в ... в магазине «...», расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку по приобретению товара на сумму 464 рублей 99 копеек;

- ... примерно в ... в магазине «...», расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку по приобретению товара на сумму 235 рублей;

- ... примерно в ... в магазине «...», расположенный по ..., при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупки по приобретению товара на общую сумму 449 рублей 13 копеек, тремя операциями на суммы 29 рублей 99 копеек, 279 рублей 15 копеек и 139 рублей 99 копеек;

- ... примерно в ... в магазине «...», место нахождение которого в ходе расследования данного уголовного дела не установлено, при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку по приобретению товара на сумму 270 рублей;

- ... примерно в ... в магазине «...», расположенном в торговом центре "..." по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку по приобретению товара на сумму 638 рублей;

- ... примерно в ... в магазине «...», место нахождение которого в ходе расследования Данного уголовного дела не установлено, при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку по приобретению товара на сумму 800 рублей;

- ... примерно в ... в магазине «...», расположенном в торговом центре "..." по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку по приобретению товара двумя операциями на сумму 138 рублей;

- ... примерно в ... в. магазине «...», расположенном в торговом центре "..." по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку по приобретению товара на сумму 20 рублей 03 копейки;

- ... примерно в ... в магазине «...», расположенном по адресу: ... помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку по приобретению товара на сумму 378 рублей 99 копеек;

- ... примерно в ... в магазине «...», расположенном в торговом центре "..." по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершил покупку по приобретению товара на сумму 710 рублей;

Таким образом, путем прикладывания банковской карты банка ...» к терминалам оплаты Воробьев Д.Ю. в период времени с ... ... по ... тайно похитил с расчетного счета №, открытого в банке ...», расположенном по адресу: ..., открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 4104 рубля 14 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воробьев Д.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что нашёл банковскую карту и воспользовался ею по глупости, пин-код карты не знали, оплачивали путем прикладывания, сколько совершил покупок уже не помнит, в настоящий момент с потерпевшим примирился и возместил ущерб в полном объёме в денежном эквиваленте. Также добавил, что в ..., гуляя со своим двоюродным братом Свидетель №1, проходя остановку на ... в ... вечера нашли карту ..., данную карту забрал его брат. В январе начали пользоваться картой, сначала брат, а потом отдал карту ему. Воспользовался примерно в 3-4 магазинах. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-показаниями потерпевшегоПотерпевший №1,допрошенного в судебном заседании, показавшего, что перед уходом в армию ... передал свою банковскую карту ... своей супруге, возвращаясь с работы супруга потеряла данную банковскую карту. ... года ему стало известно о списании денежных средств, после чего он заблокировал банковскую карту, списания были произведены в период с .... Похищенные денежные средства в размере 4104 рубля 14 копеек в настоящее время ему возвращены. Претензий не имеет, просит прекратить дело.

- показаниями свидетеля Свидетель №1,допрошенного в судебном заседании, пояснил, что прогуливаясь вечером со своим братом подсудимым Воробьевым Д.Ю. по ..., сначала карта была у него, затем он передал её подсудимому. Что Воробьев Д.Ю. делал с этой картой ему неизвестно.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее она проживала со своим парнем Потерпевший №1, который ... ушел служить ... ... России. Перед уходом в армию Потерпевший №1 оставил ей все свои ценные вещи, среди которых была кредитная банковская карта "..." оформленная на его имя. Номер карты не помнит. Данную карту она хранила в правом наружном кармане своей куртки. В куртке она ходила каждый день. На тот момент на кредитной карте было примерно 64000 рублей. Примерно ... она обнаружила, что вышеуказанная кредитная банковская карта в кармане отсутствует, то есть она поняла, что её где-то потеряла, так как похитить ее у нее никто не мог. ... она включила мобильный телефон Потерпевший №1 и увидела оповещения от банка "..." о том,что с кредитной банковской карты производились покупки в тот же день. Тогда она поняла, что кто то нашел банковскую карту и осуществляет покупки. Она сразу позвонила в банк с целью заблокировать данную кредитную банковскую карту, но ей сотрудник банка сказал, что сначала необходимо положить на счет кредитной карты недостающую сумму лимита, после чего произойдет автоматическая блокировка карты. ... Потерпевший №1 подключил к карте пароль, который необходимо было вводить при покупке от двух рублей. Через некоторое время Потерпевший №1 подал заявление в полицию по данному факту.(л.д. 34-35)

- показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ,о том, что ... в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по ... поступила заявка по факту кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1. В рамках сбора первичного материала следственно-оперативной группой было принято объяснение от гражданина Потерпевший №1, а также принято заявление по данному факту. После того, как указанный первичный материал был собран, его передали ему на исполнение и доработку, в связи с тем, что данная категория совершения преступления является его зоной оперативного обслуживания. В ходе проведения оперативных мероприятий, им была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления причастен Воробьев Д.Ю., который был установлен идоставлен в ОП № СУ УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства. (л.д. 90-92 );

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ... примерно в ... она находилась в районе переулка ..., в это время к ней подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении подозреваемым проверки показаний на месте. Так как у нее было свободное время, она согласилась, после чего был приглашен еще один понятой, затем им были представлены защитник Сархошева Д.Н., подозреваемый Воробьев Д.Ю. Перед началом проверки показаний на месте, им всем были разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства проверки показаний на месте. Кроме того, ей и еще одному понятому, до начала проверки показаний на месте разъяснены их права и обязанности. Им было объявлено, что следователем будет применена фотокамера мобильного телефона. Проверка показаний на месте производилась в условиях ясной погоды, естественного освещения. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому Воробьеву Д.Ю. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Воробьев Д.Ю. указал, что желает указать на место совершения им преступления, до которого необходимо ехать. После чего, все участвующие лица проследовали на указанное Воробьевым Д.Ю. место, которое расположено по адресу: ... и указал на магазин "...", прошел внутрь данного магазина к кассе и указал на терминал оплаты, пояснив, что ... он расплатился за товар найденной банковской картой банка "..." на сумму 464 рубля 99 копеек, а так же ... на сумму 378 рублей 99 копеек. Затем Воробьев Д.Ю. пояснил, что необходимо проехать к торговому центру "...", который расположен по адресу: .... После чего все участвующие лица проследовали на указанное Воробьевым Д.Ю. место. Воробьев Д.Ю. вошел в торговый центр "...", прошел к магазину "...", вошел внутрь, подошел к одной из касс и указал на терминал оплаты и пояснил, что ... совершил оплату товара найденной банковской картой банка "..." на сумму 138 рублей. После чего, Воробьев Д.Ю. в этом же торговом центре подошел к магазину "..." зашел внутрь, подошел к кассе и указал на терминал оплаты, пояснив, что ... он оплатил товар найденной банковской картой банка "..." на сумму 710 рублей. После чего, Воробьев Д.Ю. в этом же торговом центре подошел к магазину "...", подошел к кассе, указал на терминал оплаты и пояснил, что ... он оплатил товар найденной банковской картой банка "... на сумму 20 рублей 03 копейки. После чего, Воробьев Д.Ю. пояснил, что к следующему месту необходимо проехать и все участвующие лица проследовали на место указанное Воробьевым Д.Ю., которое расположено по адресу: ... в здании которого расположенмагазин "...", в который Воробьев Д.Ю. вошел, подошел к кассе и указал на терминал оплаты, пояснив, что ... он оплатил товар найденной выше указанной банковской картой банка ..." на сумму 235 рублей. После чего, Воробьев Д.Ю. сказал, что к следующему месту необходимо проехать и все участвующие лица проследовали на место указанное Воробьевым Д.Ю., которое расположено по адресу; ... и представляет собой торговый центр "...". Воробьев Д.Ю. вошел в данный торговый центр и прошел к магазину "...", вошел в него, подошел к кассе и указал на терминал оплаты, пояснив, что ... он оплатил товар найденной выше указанной банковской картой банка "..." на сумму 638 рублей. В этом же торговом центре, Воробьев Д.Ю. прошел к магазину "...", вошел внутрь, подошел к одной из касс и указал на терминал оплаты пояснив, что ... он оплатил товар тремя операциями найденной выше указанной банковской картой банка "..." на суммы 139 рублей 99 копеек, 29 рублей 99 копеек и 279 рублей 15 копеек. Затем данное следственное действие было окончено, все участвующие лица расписались в протоколе.(л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что... примерно в ... он находился в районе ... в это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении подозреваемым проверки показаний на месте. Так как у него было свободное время, он согласился, так же была еще одна понятая, затем им были представлены защитник Сархошева Д.Н., подозреваемый Воробьев Д.Ю. Перед началом проверки показаний на месте, им всем были разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства проверки показаний на месте. Кроме того, ему и еще одной понятой, до начала проверки показаний на месте были разъяснены наши права и обязанности. Им было объявлено, что следователем будет применена фотокамера мобильного телефона. Проверка показаний на месте производилась в условиях ясной погоды, естественного освещения. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому Воробьеву Д.Ю. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Воробьев Д.Ю. указал, что желает указать на место совершения им преступления, до которого необходимо ехать. После чего, все участвующие лица проследовали на указанное Воробьевым Д.Ю. место, которое расположено по адресу: ... и указал на магазин "...", прошел внутрь данного магазина к кассе и указал на терминал оплаты, пояснив, что ... он расплатился за товар найденной банковской картой банка "..." на сумму 464 рубля 99 копеек, а так же ... на сумму 378 рублей 99 копеек. Затем Воробьев Д.Ю. пояснил, что необходимо проехать к торговому центру "...", которыйрасположен по адресу: .... После чего все участвующие лица проследовали на указанное Воробьевым Д.Ю. место. Воробьев Д.Ю. вошел в торговый центр "...", прошел к магазину "...", вошел внутрь, подошел к одной из касс и указал на терминал оплаты и пояснил, что ... совершил оплату товара найденной банковской картой банка "..." на сумму 138 рублей. После чего, Воробьев Д.Ю. в этом же торговом центре подошел к магазину "..." зашел внутрь, подошел к кассе и указал на терминал оплаты, пояснив, что ... он оплатил товар найденной банковской картой банка "..." на сумму 710 рублей. После чего, Воробьев Д.Ю. в этом же торговом центре подошел к магазину "...", подошел к кассе, указал на терминал оплаты и пояснил, что ... он оплатил товар найденной банковской картой банка ..." на сумму 20 рублей 03 копейки. После чего, Воробьев Д.Ю. пояснил, что к следующему месту необходимо проехать и все участвующие лица проследовали на место указанное Воробьевым Д.Ю., которое расположено по адресу: ... в здании которого расположен магазин "...", в который Воробьев Д.Ю. вошел, подошел к кассе и указал на терминал оплаты, пояснив, что ... он оплатил товар найденной выше указанной банковской картой банка "..." на сумму 235 рублей. После чего, Воробьев Д.Ю. сказал, что к следующему месту необходимо проехать и все участвующие лица проследовали на место указанное Воробьевым Д.Ю., которое расположено по адресу: ... и представляет собой торговый центр "...". Воробьев Д.Ю. вошел в данный торговый центр и прошел к магазину "...", вошел в него, подошел к кассе и указал на терминал оплаты, пояснив, что ... он оплатил товар найденной выше указанной банковской картой банка "..." на сумму 638 рублей. В этом же торговом центре, Воробьев Д.Ю. прошел к магазину "...", вошел внутрь, подошел к одной из касс и указал на терминал оплаты пояснив, что ... он оплатил товар тремя операциями найденной выше указанной банковской картой банка "..." на суммы 139 рублей 99 копеек, 29 рублей 99 копеек и 279 рублей 15 копеек. Затем данное следственное действие было окончено, все участвующие лица расписались в протоколе.(л.д. 54-56);

- заявлением Потерпевший №1, от ... в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение его денежных средств с банковской карты. (л.д. 6 );

- чистосердечным признанием от ..., в котором Воробьев Д.Ю.сознается в совершении данного преступления.(л.д. 12);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которых Воробьев Д.Ю. показал где и каким образом он совершил хищение денежных средств со счета Потерпевший №1(л.д. 36-50);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была произведена выемка выписки по счету № на имя Потерпевший №1.(л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому была осмотрена выписка по счету № на имя Потерпевший №1. (л.д. 68-71);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ... года, согласно которого в качестве вещественного доказательства приобщена выписка по счету № на имя Потерпевший №1, хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 72);

Суд, проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, считает вину подсудимого Воробьева Д.Ю. в совершении указанного преступления доказанной приведённой совокупностью доказательств: показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, свидетелей,а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, заявлением потерпевшего, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов,представленными стороной обвинения. Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Воробьева Д.Ю. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения по делу не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимогоВоробьева Д.Ю. суд,считая вину подсудимогоВоробьева Д.Ю. в объеме данного приговора доказанной,квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания Воробьеву Д.Ю., в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Воробьева Д.Ю. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ– явку с повинной, в качестве которой признается чистосердечное признание Воробьева Д.Ю. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о назначении Воробьеву Д.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, считая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что фактические обстоятельства данного преступления, относящегося к категории тяжких, способ его совершения, мотив и цели совершения преступления, характер и размер наступивших для потерпевшего последствий свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. Так, тяжкие последствия в результате данного преступления для потерпевшего не наступили, причиненный потерпевшему материальный ущерб не является значительным, полностью возмещен подсудимым на стадии предварительного следствия, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений потерпевшему. Потерпевший не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Судом также учитывается степень реализации преступных намерений подсудимым, поскольку Воробьев Д.Ю., имея возможность похитить с банковского счета потерпевшего все имеющиеся у него денежные средства, похитил лишь незначительную сумму, для покупки табачной продукции и продуктов питания. В связи с изложенным суд полагает возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить (снизить) категорию преступления, инкриминированного Воробьеву Д.Ю., на одну категорию и признать его преступлением средней тяжести. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воробьева Д.Ю. за примирением сторон, так как вред, причиненный ему подсудимым, заглажен, ему возмещен материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился и считает, что уголовное дело в отношении него следует прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого Воробьева Д.Ю. - адвокат Сархошева Д.Н. заявила, что при применении судом при назначении наказания Воробьеву Д.Ю. части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления, она ходатайствуют о его освобождении от наказания по основаниям ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес потерпевшему извинения, вследствие чего перестал быть общественно опасными.

Выслушав мнение подсудимого Воробьева Д.Ю., который поддержал мнение защитника, выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также государственного обвинителя Григоряна С.А., полагавшего, что Воробьев Д.Ю. подлежит уголовной ответственности за содеянное, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного преследования в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Воробьев Д.Ю. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Судом установлены основания для изменения категории данного преступления и отнесения его к преступлению средней тяжести. Воробьев Д.Ю. в ходе предварительного следствия добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб, характеризуется по месту жительства и работы положительно, вследствие чего перестал быть общественно опасным. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности освобождения Воробьева Д.Ю. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения подсудимому подлежит отмене, в связи с освобождением подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:КПП - №, ИНН налогового органа и его наименования - №, ОКТМО - №, р/с – 4№, банк получателя – отделение Ростов ..., БИК – №, л/с № КБК – №.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Воробьевым Д.Ю. преступления и признать его преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ Воробьева Д.Ю. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Воробьеву Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, согласно постановления следователя (л.д.72) - выписку по счету, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: