Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2019 от 29.03.2019

11 июня 2019 года                         Дело № 12-183/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А, дело по жалобе ФИО3 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передал управление автомобилем «ВАЗ-21140», без государственного регистрационного знака, ФИО2, заведомо не имевшему права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО3 просил данное постановление отменить как незаконное.

ФИО3, заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4, надлежаще извещённые, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствие с требованиями пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишённому такого права.

Как следует из материалов дела, ФИО3 передал управление принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ - 21140», VIN ..... ..... ФИО2, заведомо не имевшему права управления транспортным средством.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО3 правонарушения установлены правильно и подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>ёлова А. С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на АП-1052 совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО5 с 21.00 до 09.00 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:29 они обратили внимание на автомобиль «ВАЗ-2114», без государственных регистрационных знаков, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> автомобиль двигался навстречу их автомобилю. Увидев патрульную автомашину, свернул в дворовую территорию, увеличивая скорость. Они стали преследовать данное транспортное средство и в 01:30 во дворе <адрес> автомобиль «ВАЗ-21140» был остановлен. После того как данный автомобиль остановился им было отчётливо видно, что водитель и пассажир меняются местами, поскольку на в момент остановки, данная машина была освещена фарами АП-1052 и искусственным освещением. Кроме того, момент управления автомобилем «ВАЗ-2114», без государственных регистрационных знаков, у пассажира был чётко виден головной убор в виде кепки. После остановки данного автомобиля гражданин с кепкой на голове уже сидел на месте водителя, при этом данная автомашина сильно раскачивалась из-за того, что водитель и пассажир менялись местами. Он сразу же подошёл к водителю, который пересел на пассажирское сиденье, а инспектор ФИО5 подошёл к автомашине со стороны водительского места. После этого они, представившись, потребовали у лиц, находящихся в машине, документы на автомобиль и право управления транспортным средством. После чего данные граждане были сопровождены в АП-1052 для дальнейшего разбирательства. Было установлено, что водителем, управлявшим данным автомобилем, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имел права управления транспортным средством. Вторым гражданином оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был собственником данного автомобиля на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 пояснил, что знал о том, что ФИО2 не получал право управления транспортным средством.

После этого ФИО2 был отстранён от права управления данным транспортным средством и автомобиль «ВАЗ-2114», без государственных регистрационных знаков был помещён на охраняемую стоянку. В отношении ФИО2 составлен протокол по части 1 статьи 12.7 и части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Выявившие административное правонарушение сотрудники полиции находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления ими своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. Содержание рапорта согласуется с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и наличии вины ФИО3 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции Долгощёлова А. С., а также имеющимися в материалах дела письменными показаниями свидетеля ФИО5, который являлся очевидцем допущенного нарушения, копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении его по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 автомобилем «ВАЗ - 21140», VIN ....., без государственных регистрационных знаков.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством автомобиля «ВАЗ 21140», VIN ..... от ДД.ММ.ГГГГ отстранён, вопреки письменным объяснениям ФИО2 и ФИО3, именно ФИО2 Данное процессуальное действие совершено в присутствии двух понятых, удостоверивших его правильность и содержание своими подписями. Замечаний при составлении указанного протокола водитель не заявлял.

Из копии протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 у ФИО2 задержано транспортное средство «ВАЗ 21140», VIN ..... за совершение им правонарушения по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

С учётом изложенного, доводы жалобы о неполном исследовании фактических обстоятельств дела, неверных выводах должностного лица, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым должностным лицом дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 3 статьи 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён.

Нормы материального права истолкованы и применены правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1–30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                              Д. В. Попова