Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2024 ~ М-137/2024 от 30.01.2024

Дело №2-450/2024 УИД № 48RS0021-01-2024-000301-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                  город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего Юрченко В.А.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-450/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Иванникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Иванникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №105290135 на сумму 187 275 рублей 60 копеек, на срок 1342 дня, процентная ставка 32% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. 29.04.2016 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность, однако требование банка клиентом не исполнено. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Иванникова С.А. задолженность за период с 30.03.2013 по 23.01.2024 по договору №105290135 от 30.03.2013 в размере 72718,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2381,54 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте судебного заседания она извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.03.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Иванниковым С.А. был заключен кредитный договор №105290135, в соответствии с которым банк предоставил заемщику путем перечисления на расчетный счет кредит в сумме 187275,60 рублей на срок 1340 дней под 32 % годовых, а заемщик обязался в установленные кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом в указанные в Графике платежей сроки.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения кредита, содержащегося в заявлении клиента от 30.03.2013, и основанного на условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Ответчик в полном объеме был ознакомлен с содержанием общих условий кредитования, согласился с ними. Истец предоставил ответчику индивидуальные условия кредитного договора, общие условия кредитования, график платежей. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью заемщика в вышеперечисленных документах.

Таким образом, ответчик, подписав указанный договор, согласовал все его существенные условия, согласившись с ним.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику на открытый на его имя расчетный счет №*** кредитные денежные средства в сумме 187275,60 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не опровергнуто ответчиком.

Согласно информации о платеже, содержащейся в заявлении клиента, графику платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 7290 рублей, последний платеж 6083 рубля, дата платежа 28 числа каждого месяца: платежный период с апреля 2013 года по ноябрь 2016 года.

В случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности (в том числе в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) и при отсутствии на чете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без распоряжения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности (в том числе для оплаты пропущенного (-ых) клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) и уплатить платы (плат) за пропуск очередного платежа), с иных счетов клиента, открытых в банке (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности. В случае если счета, с которых производится списание, открыты в валюте, отличной от валюты в которой открыт счет, провести конвертацию таких денежных средств в валюту счета по курсу Банка России на дату списания. (п. 9.8 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»).

Судом установлено, что ответчик нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с этим у него образовалась задолженность.

Банк в адрес ответчика направил требование от 28.04.2016 о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 28.05.2016, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из договора №105290135 от 30.03.2013 по состоянию на 23.01.2024 составляет 72718 рублей 16 копеек. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и, не опровергнут ответчиком. Свой контр-расчет ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности, не оспорил.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 19 апреля 2021 года мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями Иванникова С.А.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено возражений на иск и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по кредиту, суд находит заявленные требования в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2381,54 рубля, что подтверждается платежным поручением №573622 от 23.01.2024, коль скоро исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2381,54 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Иванникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванникова Сергея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец N..., паспорт №*** №*** выдан N..., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: N... N..., N...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору № 105290135 от 30.03.2013 за период с 30.03.2013 по 23.01.2024 в сумме 72718 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2381 рубль 54 копейки, а всего в общей сумме 75099 (семьдесят пять тысяч девяносто девять) рублей 70 копеек.

Разъяснить ответчику Иванникову Сергею Александровичу, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Юрченко

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2024 года.