Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2024 от 19.01.2024

Дело№ 12-108/2024

91RS0002-01-2023-007214-50

РЕШЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                        г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым      Пронин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года                 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1                                   ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из постановления инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО3 №, ДД.ММ.ГГГГ в 08:09 часов по адресу: <адрес>, по направлению движения от <адрес> в сторону а/д Восточный обход <адрес>, водитель, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управлял <данные изъяты>. Собственником транспортного средства, как указано в постановлении, является ФИО1.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок на обжалование постановления инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой, приобщенной к материалам настоящего дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; на полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По результатам изучения материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:09 часов по адресу: <адрес>, по направлению движения от <адрес> в сторону а/д Восточный обход <адрес>, водитель, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управлял <данные изъяты>, и двигался по полосе для маршрутных транспортных средств. Собственником транспортного средства, как указано в постановлении, является ФИО1.

Однако, инженером-электроником ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 при вынесении постановления                                           № оставлено без внимания следующее.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения;      2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ «Ураган-Юг», заводской номер №, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:09 часов по адресу: <адрес>, по направлению движения от <адрес> в сторону а/д Восточный обход <адрес>, водитель, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управлял <данные изъяты>, и двигался по полосе для маршрутных транспортных средств.

Обращаясь в Киевский районный суд <адрес> с жалобой на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает на то, что он летом 2022 года приобрел <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), который, не поставив на государственный учет в ГИБДД, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был продан иному лицу, что подтверждается договором купли-продажи.

Кроме того, в материалы дела представлена справка директора КГБОУ «Петровская общеобразовательная школа-интернат» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в КГБОУ «Петровская общеобразовательная школа-интернат», которая расположена в <адрес>, то есть на значительном удалении от <адрес>.

Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о том, что представленные материалы не содержат безусловных доказательств, подтверждающих управление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:09 часов по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, и, как следствие, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства материалы дела не содержат, не были представлены такие доказательства и при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное выше, постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года                  – отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                                                  Е.С. Пронин