Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2023 ~ М-204/2023 от 13.01.2023

К делу № 2-1446/2023

УИД 61RS0022-01-2023-000257-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 19 апреля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Гальцовой А.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Ковалеву Александру Анатольевичу, 3 лицо: ООО «Современные Строительные Технологии», о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Ковалев А.А. заключили кредитный договор № 11-008835 от 31.05.2014, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 59123,51 руб. на срок до 31.05.2018 из расчета 24 % годовых.

Должник обязался в срок до 31.05.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.С. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Между ИП Спиридоновой Е.С. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Ковалеву А.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно п. 2.4 условий кредитований за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что должником кредит не был уплачен полностью, начисление процентов и неустойки считается законным.

Истец при расчете исходит из переданных ему по договору цессии прав требования.

23.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г. Таганрога Ростовской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-313/2018 ООО «ССТ» к Ковалеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 11-008835 от 31.05.2014.

Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 5-КГ19-219.

Таким образом, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

15.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Таганрога Ростовской области, вынесено определение об удовлетворении заявления ИП Инюшина К.А. о процессуальном правопреемстве по делу № 2-313/2018 о взыскании с Ковалева Александра Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору № 11-008835 от 31.05.2014.

25.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Таганрога Ростовской области, вынесено определение об удовлетворении заявления ИП Инюшина К.А. о выдаче дубликата судебного приказа, а также восстановлении срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного документа в отношении Ковалева Александра Анатольевича.

09.12.2022 судебный приказ по делу № 2-313/2018 был исполнен полностью.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2022 составила: 10886,66 руб. – сумма основного долга с учетом платежей, в порядке исполнения судебного приказа по делу № 2-313/2018; 2251,9 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015; 94258,16 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых, рассчитанная с 25.09.2015 по 31.12.2022; 690369,1 руб. (682336,31 руб. + 8032,79 руб.) – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с 25.09.2015 по 31.12.2022, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 50000 руб.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Ковалева А.А. в свою пользу 10886,66 руб. – сумма основного долга с учетом платежей, в порядке исполнения судебного приказа по делу № 2-313/2018; 2251,9 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015; 94258,16 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых, рассчитанная с 25.09.2015 по 31.12.2022; 50000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с 25.09.2015 по 31.12.2022, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, проценты по ставке 24 % годовых на сумму основного долга 10886,66 руб. за период с 01.01.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 10886,66 руб. за период с 01.01.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4347,93 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности уточнил исковые требования, в которых просит суд взыскать с Ковалева А.А. в свою пользу 8532,99 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых долга за период с 13.01.2020 по 19.04.2023, 54923,20 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.01.2020 по 19.04.2023, 2103,69 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. При этом от требований о взыскании суммы невозвращенного основного долга с учетом платежей, в порядке исполнения судебного приказа по делу № 2-313/2018, суммы неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых, рассчитанную по состоянию на 24.09.2015, суммы неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых, рассчитанную с 25.09.2015 по 12.01.2020, суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную с 25.09.2015 по 12.01.2020, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, процентов по ставке 24 % годовых на сумму основного долга 10886,66 руб. за период с 01.01.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 10886,66 руб. за период с 01.01.2023 по дату фактического погашения задолженности, истец отказался.

При этом в обоснование поданных уточнений с учетом возражений ответчика пояснил, что, учитывая дату обращения с настоящим иском 13.01.2023, срок исковой давности по процентам и неустойке подлежит исчислять с 13.01.2020. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 24 % годовых за период с 13.01.2020 по 19.04.2023 в сумме 8532,99 руб. Сумма неустойки за периоды просрочки с 13.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.04.2023 составляет 54923,20 руб.

Протокольным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.03.2023 в качестве 3 лица привлечено ООО «Современные Строительные Технологии».

В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении об уточнении исковых требований содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковалев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечил.

Представитель ответчика адвокат Ковалев Д.А., действующий на основании ордера от 07.03.2023, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, учитывая, что по судебному приказу он просил восстановить срок предъявления документа к исполнению, а срок был пропущен на 3 года, суду он сослался, что до 2021 года у него не было возможности узнать, что судебный приказ утрачен, хотя право требования возникло 20.08.2020, то есть истец за год не поинтересовался о наличии судебного приказа, но суд восстановил процессуальные сроки. И в настоящем судебном заседании истец, пропустив срок исковой давности, пытается, злоупотребив правом, неосновательно обогатиться за счет ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела № 2-1446/2023, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Ковалев А.А. заключили кредитный договор № 11-008835 от 31.05.2014 на предоставление кредита в сумме 59123,51 руб. сроком до 31.05.2018 под 24 % годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов.

Ковалев А.А. стал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 (л.д.18-20). Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (л.д.25) уступлены права в отношении Ковалева А.А. по кредитному договору № 11-008835 от 31.05.2014: остаток основного долга 57978,28 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные 2251,9 руб. В соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) от 26.05.2015 в отношении должников, цессионарий получает все права цедента.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.С. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 (л.д.21). Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий снимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки, т.е. и в отношении Ковалева А.А.

Между ИП Спиридоновой Е.С. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 (л.д.22). По данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) б/н от 26.05.2015, т.е. и в отношении Ковалева А.А.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Переход прав кредитора другому лицу на основании договора цессии (уступки права (требования)) ведет к тому, что цессионарий становится новым кредитором, т.е. происходит смена лица, управомоченного предъявлять требование. По общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Такое условие было согласовано между первоначальным кредитором и должником в индивидуальных условиях договора, подписанных Ковалевым А.А., где указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам в случаях предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и отказе в исковых требований по этому основанию.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).

При этом суд исходит из того, что истец обратился в суд с данным иском 13.01.2023, от этой даты необходимо вычесть три года, получается дата 13.01.2020.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, истец имеет право на взыскание процентов и неустойки, срок исполнения по которым не истек, начиная с 13.01.2020.

Истцом на возражения ответчика о применении срока исковой давности, по запросу суда направлено заявление об изменении исковых требований, истец с учетом применения срока исковой давности, просит взыскать с ответчика: 8532,99 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых долга за период с 13.01.2020 по 19.04.2023, 54923,20 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.01.2020 по 19.04.2023, 2103,69 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Т.е. истец сам изменил исковые требования, и просит взыскать задолженность по процентам и неустойке за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должен уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец с учетом применения срока исковой давности просит суд взыскать с ответчика 54923,20 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.01.2020 по 19.04.2023.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик является физическим лицом, применении ст. 333 ГК РФ возможно судом и без заявления ответчика.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

У суда нет оснований сомневаться в том, что кредитор понес финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Суд учитывает длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, длительность не обращения истца с иском в суд, соотношение суммы основного долга, процентов и начисленной неустойки, высокий размер пени – 0,5 % в день.

Суд учитывает, что с момента заключения кредитного договора прошло несколько лет.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, с которым у ответчика был заключен кредитный договор, обанкротился, закрыл свои офисы и банкоматы.

Смена кредитора произошла несколько раз.

Все это создавала затруднения с получением платежных реквизитов кредитора и своевременным проведением платежей.

В связи с чем, суд считает, возможным снизить размер неустойки за неуплату основного долга до ставки процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

По мнению суда, указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд принял во внимание также то, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

За период с 13.01.2020 по 19.04.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, сумма неустойки составляет 1942,65 руб. (рассчитана по ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, что истцом при подаче иска к Ковалеву А.А. была уплачена государственная пошлина в размере 4347,93 руб.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, государственная пошлина составляет 419 руб. (от суммы 10475,64 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 419 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Ковалеву Александру Анатольевичу, 3 лицо: ООО «Современные Строительные Технологии», о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.05.2014, удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Александра Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН 710407234047) задолженность по кредитному договору № 11-008835 от 31.05.2014 в размере 10475,64 руб. (из которых: 8532,99 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых долга за период с 13.01.2020 по 19.04.2023; 1942,65 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.01.2020 по 19.04.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 419 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2023.