Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2022 ~ М-1070/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-2056/2022

32RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при помощнике Оськиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Обыденниковой Октябрине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Обыденниковой О.К. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с котором ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 26 % годовых.

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец ООО «Нэйва» просил суд взыскать с Обыденниковой О.К. в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Обыденникова О.К. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще, в материалах дела имеется возвращенная сотрудниками почты судебная повестка с отметкой «за истечением срока хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова с учетом имеющейся в материалах дела адресной справки из УФМС России по <адрес> и на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, не возражавшего против.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Обыденниковой О.К. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 26 % годовых на срок 19 мес. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, ежемесячно аннуитентными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО «Нэйва» право требования по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований.

В адрес Обыденниковой О.К. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости погашения задолженности.

До настоящего времени требование ООО «Нэйва» о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Определением мирового судьи № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Обыденниковой О.К. задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма кредитной задолженности Обыденниковой О.К. по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, признан верным, ответчиком документально не опровергнут, контррасчета суду не предоставлено, в связи с чем, суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.

Ответчиком в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии долга по кредитному договору в ином размере.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в общей сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Обыденниковой Октябрине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Обыденниковой Октябрины Константиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Обыденниковой Октябрины Константиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий по делу

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева