Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1196/2019 ~ М-482/2019 от 12.02.2019

            Дело №2-1196/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года                                                          г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания                                                       Яковлевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО8 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взысканы материальный ущерб в сумме 32708 рублей 83 копейки, судебные расходы в сумме 4354 рубля 52 копейки, штраф в сумме 7854 рубля 42 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по указанному решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ФИО2 на ФИО4

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, просила, с учетом уменьшения размера исковых требований, взыскать в её пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31727 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 48 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В обоснование требований сослалась на то, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» представил в суд письменное возражение, просил отказать в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на исполнение обязательств в полном объеме.

В случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей уплате неустойки, поскольку взыскиваемую сумму считает завышенной, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 500 рублей и компенсацию морального вреда до 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на <адрес> горы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак Н916ОС/31,под управлением ФИО6, и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб.

Гражданская ответственность виновника истца ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом в отношении истца серии ЕЕЕ №.

В соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ), ФИО2 уведомила страховщика о наступлении страхового случая, направила заявление о прямом возмещении убытков, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено экспертом страховщика.

          СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 97100 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 организовала проведение независимой экспертизы и направила ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию претензию о доплате страхового возмещения, которая получена СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщик в добровольном порядке при обращении заявителя с претензией не произвел страховую выплату, ФИО2 обратилась с соответствующим иском в суд.

Суд признал действия страховщика незаконными и взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взысканы материальный ущерб в сумме 32708 рублей 83 копейки, судебные расходы в сумме 4354 рубля 52 копейки, штраф в сумме 7854 рубля 42 копейки. (решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, факт нарушения прав заявителя невыплатой страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен решением мирового суда от 22.06.2018 г., которое, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальный характер при разрешении настоящего спора, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Взысканная по решению суда сумма выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» правопреемнику истца - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по выплате неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 указанного Закона).

Неустойка за указанный истцом период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32708,83 руб. (32708,83 руб. x 1% x 97 дней).

Истец с учетом уменьшения размера исковых требований обоснованно просит взыскать в её пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента заключения договора цессии - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения – ФИО2 на ФИО4

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца был взыскан штраф в размере 7854,42 руб., а сумма страхового возмещения составляла 32708,83 руб., суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 23000 рублей, поскольку находит размер взыскиваемой неустойки несоразмерным нарушению ответчиком обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя несвоевременной выплатой ему страхового возмещения, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО2 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в её пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом степени вины страховщика и понесенных заявителем нравственных страданий, частично, в сумме 1000 рублей.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца почтовые расходы в сумме 48,50 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по оплате услуг представителя сумме 5000 рублей (акт №, квитанция и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец в соответствии со 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 920 рублей, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 29048 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 920 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>