Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2023 от 20.06.2023

гражданское дело № 2-1118/2023

УИД 66RS0003-01-2023-001857-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 18 июля 2023 г.

    Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Черноскутову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Черноскутову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2008, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), образовавшуюся за период с 10.01.2009 по 08.10.2019 в размере 111 868 руб. 72 коп., из которой 5 043 руб. 39 коп. – основной долг, 1 558 руб. 76 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 22 275 руб. 20 коп. – проценты на просроченный основной долг, 82 991 руб. 37 коп. – штрафы. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 437 руб. 37 коп.

    В обоснование требований указано, что 08.09.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и Черноскутовым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 6 237 руб. 32 коп. на 12 месяцев под 41,13% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 10.01.2009 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 111 868 руб. 72 коп. На основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 от 08.10.2019 банк уступил право требования на задолженность ответчика за период с 10.01.2009 по 08.10.2019 ООО «Феникс». В тот же день истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, ответ на которое получен не был.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Черноскутов А.С. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал на пропуск истцом срока исковой давности. Также просил возместить расходы на оплату юридических услуг по составлению возражений на исковое заявление в сумме 15 000 руб.

    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

    Из материалов дела следует, что 08.09.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и Черноскутовым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 6 237 руб. 32 коп. на 12 месяцев под 41,13% годовых. Погашение кредита предусмотрено графиком платежей, согласно которому предусмотрено 12 ежемесячных платежа по 733 руб. 57 коп. каждый, последний платеж 08.09.2009 – 733 руб. 59 коп.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспаривалось.

Между тем, заемщик Черноскутов А.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 08.10.2019 размер задолженности составил 111 868 руб. 72 коп., из которой 5 043 руб. 39 коп. – основной долг, 1 558 руб. 76 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 22 275 руб. 20 коп. – проценты на просроченный основной долг, 82 991 руб. 37 коп. – штрафы.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты не были, факт получения кредита, расходования средств кредита, образования задолженности не оспорены ответчиком.

Из материалов дела следует, 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав требований (цессии) № rk-041019/1627 переуступил право требования по кредитному договору № 61014856687 от 08.09.2008 ООО «Феникс».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 04.10.2019, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 08.09.2008.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, о нарушении своих прав банку, а затем истцу стало известно на следующий день после истечения срока для уплаты очередного платежа (учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен быть внесен 08.09.2009, то о нарушении своего права кредитор узнал 09.09.2009). В связи с невыплатой задолженности в добровольном порядке ООО «Феникс» обратилось за выдачей судебного приказа в марте 2020 г., судебный приказ от 17.03.2020 был отменен определением от 26.01.2021, с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 27.03.2023 (штамп почтового отделения), то есть с пропуском установленного трехлетнего срока еще на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, суд полагает, что по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорной задолженности.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, иных плат.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» оставлены без удовлетворения, с него в пользу ответчика Черноскутова А.С. подлежат взысканию судебные расходы. В качестве таковых Черноскутовым А.С. заявлены расходы на оплату юридических услуг для составления возражений на иск в сумме 15 000 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению Черноскутову А.С. расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 15 000 руб. суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и проделанную работу по составлению письменных возражений на исковое заявление, полно и всесторонне оценив и проанализировав квитанцию к приходному кассовому ордеру № 49 от 11.07.2023 на сумму 15 000 руб., приходит к выводу о взыскании с ООО «Феникс» в пользу Черноскутова А.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Черноскутову Александру Сергеевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Черноскутова Александра Сергеевича судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                                З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 г.