Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 от 27.06.2023

Дело №1-26/2023

УИД:21RS0020-01-2023-000224-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н.,

подсудимого Веникова С.А. и его защитника, адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Емильева О.П., представившего удостоверение № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Веникова Станислава Анатолиевича рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., зарегистрирован-ного по адресу: ..., судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.117 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности. Состоит на учете в Батыревском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии с ДД.ММ.ГГ. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на момент постановления приговора составляет 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации.

Выслушав показания подсудимого, исследовав собранные по делу доказатель-ства, заслушав доводы государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшего, последнее слово подсудимого, суд

установил:

Веников С.А. совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

так, Веников С.А. ДД.ММ.ГГ около ... часов 30 минут, будучи ранее осужденным приговором мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.117 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок семь месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «...», расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес левой рукой, сжатой в кулак, один удар по лицу потерпевшего в область его правого глаза, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Веников С.А. вину в совершении преступления признал и воспользовавшись предоставленным п.3 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации правом, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации его показаний, изложенных органу предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д.134-136) следует, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ. Около 15-16 часов ДД.ММ.ГГ возле магазина «...» в ... попросил Потерпевший №1 купить водку, на что последний отказался и после чего между ними возникла ссора, в ходе которого в порыве гнева ударил Потерпевший №1 левым кулаком по лицу, который пришелся в область правого глаза. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю. Больше не трогал, через минуту Потерпевший №1 встал и пошел в сторону своего дома. Свою вину в признает полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимый Веников С.А. свою вину в совершении уголовно-наказуемого деяния признал, несмотря на это его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, следует, что ДД.ММ.ГГ около 16 часов он с соседом Вениковым С.А. решили отметить праздник Пасху и пошли в магазин «...», расположенный по адресу: .... Веников С.А. купил в магазине водку емкостью 0,5 л., и стали ее распивать. После распития водки Веников С.А. потребовал, что он купил водку, но он отказался, сообщив, что ему не дадут. И по этому поводу между ними возникла ссора, в ходе которого Веников С.А. ударил его кулаком по лицу в область правого глаза, отчего ощутил сильную физическую боль и упал на землю, потерял сознание. Когда очнулся, вокруг него стояли ФИО1, ФИО2 и Веников С.А. Он тогда встал на ноги и направился домой.

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании и подтвердивший ранее данные им в ходе предварительного следствия показания сообщил, что ДД.ММ.ГГ около 16 часов пошел в магазин «...» в ..., за продуктами. Около магазина стояли Веников С.А., Потерпевший №1, ФИО2 и распивали водку. Когда подошел к ним, по поводу его татуировок на руках, между ним и Вениковым С.А. возникла ссора. Затем Веников С.А. пристал к Потерпевший №1 и хотел его направить за бутылкой водки в магазин. Но Потерпевший №1 отказался, после чего Веников С.А. ударил кулаком по лицу Потерпевший №1, последний упал на землю. Через некоторое время Потерпевший №1 встал и ушел.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей обвинения в ходе судебного следствия с согласия сторон из-за их неявки в судебное заседание, которые в ходе предварительного следствия, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи давали следующие показания, так из протоколов допроса:

свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.123-125) видно, что ДД.ММ.ГГ около 16 часов возле магазина «...» в ... встретил односельчан Потерпевший №1 и Веникова С.А., которые предложили выпить с ними, на что согласился. Через некоторое время к ним подошел односельчанин ФИО1 Затем Веников С.А. хотел направить Потерпевший №1 за водкой, но последний отказался, сославшись на отсутствие денег. По этому поводу между Вениковым С.А. и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которого Веников С.А. один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, последний упал назад на землю, сразу не встал, около минуты лежал на земле. Затем Потерпевший №1 встал на ноги и ушел в сторону своей улицы;

свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.34-35) следует, что ДД.ММ.ГГ находилась на своем рабочем месте в магазине «...» по адресу: ..., где работает продавцом. Около 16 часов в магазин зашел односельчанин Веников С.А., купил бутылку водки емкостью 0,5 литров и вышел.

С учетом изложенного, суд в основу приговора берет данные потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями обвинения ФИО1, в ходе судебного следствия, а также оглашенными показаниями свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не противоречивы, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах совершенного общественно опасного деяния подсудимым.

До совершений данного преступления между подсудимым, потерпевшим и свидетелями обвинения не было каких-либо неприязненных отношений. Оснований для оговора подсудимого не установлено. И оценивая их как достоверные и допустимые доказательства, суд исходит из того, что они логичны, подтверждаются собранными по делу доказательствами и в совокупности с письменными доказатель-ствами, изложенными выше, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах совершенного уголовно-наказуемого деяния подсудимым. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поэтому суд, кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме изложенного, вина подсудимого Веникова С.А. в совершении вышеуказанного уголовно-наказуемого деяния подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.6-8), предметом осмотра является участок местности перед магазином «...», по адресу: ...;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.28-31), которым осмотрена копия приговора № мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в отношении Веникова С.А. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ к ограничению свободы сроком на 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.32) осмотренный приговор мирового судьи признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу;

- копией приговора № мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.15-17, 32).

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, наряду с другими исследованными в суде доказательствами, признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК Российской Федерации. Отсутствуют обстоятельства, при наличии которых они могут быть признаны недопустимым доказательствами в соответствии со ст.75 УПК Российской Федерации.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Веникова С.А. в совершении иных насильствен-ных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая действия подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, Веников С.А. около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, будучи ранее осужденным приговором мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ к ограничению свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «...», расположенного по вышеуказанному адресу в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес кулаком левой руки один удар по лицу в область правого глаза Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль.

Факт наличия у Веникова С.А. судимости за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.117 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Веникова С.А. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); наличие двоих малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1), что подтверждается данными из характеристики (т.1 л.д.49,54) и свидетельствами о рождении (т.1 л.д.51,52); в порядке ч.2: признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; наличие несовершеннолетнего сына (т.1 л.д.50); положительную характеристику по месту работы (т.1 л.д.57); со слов наличие заболевания тугоухость обоих ушей; принесение извинений потерпевшему.

По мнению суда, данные о личности подсудимого Веникова С.А. и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование Веникова С.А. не проводилось, степень опьянения на момент совершения данного преступления не устанавливалась.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Сведений о том, что на момент совершения противоправных действий подсу-димый находился в состоянии опьянения, материалы дела не содержат, а подсудимый в судебном заседании утверждает, что был в выпившем состоянии, но не опьяневшем.

Доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения могло повлиять на общественную опасность преступления, снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться, материалы дела не содержат.

В силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к которому относится судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района от ДД.ММ.ГГ и данный приговор является основанием для установления по настоящему уголовному делу в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Веников С.А. сведений о наличии у него хронических тяжких заболеваний, инвалидности за исключением наличия тугоухости обоих ушей, суду не сообщены, материалы дела такие сведения не содержат.

А также сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии, рассматриваемом в ст.21 УК Российской Федерации, исключающем его вменяемость в деле нет, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что Вениковым С.А. совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, умышленное по форме вины.

Подсудимый Веников С.А. по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.54,59), по месту работы положительно (т.1 л.д.57); под наблюдением у врача психиатра-нарколога (т.1 л.д.65) и у врача-психиатра (т.1 л.д.63) в лечебных учреждениях по месту рождения и жительства не состоит. Подсудимый зарегистрирован по адресу: ..., фактически проживает по адресу: ....

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение.

Категория, характер и фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии условий для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, понижения категории преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Веникова С.А. во время и после совершения им преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований статей 64, 73 УК Российской Федерации, не усматривает.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья (наличие заболевания), имущественного положения (получение заработка по месту работы), характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, обстоятельств характеризующих личность, вину признает и раскаивается в содеянном, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, суд, считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК Российской Федерации.

Назначение альтернативных видов наказания, как менее строгих (в виде обязательных и исправительных работ), так и более строгих (в виде ареста, который в настоящее время не применяется), предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации для Веникова С.А., с учетом его личности, возраста, состояния здоровья и имущественного положения, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Данный вид и способ исполнения наказания суд находит социально справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.15-17) Веников С.А. осужден по ч.1 ст.117 УК Российской Федерации к 7 месяцам ограничения свободы, с установлением обязательных ограничений и обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Согласно сведениям Батыревского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии (т.1 л.д.47) по указанному приговору мирового судьи, Веников С.А. состоит на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, на момент постановления настоящего приговора, неотбытый срок наказания Вениковым С.А. по предыдущему приговору суда в виде ограничения свободы, составляет четыре месяца.

С учетом изложенного, суд по совокупности приговоров назначает подсудимому Веникову С.А. окончательное наказание в виде ограничения свободы, с установ-лением ограничений и обязанности по правилам ст.70 УК Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу подсудимый Веников С.А. в порядке ст.ст.91-92 УК Российской Федерации не задерживался.

Избранную в отношении Веникова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.139) следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81, 299 ч.1 п.12, 309 ч.1 п.2 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Веникова Станислава Анатолиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации в отношении Веникова С.А. установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Яльчикский муниципальный округ Чувашской Республики; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Веникова С.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, установленный указанным органом день.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации в отношении Веникова С.А. установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Яльчикский муниципальный округ Чувашской Республики; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Веникова С.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, установленный указанным органом день.

Меру пресечения Веникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении, отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, копия приговора мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (№), хранящееся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в пятнадцатидневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов