Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2024 ~ М-32/2024 от 09.01.2024

63RS0039-01-2024-000041-51

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                 14 июня 2024г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1365/2024 по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к Мокшину Р. В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российский Союз Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2024-000041-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                 14 июня 2024г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1365/2024 по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к Мокшину Р. В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Мокшину Р.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, указав, что 08.12.2020г. от Филоновой К.Г. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Филонова М.Я. в результате ДТП от 16.10.2020г.

Вред жизни потерпевшему причинен Исаевым В.В. при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП Мокшин Р.В. являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Исаев В.В., который от полученных травм скончался в результате ДТП.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, и в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО решением № от 22.12.2020г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 23.12.2020г. в размере 475 000 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 475 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что 16.10.2020 года на 136 километре трассы «Самара-Бугуруслан» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого произошло столкновение между транспортными средствами мотоцикла Хонда СВ 400 рег.номер № под управлением Исаева В.В. и автомобилем Лада X Рей per. знак № 763 под управлением водителя Филонова М.Я.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Хонда СВ 400 рег.номер № Исаев В.В. скончался на месте ДТП., Водитель Лада X Рей per. знак № 763 Филонов М.Я. ДД.ММ.ГГГГ. умер от полученных травм в Похвистневскоц ЦРБ.

В ходе проведенной проверки ст. следователе СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в совершении данного ДТП была установлена вина Исаева В.В., в возбуждении уголовного дела предусмотренного п а ч.4 ст. 264 УК РФ было отказано по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью Исаева В.В., что подтверждается постановлением от 16.11.2020г.

Согласно свидетельства о регистрации № собственником транспортного средства Лада X Рей per. знак № 763 является Филонова К.Г. При этом Филонов М.Л. был в установленном порядке допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО XXX №.

Из карточки учета транспортных средств следует, что собственником/владельцем мотоцикла Хонда СВ400 SUPER FOUR рег.№АЕ63 с ДД.ММ.ГГГГ является Мокшин Р.В.

Вместе с тем, как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по делу по иску Филоновой К.Г. к Мокшину Р.В., Исаеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, Мокшин Р.В. продал принадлежащий ему мотоцикл в 2013 году по договору купли-продажи, который не сохранил, с указанного времени не владел мотоциклом. Таким образом, право собственности Мокшина Р.В. на мотоцикл прекратилось в 2013 году, на момент ДТП он владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда не являлся.

То обстоятельство, что последующие собственники транспортного средства не зарегистрировали автомобиль на свое имя, а прежний собственник Мокшин Р.В. не снял его с регистрационного учета, не является основанием для возложения на него обязанности по возмещению ущерба, поскольку регистрация автомобиля в органах ГИБДД фиксирует только возможность допуска автомобиля к участию в дорожном движении, но не переход права собственности.

Исаевым С.В. не оспаривалось, что он приобрел мотоцикл Хонда СВ400 SUPER FOUR рег.№АЕ63 и являлся его собственником.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Мокшин Р.В. фактически не является собственником транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Российского Союза Автостраховщиков не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российский Союз Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 21.06.2024г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья