Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2021УПР от 22.10.2021

    Дело № 11-24/2021

                Мировой судья Хайрова С.М.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 октября 2021 года                                                             г. Краснослободск

    Среднеахтубинского района

    Волгоградской области

        Краснослободский районный суд Волгоградской области

        В составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.

        при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 17 сентября 2021 года об отказе в индексации денежных средств по решению суда по гражданскому делу по иску филиала КПК граждан «Единство» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

    17 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №29 Волгоградской области Хайровой С.М. вынесено определение, согласно которому в индексации денежных средств по решению суда по гражданскому делу по иску филиала КПК граждан «Единство» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа было отказано.

    Не согласившись с указанным определением, 07 октября 2021 года ФИО2 подана частная жалоба, согласно которой с момента вступления судебного акта в законную силу и по настоящее время должником задолженность не погашалась.

    Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

По смыслу данной нормы закона законодатель связывает возможность индексации взысканных судом сумм применительно к решению, которое обращено и находится на исполнении в установленном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №29 Волгоградской области от 15 января 2008 года с должника ФИО1 в пользу КПК граждан «Единство» взыскана задолженность по договору № 05/07 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 15 марта 2021 года была произведена замена стороны взыскателя по указанному решению на ФИО2

10 сентября 2021 года ФИО2 подано заявление об индексации присужденной денежной суммы по решению от 15 января 2008 года.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в настоящее время возможность исполнения решения суда от 15 января 2008 года отсутствует, исполнительное производство окончено, а потому индексация денежных сумм, взысканных с ФИО1 в пользу КПК граждан «Единство» на день исполнения решения суда невозможна. ФИО2 не представлено каких-либо сведений о том, что заочное решение суда от 15 января 2008 года исполнялось хоть в какой-либо части.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об индексации денежной суммы по решению суда и обоснованно отказал ему в удовлетворении заявления.

Доводы частой жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в определении, поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 17 сентября 2021 года об отказе в индексации денежных средств по решению суда по гражданскому делу по иску филиала КПК граждан «Единство» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                Е.С.Гудкова