Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2022 от 05.05.2022

Дело № 10-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Акъяр, РБ 19 мая 2022 года

    Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., с участием заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., потерпевшего Потерпевший №1, осужденного Сынбулатова Р.Х. и его защитника адвоката Гумерова И.М., представившего ордер № от 18.05.2022г. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сынбулатова на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 25.01.2022 года, которым

Сынбулатов

осужден при особом порядке судебного разбирательства за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 условное осуждение по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 21.09.2021г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 21.09.2021г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу в зале суда, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 25.01.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ. Приговором решена судьба вещественных доказательств,

Изложив краткое содержание обстоятельств дела и апелляционной жалобы, с дополнения и к ней, выслушав осужденного Сынбулатова Р.Х., защитника в лице адвоката Гумерова И.С., мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сынбулатов Р.Х. признан виновным и осужден по двум преступлениям предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ.

Преступления совершены в отношении отца Сынбулатова Х.Г. в <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сынбулатов Р.Х. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Сынбулатовым Р.Х. подана апелляционная жалоба в которой осужденный выражает несогласие в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, указывая, что им совершены преступления небольшой тяжести, он трудоустроен, имеет постоянное место жительство, работает в связи с чем просит смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание в виде исправительных работ.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что мировой судья по преступлению совершенному 22.11.2021г. дважды подвергла его наказанию за одно и тоже деяние, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2022г., которым он признан виновным в нанесении 22.11.2021г. в 19:05 мин. своему отцу одного удара табуретом в область головы. Кроме того считает, что мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, а также не мотивирована невозможность назначения ему наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, и не мотивировал должным образом невозможность назначения наказания не связанного с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Сынбулатов Р.Х. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, его защитник Гумеров И.М. поддержал доводы своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд не лишать свободы сына, так как он считает, что его возможно вылечить от алкоголизма, что агрессию он проявляет только в состоянии опьянения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сынбулатова Р.Х. по его ходатайству рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд первой инстанции удостоверился в соблюдении условий, при которых обвиняемым было заявлено указанное ходатайство, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный осознает. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Вина осужденного подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сторонами не оспаривается. Квалификация действий Сынбулатова Р.Х. по двум преступлениям по ч.1 ст. 119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз, является правильной.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих обстоятельств, учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заболевание Сынбулатова Р.Х., которое установлено заключением экспертов. Обстоятельств отягчающих не установлено.

Мотивы разрешения судом первой инстанции вопроса о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены, вид наказания определен с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, назначенный вид наказания позволит обеспечить достижение его целей и восстановления социальной справедливости, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и тяжести содеянного суд первой инстанции пришел к выводу о назначении наказания в отношении Сынбулатова Р.Х. в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как и соглашается с необходимостью отмены условного осуждения по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ поскольку Сынбулатовым Р.Х. через непродолжительный промежуток времени вновь совершены два преступления против одного и того же потерпевшего, что с очевидной вероятностью не свидетельствует об его исправлении.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении Сынбулатова Р.Х. подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а доводы апелляционной жалобы частичному удовлетворению.

При определении размера наказания, мировым судьей не учтены правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающее наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, дело в отношении Сынбулатова Р.Х. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем в силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 119 УК РФ по каждому из преступлений не может превышать 10 месяцев 10 дней.

В связи с изложенным наказание, назначенное по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ подлежит снижению до 8 месяцев за каждое, соответственно подлежит снижению и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Учитывая, что после отмены условного осуждения по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 21.09.2021г. мировым судье по совокупности приговор назначено минимально возможное наказание, то окончательное наказание в лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев, остается неизменным.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания мировым судьей не мотивировано не применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ необоснованны, поскольку данная мотивировка не требуется в отсутствие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Доводы осужденного о том, что он дважды осужден за одно и тоже деяние, основаны на неправильном понимании закона, поскольку по приговору мирового судьи Сынбулатов Р.Х. осужден за угрозу убийством отца 22.11.2021г., а на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, понес административное наказание за нанесение отцу 22.11.2021г. удара табуретом по голове, то есть за побои.

Неверное указание в описательно-мотивировочной части приговора осужденного Сынбулатова Р.Х. как «ФИО7» не свидетельствует о незаконности судебного решения, и подлежит редакционной корректировке.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 25 января 2022 года в отношении Сынбулатова – изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Смягчить наказание, назначенное Сынбулатову Р.Х. по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сынбулатову наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение Сынбулатова Р.Х. по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 21.09.2021г., отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 21.09.2021г. и окончательно назначить Сынбулатову наказание в лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Неверно указанный в описательно-мотивировочной части приговора осужденный как «ФИО7» заменить на «Сынбулатов Р.Х.»

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 25.01.2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий                  З.Н. Подынь