Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2023 ~ М-2266/2022 от 07.12.2022

                                                                                                    дело № 2-280/2023

                                                                         УИД 16RS0038-01-2022-003608-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                        город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.С. к А.А.Р., АО «ЮниКредитБанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование указав, что Дата обезличена между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Nissan Qashqai 2013 года выпуска, VIN Номер обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличена. В тот же день автомобиль был предан истцу. Данный автомобиль находился в залоге АО «ЮниКредитБанк». Согласно п. 11 и п. 13 договора покупатель обязуется погасить остаток задолженности перед АО «ЮниКредитБанк» и перерегистрировать автомобиль в 10 дневной срок после погашения кредита. Договор купли-продажи оформляли у нотариуса М.Р.Р. На момент подписания договора каких-либо ограничений, арестов на автомобиль не имелось. Залог на автомобиль в пользу АО «ЮниКрелитБанк» снят. Истец исполнил обязанность по оплате за автомобиль в полном объеме. После погашения кредита истец обратился в органы ГИБДД для перерегистрации автомобиля, но ему было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий. Истец узнал о наличии двух ограничений наложенных в рамках исполнительных производств Номер обезличена-ИП, Номер обезличена-ИП. В связи с этим просит освободить автомобиль марки Nissan Qashqai 2013 года выпуска, VIN Номер обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличена от имеющихся арестов, отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и снять все наложенные ограничения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика А.А.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель АО «ЮниКрелдитБанк», а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что Дата обезличена заключил нотариально заверенный договор купли-продажи с А.А.Р., по которому приобрел транспортное средство марки Nissan Qashqai 2013 года выпуска, VIN Номер обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличена, за 790000 рублей. Расчет между был произведен между сторонами в следующем порядке: 100000 руб. уплачиваются при подписании договора, 152000 руб. уплачиваются после подписания договора до Дата обезличена год, 538000 руб. уплачиваются равными долями по 14000 руб. ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца начиная с Дата обезличена путем погашения кредита в АО «ЮниКредитБанк» по кредитному договору, полученному для покупки вышеуказанного автомобиля. Дата последнего платежа Дата обезличена.

Из электронной базы ГИБДД на автомобиль приобретенный истцом наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам № Номер обезличена-ИП, Номер обезличена-ИП.

Как следует из материалов дела, сторонами исполнительного производства Номер обезличена-ИП, Номер обезличена-ИП является должник А.А.Р., указанные исполнительные производства были возбуждены после сделки по купле-продаже спорного автомобиля.

Согласно п. 13 Договора купли-продажи автомобиля от Дата обезличена следует, что до подписания настоящего договора указанный автомобиль никому другому не продан, не подарен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований об освобождении имущества от ареста, о добросовестном приобретении транспортного средства и владения им, истец ссылается на обстоятельства: предоставления ему продавцом документа о праве продавца на реализуемое имущество, а именно ПТС; отсутствие в документах на имущество в момент его передачи приобретателю сведений, указывающих на наличие каких-либо ограничений, а также несения расходов на его содержание и привлечения его к административной ответственности, что подтверждает его законное владение транспортным средством еще до наложения запретов и арестов по исполнительному производству.

Как установлено судом, на момент приобретения спорного имущества запрета на регистрационные действия в связи с возбуждённым исполнительным производством в отношении А.А.Р. не имелось и спорный автомобиль не имел каких-либо обременений. С момента приобретения автомобиль находится в фактическом пользовании истца, намерения покупателя по договору купли-продажи направлены именно на приобретение автомобиля.

Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости сделки - договора купли-продажи от Дата обезличена, заключенного между истцом и ответчиком не имеется.

Указанные договор недействительным не признан, с требованиями о признании его недействительным заинтересованные лица не обращались.

Иных доказательств, опровергающих законность договора купли-продажи, владения истцом автомобилем, а также доказывающих нахождение автомобиля во владении ответчика А.А.Р. и заключения данной сделки лишь для вида не представлено.

Право собственности на спорный автомобиль возникло у истца с момента передачи ему автомобиля на основании договора купли-продажи от Дата обезличена и является основанием для освобождения имущества от ареста, в связи с чем судом удовлетворяется требование об освобождении спорного автомобиля от ареста в рамках исполнительных производств Номер обезличена-ИП, Номер обезличена-ИП.

Освобождение спорного автомобиля из-под ареста подразумевает под собой его возврат истцу и отмену запрета на регистрационные действия с ним в рамках исполнительного производства Номер обезличена-ИП, Номер обезличена-ИП.

Требование об освобождении имущества от ареста в рамках исполнительных производств Номер обезличена-ИП, Номер обезличена-ИП является единственным надлежащим способом защиты нарушенного права истца и оснований для удовлетворения иных требований истца суд не усматривает.

Аналогичная позиция отражена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции Номер обезличена от Дата обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Nissan Qashqai 2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░░░░░░░                                             ░░░░░░░ ░.░.