Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4936/2024 от 07.03.2024

Судья Минина О.С.

(№ 2-343\2023) № 33-4936\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей Бредихина А.В., Зинкина В.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.10.2023 по делу № 2-3435\2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а :

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «МТС – Банк» и ФИО3 заключён договор потребительского кредита № МТСУФА № 788866/012/19 от 16.12.2019 г. 18.03.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.2 договора об уступке прав (в соответствии с приложением к договору цессии 8/03/21-ПО), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с Законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4. настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда. О состоявшемся договоре уступки прав (требований) должник уведомлен надлежащим образом. На момент уступки прав (требований) сумма задолженности по договору № МТСУФА788866/012/19 составляет: сумма основного долга составляет: 49 297 рублей; проценты по договору: 2 057,40 рублей. Сумма задолженности по прочим расходам/комиссиям составляет: 1 600 рублей. 09.08.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области приказ 2-1909/2021 от 23.07.2021 г. о взыскании с Оленьковой Н.В. задолженности по договору займа № МТСУФА788866/012/19 от 16.12.2019 г. отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит взыскать с Оленьковой Н.В. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № МТСУФА788866/012/19 за период, с 16.12.2019 г. по 18.03.2021 г., в размере 52 954,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788,63 рублей.

Решением суда постановлено : «Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа № МТСУФА 788866/012/19, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2021 г., состоящую из основного долга в размере 49 297 руб., суммы процентов на сумму займа в размере 2 057,40 руб., комиссии 1 600 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере – 1788,63 руб., а всего взыскать 54 743 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 03 копейки».

В апелляционной жалобе ответчик Оленькова Н.В. просит решение суда отменить, указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что она отказалась от договора купли-продажи телефона, а также заключения кредитного договора. Кроме того, истцом не представлено доказательств заключения с ней договора займа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате и месте заседания извещены надлежащим образом, ответчик – по месту регистрации, по состоянию на 25.05.2024 почтовая корреспонденция возвращены отправителю за истечением срока хранения, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается извещенной.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федераци, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Фежерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 14.12.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского кредита № МТСУФА788866/012/19, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 297 рублей; срок действия договора – 366 дней, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7,6% годовых.

Согласно пункту 11 договора потребительского кредита, цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) – приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: сотовый телефон Apple iPhone XR 64Gb black, стоимостью 45 290 руб.; ДСО – стоимостью 3 415 руб.; стекло защитное –1 699 руб., оплата комиссии за подключение платного пакета услуг смс –Банк-Инфо на сумму 909 руб., а всего на общую сумму – 51 313 руб.

При этом, своей подписью в «Согласии» ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями комплексного обслуживания, Тарифами Банка. ( л.д.18,19 т.1).

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

Согласно п. 2.5. заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, клиент просит осуществить перевод организации – продавцу товара по указанным реквизитам: АО «Русская телефонная Компания», в сумме 48 388 руб., в т.ч. НДС 20%.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в сумме 48 388 руб. на счет ЗАО «РТК»; 909 руб. – плата за смс – пакет, а всего сумма кредита составила – 49 297 руб. что подтверждается выпиской по операциям на счете, представленной ПАО «МТС – Банк».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был ежемесячно осуществлять платежи в размере и срок, предусмотренный графиком платежей.

Вместе с тем, установлено, что ответчик плановое погашение задолженности осуществляла с нарушением графика платежей, в результате чего, у нее образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Из материалов дела следует, 18.03.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) № 18/03/21-ПО.

Согласно п. 1.2 договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с Законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4. настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда.

О состоявшемся договоре уступки прав (требований) должник уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования по данному кредитному договору, заключенному с Оленьковой Н.В. перешли к ООО «Право онлайн».

Установлено, что ООО «Право онлайн» обращалось к мировому судье судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Оленьковой Н.В., 23.07.2021 г. мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, определением мирового судьи от 09.08.2021 г. судебный приказ отменен по заявлению Оленьковой Н.В. ( л.д. 41 т.1).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 52 954, 40 руб., из которых: 49 297 руб. – основной долг, 2 057, 40 руб.- сумма неуплаченных процентов, 1 600 руб. – сумма задолженности по прочим расходам/комиссиям. ( л.д.6,7 т.1).

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, принял во внимание расчет банка, с учетом того, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным, ответчиком иной расчет задолженности в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен и не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор ею не заключался, приведен без учета фактических обстоятельств, установленных по делу. ( л.д.8 ( указано в описи дела как 18) -23 т.1).

Доводы жалобы о том, что ответчиком расторгнут договор купли-продажи товара, для приобретения которого ею заключен кредитный договор, с указанием на том, что 16.12.2019 г. Оленькова Н.В. подала заявление на имя директора АО «РТК» о возврате товара, о расторжении договора купли – продажи с АО «РТК» и просила АО «РТК» от своего имени уведомить ПАО «МТС – БАНК» о расторжении договора купли – продажи, основанием к отмене решения суда быть не могут.

Согласно письменному ответу представителя АО «РТК» Рафиковой М.Р., 23.12.2019 в АО «РТК» поступила претензия от Оленьковой Н.В. с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара сотового телефона Apple iPhone XR 64Gb black 353079107746932. Согласно акту выполненных работ АСЦ Apple ООО «Полифорт» от 24.12.2019 в сотовом телефоне Apple iPhone XR 64Gb black 353079107746932 дефектов не обнаружено, в связи с чем в расторжении договора купли-продажи Оленьковой Н.В. отказано.( л.д. 112,113 т.1).

В свою очередь, согласно письменному ответу ПАО «МТС – БАНК» на запрос суда, возврата денежных средств, в том числе, в связи с отказом от кредитного договора, не поступало.( л.д. 115-118 т.1).

Доказательств возврата товара, а также денежных средств, за счет которых он был приобретен, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор является заключенным, денежные средства предоставлены на основании распоряжения заемщика продавцу товара АО «Русская Телефонная Компания».

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 17.10.2023 по делу № 2-3435\2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.06.2024