Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2021 от 02.11.2021

УИД 32RS0016-01-2021-000884-50

Дело №1-57/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Мироненко Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В.,

подсудимого Кравцева В.В.,

защитника по назначению суда адвоката Савостьянка Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравцева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

- 26 марта 2014 года по приговору Клинцовского городского суда Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13 января 2015 года по приговору Клинцовского районного суда Брянской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 03.09.2018г.) по п.«з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного по отбытии наказания 12 октября 2018 года,

- 25 октября 2021 года по приговору Клинцовского городского суда Брянской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с 25.10.2021г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Кравцева В.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь около непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник во двор указанного домовладения, после чего, незаконно проник в помещение дома, входная дверь у которого отсутствовала, откуда тайно похитил лом медной проволоки, общим свесом 7 кг. стоимостью 420 рублей за 1 кг. и три металлические бочки весом 20 кг каждая, стоимостью 20 рублей за 1 кг.. После чего, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил металлический бак емкостью 200 литров весом 80 кг. стоимостью 20 рублей за 1 кг. После чего, находясь во дворе домовладения, тайно похитил лом черного металла, общим весом 105 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, а всего совершил хищение лома черного металла, общим весом 245 кг. на сумму 4900 рублей и лома медной проволоки, общим весом 7 кг. на сумму 2940 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 7840 рублей. После чего Кравцева В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Кравцева В.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь по адресу <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обошел указанное домовладение со стороны огорода, и через не запертые металлические ворота, незаконно проник на территорию домовладения, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, стоимостью 1800 рублей. После чего, Кравцева В.В. со двора данного домовладения, тайно похитил автомобильный диск от автомашины «Жигули» R-13, стоимостью 400 рублей, металлическую бочку емкостью 200 литров стоимостью 800 рублей; ручной плуг, стоимостью 1500 рублей, и лом черного металла, общим весом 90 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг., на общую сумму 1980 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 6480 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Кравцева В.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах содеянных преступлений, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора.

Помимо полного признания Кравцева В.В. своей вины, его виновность подтверждается исследованными доказательствами по делу.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится сгоревший ранее при пожаре дом, и надворные постройки. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к указанному дому и обнаружил, что из сгоревшего дома, бани, а так же со двора, пропало принадлежащее ему имущество, а именно: медный провод весом около 7 кг., три металлические бочки, ёмкостью по 200 литров, два металлических бидона, ёмкостью 40 литров, металлические скобы, обрезки труб, металлический топливный бак, ёмкостью примерно 200 литров, а также различный лом метала, а именно: обрезки металлической проволоки, металлических труб. Всего лома черного металла было похищено на сумму 4900 рублей, лома медной проволоки - на сумму 2940 рублей. Общий ущерб от хищения составил 7840 рублей и является для него значительным, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании(т.1 л.д.22), следует, что она является индивидуальным предпринимателем, и занимается приёмом черного и цветного металла на пункте приема металлолома. ДД.ММ.ГГГГ. на пункт приема приехала автомашина марки «Газель», из которой ранее знакомый ей Кравцева В.В. отгрузил черный металл, весом 245 кг. на общую сумму 4900 рублей и лом медной проволки около 7 кг., на общую сумму 2940 рублей, о чем она сделала отметки в журнале приема лома черного и цветного метала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2(оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Клинцовский»), оглашенными в судебном заседании(т.1 л.д.27-29), из которых следует, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту поступившего в МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ заявления Потерпевший №1 о хищении имущества со двора домовладения и бани, расположенных по адресу <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Кравцева В.В., являющийся жителем <адрес>, без оказания какого-либо морального или психологического давления, по данному факту написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.56-57), следует, что он оказывает услуги по перевозке на автомобиле марки «Газель». С объявления, размещенного на сайте «Авито», в январе 2021 года ему позвонил неизвестный парень который представился В., который сообщил, что хочет вывезти металл на пункт приёма, и попросил подъехать к <адрес>. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, В. загрузил в его автомобиль металлические изделия, и они поехали на пункт приема металлолома, где при сдаче металла, В. предъявил паспорт на имя Кравцева В.В..

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.4-5) с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, с которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены металлические изделия.

Из протокола выемки от 13.09.2021(т.1 л.д.24) следует, что в ходе данного процессуального действия, у Свидетель №1 были изъяты книга учета приемосдаточных актов лома и отходов черных металлов и книга учета приемосдаточных актов лома и отходов цветных металлов, которые подтверждают факт сдачи ДД.ММ.ГГГГ. Кравцева В.В. лома металла на пункт приема металлолома, принадлежащий Свидетель №1. Протоколом осмотра предметов вышеуказанные книги были осмотрены (т.1 л.д.26-27) и признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.11), следует, что Кравцева В.В. сообщил о том, что в январе 2021 года он, находясь по адресу <адрес>, похитил металлические изделия с территории указанного домовладения, которые впоследствии сдал на пункт приема металлолома.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.134-136) с участием подозреваемого Кравцева В.В., в ходе которого последний указал местонахождение домовладения по адресу: <адрес>, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Согласно справкам о стоимости (т.1 л.д.19-20) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 кг. лома меди составляла 420 рублей, стоимость 1 кг. лома и отходов черного метала, составляла 20 рублей.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании, следует, что у неё в собственности по праву наследования имеет земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, на котором находится жилой дом и надворные постройки. Она периодически проверяет сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ. когда приехала на данный участок, обнаружила, что открыты запасные ворота, ведущие во двор со стороны огорода, а со двора и из расположенной во дворе бани пропало, принадлежащее ей имущество, алюминиевый бидон, ёмкостью 40 литров, металлическая бочка ёмкостью 200 литров; два рулона сетки-рабица по 10м; металлическая эмалированная ванна белого цвета, длиной 1,7м; три трубы диаметром 50мм, длиной по 2,5м.; арматура различного размера и диаметра, один диск R-13 белого цвета от колеса без покрышки от автомобиля марки «Жигули»; самодельный ручной плуг, а также различный лом черного металла, общим весом 90 кг. Общий ущерб для неё составил 6480 рублей и является для неё значительным. Исковые требования она поддерживать не желает и претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4(т.1 л.д.101) следует, что он является директором на пункте приема металлолома, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу приехала автомашина марки «Шевроле Нива», из которой был отгружен черный металл, весом 60 кг. на общую сумму 1240 рублей. Металл приехал сдавать ранее наглядно знакомый ему Кравцева В.В., о чем им была сделана отметка в журнале приема лома черного и цветного метала.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании(т.1 л.д.111-117), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил местного жителя Кравцева В.В., который попросил его оказать помощь в погрузке металлолома в автомашину, при этом пояснил, что металлические изделия принадлежат родственнику. Со стороны огородов частного сектора Кравцева В.В. показал место, где находились металлические изделия. В этом же месте находился металлический таз, диск от автомашины белого цвета, несколько арматур, диаметром 10 мм, сетка рабица ржавая, какой-то еще лом металла. Он помог металлолом погрузить, в стоявшую там же, автомашину «Шевроле Нива» и вместе с водителем и Кравцева В.В. отвезли его на пункт приема металла по <адрес>, где Кравцева В.В. после сдачи получил денежные средства из которых рассчитался с водителем автомашины.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей(т.1 л.д.63-65) следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №2 была осмотрена территория, принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ Кравцева В.В. были похищены металлические изделия.

Протоколом выемки от 12.09.2021(т.1 л.д.103-104) с фототаблицей, в ходе данного процессуального действия у Свидетель №4 была изъята книга учета приема металлолома, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. Кравцева В.В. сдавал металлические изделия на пункт приема. Протоколом осмотра предметов вышеуказанная книга была осмотрена (т.1 л.д.105-106) и признана вещественным доказательством по данному уголовному делу.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что подозреваемый Кравцева В.В. указал местонахождение домовладения по адресу <адрес>, а также добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах хищения им ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2.

Справкой о стоимости(т.1 л.д.88-92), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., стоимость 1 кг. лома черного метала, составляла 22 рубля, алюминиевого бидона - 1800 рублей, ручного плуга - 1500 рублей, металлической бочки объемом 200 литров - 800 рублей, автомобильного колесного диска R-13 - 400 рублей.

Вышеуказанные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными, и полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и необходимости постановления обвинительного приговора.

Признательные показания Кравцева В.В. о фактических обстоятельствах совершения им преступлений, установленных в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами. Оснований для самооговора и оговора подсудимого суд не усматривает, поэтому также кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Действия Кравцева В.В. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 по п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кравцева В.В. совершил два умышленных корыстных преступления направленных против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиодов», имеет хроническое заболевание «гепатит С».

Согласно судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках данного уголовного дела, следует, что у Кравцева В.В. обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Вместе с тем, данное психическое расстройство является невыраженным, в связи с чем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кравцева В.В. страдает опийной наркоманией и нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией.

Оценивая указанное заключение экспертов о психическом состоянии Кравцева В.В. в совокупности с другими доказательствами, суд считает его достоверным, и учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению от 15.01.2021г. признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по двум преступлениям - в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, по двум преступлениям, суд на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, в период неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за умышленное корыстное преступление против собственности, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы, определяя срок за каждое преступление по ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему по данным преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание по данным преступлениям, суд назначает, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний.

Данные преступления совершены Кравцева В.В. до постановления в отношении него приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 25 октября 2021 года по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Клинцовского городского суда Брянской области. При этом, в окончательное наказание надлежит зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

Отбывание наказания Кравцева В.В. суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Кравцева В.В. по данному уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене. В целях обеспечения исполнения приговора Кравцева В.В. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Кравцева В.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Кравцева В.В. под стражей по настоящему уголовному делу надлежит зачесть по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день, поскольку видом исправительного учреждения в данном случае является колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с п.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту Кравцева В.В., в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, в размере 12000 рублей, суд, в соответствии с ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, полагает возможным взыскать частично в размере 5000 рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░. «░» «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░;

- ░░ ░. «░» «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №4 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.