Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2024 от 25.03.2024

УИД 57RS0022-01-2022-000361-92 Производство №-2-1378/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черенковой Раисе Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску Черенковой Раисы Егоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «КХФ Банк», Банк), обратилось в суд с иском к ответчику Черенковой Р.Е., заявив требования о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор (номер обезличен) от 12.03.2020 на сумму 15883 руб., в том числе: 13 000 руб. кредита и 2883 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 18,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 15883 руб. на счет заемщика (номер обезличен), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 13000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле пункта 1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 2883 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Согласно графику последний платеж должен был быть произведен 12.03.2023 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Ответчик обязательства не исполняла, в связи с чем Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 08.09.2020 по 12.03.2023, что является убытками истца.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 21 772,92 руб., из которых: сумма основного долга 15883 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 1 428,74 руб.; убытки в виде неоплаченных проценты после выставления требования 3 620,70 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 246,48 рублей; сумма комиссии за направление извещений 594 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,19 руб.

В свою очередь, ответчик Черенкова Р.Е. обратилась в суд со встречным иском, заявив требования о признании кредитного договора (номер обезличен) от 12.03.2020 незаключенным. В обоснование ответчик указала, что денежных средств от истца она не получала, денежные средства были получены неустановленными лицами мошенническим путем. Указанные средства были перечислены на банковскую карту неизвестного лица. Учитывая, что денежных средств истец не получала, а договор займа в соответствующей законом письменной форме с ней не заключался, ответчик просила суд признать кредитный договор (номер обезличен) от 12.03.2020 незаключенным.

Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Силиванова И.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Черенкова Р.Е. и ее представитель Смирнов Ю.Е. в суде заявленные истцом требования не признали, указав, что истец не получала от истца денежных средств в качестве кредита и договор с истцом не заключала. Она не давала согласия на дистанционное обслуживание и не намеревалась заключать кредитного договора вообще. Ответчик обратилась в правоохранительные органы с целью установления лиц, совершивших мошеннические действия, в результате которых у нее возникли долговые обязательства перед банком, было возбуждено уголовное дело. Заявленный встречный иск о признании договора незаключенным сторона ответчика поддержала на доводах, в нем изложенных.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Силиванова И.А., на имя которой был открыт банковский счет, куда были перечислены денежные средства по кредитному договору, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов гражданского дела следует, что между Черенковой Р.Е. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 12.03.2020 заключен кредитный договор (номер обезличен).

Из индивидуальных условий потребительского кредита следует, что сумма кредита составляет 15 883 руб., из них сумма к перечислению – 13 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 2883 руб. Срок действия договора 36 месяцев. Процентная ставка – 18,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа -680,65 рублей (п.п.1,6).

Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которой размер штрафа составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (п.12).

Договор подписан простой электронной подписью заемщика.

Простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредствам информационного сервиса путем ввода специального СМС - кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе общими условиями договора (п.14).

Заявки на получение указанных кредитов были оформлены 12.03.2020 на информационном сервисе ООО «ХКФ Банк» от имени Черенковой Р.Е.

Заявление о предоставлении потребительского кредита содержит условия кредитного договора, изложенные выше. Кроме того, имеется информация о том, что СМС –код (номер обезличен) доставлен 12.03.2020 на телефон (номер обезличен).

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 15 883 руб. были перечислены на счет заемщика (номер обезличен), открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства по кредитному договору (номер обезличен) в размере 13 000 руб., согласно распоряжению по счету ответчика (номер обезличен) были перечислены на счет, открытый на имя Силивановой И.А. в АО «Киви банк», а впоследствии выведены на QIWI – кошелек.

Заявляя требования о признании договора незаключенным, Черенкова Р.Е. указывала на то, что договор не подписывала, его условия с банком не согласовывала, сообщила неизвестному лицу, представившемуся работником ООО «ХКФ Банк» четырехзначные коды, пришедшие ей на телефон, с целью аннулирования поступившей заявки на получение кредитных средств.

Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны Черенковой Р.Е. совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Из письменных пояснений представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора, График погашения по кредиту, Общие условия договора, тарифы ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лицу, Памятка Страхователя, Заявление на страхование, Страховой полис, Правила страхования были размещены в электронной форме непосредственно в Информационном сервисе Банка «Мой кредит» при заключении договора.

При этом, представитель Банка указал, что Черенкова Р.Е. является активным пользователем сервиса «Мой кредит». Она является добросовестным клиентом Банка, имеет завершенные кредиты, своевременно внося ежемесячные платежи по кредитам, заключенным ранее, между Банком и Клиентом заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, в связи с чем, у Черенковой Р.Е. имелась возможность заключения потребительского кредита дистанционно. Так, помимо спорного кредита, между Черенковой Р.Е. и Банком были заключены следующие договоры: договор потребительского кредита (номер обезличен) от 10.10.2017 на сумму 32970 руб., договор завершен 16.04.2018; договор потребительского кредита по карте (номер обезличен) от 15.11.2019 с лимитом овердрафта 50 000 руб., договор завершен 09.01.2020.

Между тем, Черенковой Р.Е. суду были представлены указанные договоры, которые были заключены ею непосредственно в банке, путем составления письменного договора, подписанные ею обычной подписью (не электронной). При этом, Черенкова Р.Е. суду пояснила, что никогда не устанавливала на свой телефон сервис «Мой кредит», поскольку заключала договоры непосредственно в банке и погашала задолженность по ним внося платежи в кассе банке.

Из материалов дела следует, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя Черенковой Р.Е. и перечисление их на счет, открытый на имя Силивановой И.А. в АО «Киви банк» произведены Банком практически одномоментно.

Поскольку, в силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, то их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет Черенковой Р.Е. с одновременным списанием денежных средств на счет другого лица, свидетельствует о том, что денежные средства были предоставлены не ответчику по первоначальному иску, а третьему лицу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание, в том числе, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Учитывая, что совершенные операции от имени Черенковой Р.Е. имели существенные признаки подозрительности; банком не были предприняты все зависящие от него меры безопасности в целях сохранения денежных средств клиента, что способствовало незаконному списанию денежных средств с расчетного счета Черенковой Р.Е.; у Черенковой Р.Е. отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств; фактически Черенкова Р.Е. денежные средства по кредитному договору от банка не получила; суд приходит к выводу, что кредитный договор между ООО «ХКФ Банк» и Черенковой Р.Е. не заключен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку встречные исковые требования Черенковой Р.Е. подлежат удовлетворению, то с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в её пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Черенковой Раисе Егоровне, (дата обезличена) года рождения ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Черенковой Раисы Егоровны, (дата обезличена) года рождения ((информация скрыта)) к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать кредитный договор (номер обезличен) от 12.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Черенковой Раисой Егоровной незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Черенковой Раисы Егоровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 г.

Судья В.Н. Настепанин