Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2020 от 02.03.2020

мировой судья: Ходня С.Н.

дело № 11-42/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Абрамова Ж.И., рассмотрев частную жалобу ООО «Техмин» на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от 25.12.2019г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Техмин» обратилось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Власовой С.С. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от 25.12.2019г. заявление возвращено на основании п.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку подано с нарушением правил территориальной подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Техмин» просит определение мирового судьи отменить, поскольку заявление подано по месту жительства должника, указанному им самим в претензии, направленной в адрес ООО «Техмин».

Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен ст.ст.331-334 ГПК РФ. Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу положений статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст.123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Закону РФ от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что заявитель указал адрес должника: <адрес>, однако в приложенных к заявлению документах, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилое помещение указано, что местом постоянной регистрации должника является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, данный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи Пушкинского судебного района <адрес>, в заявлении не содержится обоснования его предъявления по правилам альтернативной подсудности.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, что при неизвестности места жительства ответчика иск в соответствии со ст.29 ГПК РФ может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства, не являются основанием для отмены определения, так как в представленных документах (свидетельстве о государственной регистрации права) содержатся официально подтвержденные сведения о месте жительства должника, а в претензии должника в управляющую компанию указано только фактическое место жительства, при этом доказательств, что по данному адресу должник имеет регистрацию, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района ООО «Техмин» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Власовой С. С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу ООО «Техмин» – без удовлетворения.

Судья: