Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-962/2019 от 16.07.2019

Судья Курбатова Н.Л. Дело № 72-962/2019

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года жалобу Семеновой Светланы Анатольевны на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 11 июня 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13 мая 2019 года Семеновой С.А. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за то, что она 21 апреля 2019 года в 17:35 на 34.500 км автодороги Екатеринбург-Тюмень (из Екатеринбурга) управляя автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пп. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысила установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Семенова С.А. просит об отмене решения судьи, поскольку о рассмотрении жалобы она извещена не была, указывает, на то, что в момент фиксации нарушения транспортным средством управлял С.В.А., что подтверждено его объяснениями и копией страхового полиса.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности было обжаловано Семеновой С.А. в Белоярский районный суд Свердловской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Определением судьи названного районного суда от 29 мая 2019 года рассмотрение указанной жалобы было назначено на 09 часов 00 минут 11 июня 2019 года (л.д. 8).

Между тем, вопреки содержащимся в решении выводам судьи о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии Семеновой С.А. ввиду ее надлежащего извещения, сведений об ее извещении о месте и времени рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.

Как видно из ответа Белоярского районного суда Свердловской области от 01 августа 2019 года, сведения об извещении Семеновой С.А. о рассмотрении жалобы в районном суде отсутствуют.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо принять меры к надлежащему извещению Семеновой С.А. о времени и месте рассмотрения жалобы и проверке доводов, заявленных в жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 11 июня 2019 года по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой Светланы Анатольевны отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Н.В. Краснова