Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2023 от 20.09.2023

                                                                                                                       Дело № 2-467/2023

УИД 24RS0034-01-2022-000754-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

16 ноября 2023 г.                                     с. Шалинское

                                             Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при помощнике судьи Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гинтер Артёму Викторовичу, Каменских Евгению Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Гинтеру А.В. Каменских Е.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования аргументированы тем, что ООО «Торговый дом сталь» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по которому застрахован риск причинения ущерба при эксплуатации автомобиля Hyundai, № собственником которого является Гинтер А.В. 18.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии автомобиль Subaru, №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Каменских Е.В., управлявший автомобилем Hyundai, №, нарушил ПДД РФ, что подтверждается административным материалом. На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, транспортного средства при использовании которого причинен вред - автомобиля Hyundai, №. Ущерб второму участнику ДТП составил 115 954 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии с п. п. "и" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты (регрессное требование), если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. С учетом изложенного истец просит взыскать с виновника ДТП в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 115 954 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 519 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 15.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, согласно исковому заявлению просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Гинтер А.В. и Каменских Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом сталь», третьи лица Шкор Н.П., Шевчук А.В., Скачкова И.А. в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, каких-либо возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. п. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты (регрессное требование), если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и административного материала по факту ДТП, 18.04.2022 в 20 час. 30 мин. в г. Красноярске по ул. Брянская 4 водитель Каменских Е.В., управляя автомобилем Hyundai, №, двигался по кольцевой развязке со стороны ул. Сурикова с правым поворотом на ул. Игарская, допустил при перестроении столкновение с автомобилем Subaru, №, под управлением Шкор Н.П., который двигался в попутном направлении справа. Автомобилю под управлением Шкор причинен ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2022 Каменских Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ- невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Из материалов дела, в том числе признательного письменного объяснения водителя Каменских от 18.04.2022 следует, что нарушение данным водителем п. 8.5 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда автомобилю под управлением Шкор Н.П.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai, Т595М0124, собственником которого является Гинтер А.В., застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Ущерб, причиненный автомобилю Subaru, №, составил 115 954 руб. Данный ущерб выплачен ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шкор Н.П. в указанном размере.

На момент дорожно-транспортного происшествия истек срок действия диагностической карты транспортного средства Hyundai, Т595М0124, принадлежащего ответчику Гинтеру А.В. и которым управлял Каменских Е.В.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО автомобиль Hyundai, №, собственником которого является Гинтер А.В., использовался в качестве такси, к управлению допущены любые водители (без ограничений).

Таким образом, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно вышеуказанным требованиям закона (п. п. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") возникло право предъявить регрессное требование именно к лицу, причинившему вред - Каменских Е.В. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде. Кроме того, между Гинтером (арендодатель) и Каменских (арендатор) заключен договор аренды указанного транспортного средства от 20.12.2021, по которому Каменских обязался самостоятельно проходить технический осмотр транспортного средства и нести ответственность в случае неисполнения данной обязанности (п. 4.2 договора).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с Каменских Е.В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 115 954 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 15.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ расчет процентов с 15.12.2022 (дата определенная истцом) по 03.05.2023 (день вынесения решения суда) составляет 3335 руб. 66 коп.

Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ следует производить до фактического исполнения обязательства (погашения задолженности в размере 115954 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 3 519 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гинтер Артёму Викторовичу, Каменских Евгению Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Каменских Евгения Викторовича в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 115 954 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 519 руб. 08 коп.

Взыскать с Каменских Евгения Викторовича в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 15.12.2022 по 03.05.2023 в размере 3335 руб. 66 коп. Продолжить начисление процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательства (погашения задолженности в размере 115954 руб.).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гинтер Артёму Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.