Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-108/2022 от 26.08.2022

Судья Пислигина Н.А. Дело № 7-108/2022

№5-580/2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 20 сентября 2022 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев жалобу Перминова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перминова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 мая 2022 года Перминов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4900 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Перминов А.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, его вина не доказана, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела в судебном заседании представлены дополнения Перминова А.В. к жалобе, в которых в качестве основания к отмене указывается нарушение права на защиту, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Относительно отсутствия состава административного правонарушения приведены доводы о том, что пешеход ФИО3 получил травмы вследствие невыполнения им требований пункта 4.6 Правил дорожного движения.

В письменном заявлении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Бронников С.В. просил оставить без изменения постановление судьи, рассмотреть дело в его отсутствие.

Перминов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство, в котором указал об участии при рассмотрении дела в качестве его защитника Долгих А.В., действующего по доверенности.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав защитника Долгих А.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе Перминова А.В. и дополнениях к ней, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела, 21 января 2022 года в 10 час. 35 мин. по адресу: <адрес> водитель Перминов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходам, начавшим переход на разрешающий сигнал светофора и не закончившим переход проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля. В результате произошел наезд автомашиной <данные изъяты> на пешеходов ФИО7, ФИО6, ФИО3, пешеходы ФИО7 и ФИО6 получили повреждения, не причинившие вреда здоровью, пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Перминова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения инкриминируемого Перминову А.В. административного правонарушения, учтены показания ФИО3, ФИО6, показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, показания свидетеля ФИО9, протокол осмотра места происшествия от 21 января 2022 года, заключением эксперта №№ от 31 марта 2022 года, видеозапись обстоятельств допущенного правонарушения, протокол об административном правонарушении, иные материалы.

В то же время в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Так, определением судьи от 26 апреля 2022 года судебное заседание по административному делу в отношении Перминова А.В. назначено на 17 мая 2022 года с 08 час. 30 мин. в помещении Октябрьского районного суда г.Кирова (л.д.57).

Согласно ходатайству Перминова А.В., поступившему в суд 16 мая 2022 года, Перминов А.В. указывает адрес своего места жительства -<адрес>, по которому просит направлять извещения о месте и времени рассмотрения дела и отложении рассмотрения дела (л.д.75).

17 мая 2022 года рассмотрение дела отложено на 30 мая 2022 года с 08 часов 15 мин. (л.д.82).

30 мая 2022 года рассмотрение дело начато в 08 часов 30 минут, рассмотрено по существу, вынесено оспариваемое постановление 30 мая 2022 года в 09 час. 41 мин. (л.д.101-105).

Перминову А.В. извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор <данные изъяты> а также 26 мая 2022 года телеграммой.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Перминова А.В., судья районного суда указал, что от получения почтовой корреспонденции Перминов А.В. уклонился, по адресу регистрации и проживания почтовые отправления не вручены при наличии сведений об истечении их срока хранения, телеграммы им не получены.

В то же время, согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, сведений о возвращении почтового отправления в связи с истечением срока хранения по состоянию на 30 мая 2022 года 08 час. 21 мин. не имелось (л.д.98).

Сведения, содержащиеся в докладной секретаря судебного заседания, об истечении срока хранения почтового отправления и его возвращении отправителю, материалами дела не подтверждены (л.д.99).

Напротив, извещение о времени и месте рассмотрения дела 30 мая 2022 года в 08 час. 30 мин. получено Перминовым А.В. по указанному в ходатайстве адресу, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о получении почтового отправления 30 мая 2022 года 09 час. 35 мин. (л.д.116), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> согласно которому почтовое отправление вручено адресату 30 мая 2022 года в 11 час. 02 мин., то есть фактически после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что Перминов А.В. уклонялся от получения почтового отправления, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах наличие сведений о неполученной телеграмме по причине неявки адресата по извещению не может быть признано надлежащим извещением Перминова А.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вышеизложенное объективно свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим нарушение права Перминова А.В. на судебную защиту.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Кирова.

Иные приведенные в жалобе и дополнении к ней доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перминова А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Кирова.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта