Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2019 ~ М-1239/2019 от 18.06.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Назарово Красноярского края

    Назаровский городской суд Красноярского края под председательством судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

с участием истца Осоткина С.С., представителя истца Мамаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осоткина С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» о возмещении неполученного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Осоткин С.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» о возмещении неполученного заработка.

Требования иска мотивированы тем, что между ООО «ВелесстройМонтаж» и им был заключен трудовой договор № от 01 июля 2015 года. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 23 декабря 2018 года он был переведен на работу <данные изъяты> 5 разряда на участок сварочно-монтажных работ. Местом осуществления трудовой деятельности является обособленное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>. Работа осуществлялась вахтовым методом. Он отработал 17 апреля 2019 года последний день и уехал домой.

24 апреля 2019 года ему были перечислены 143106, 72 рублей на счет в Сбербанке России, вид платежа указан как расчет при увольнении. Трудовую книжку ООО «ВелесстройМонтаж» ему не выдало. В настоящее время он обращался в Центр занятости населения г.Назарово, Назаровскую ГРЭС, агрохолдинг Сибиряк и везде получил отказ в связи с отсутствием трудовой книжки.

Согласно Справки ПАО «Сбербанк» ему 14 марта 2019 года был перечислен аванс 15607, 19 рублей и заработная плата 43972,10. Итого в марте 2019 года получено 59579,29 рублей. В апреле 2019 года перечислено 26027,90 рублей – аванс и 49633,73 рубля заработная плата, итого 75661,63 рублей. Фактически начисленная заработная плата составила 135240,92 рублей. Расчет компенсации за вынужденный прогул в связи с задержкой трудовой книжки исходя из среднего часового заработка.

В расчетной периоде используются отработанные часы в количестве 318, а количество часов вынужденного прогула составило с 18 апреля 2019 по 18 июня 2019 составило 301 час. 1352,0540,92/318х301=128011,05 рублей, итого компенсация за вынужденный прогул составила 128011,05 рублей, в связи с чем просил обязать ООО «ВелесстройМонтаж» возвратить ему трудовую книжку №, взыскать с ООО «Велесстрой Монтаж» в его пользу компенсацию за вынужденный прогул на момент возврата трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

При рассмотрении дела истец от искового требования о возврате ему трудовой книжки № отказался, в связи с выдачей ему трудовой книжки, в связи с чем производство по делу в части указанного искового требования прекращено на основании Определения Назаровского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года.

Истец Осоткин С.С., представитель истца Мамаев В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали..

Ответчик - представитель общества с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Согласно Направленного в суд возражения на исковое заявление, с заявленными требованиями истца не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Осоткин С.С. был принят на работу в ООО «ВелесстройМотнаж» 01 июля 2015 года <данные изъяты> 5 разряда, работа истцом осуществлялась вахтовым методом. 19 апреля 2019 года трудовой договор с истцом был прекращен в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 части первой ст.77 ТК Российской Федерации. Истец знал, что 19 апреля 2019 года является его последним рабочим днем, поскольку 16 апреля 2019 года получил Уведомление о расторжении 19 апреля 2019 года заключенного с ним трудового договора и был ознакомлен с приказом об увольнении № от 16 апреля 2019 года, расписаться об ознакомлении с вышеназванными документами работник отказался, о чем 16 апреля 2019 года был составлен соответствующий акт В период с 16 по 19 апреля 2019 года истец находился на работе, о необходимости получить свою трудовую книжку в отделе кадров он знал, однако за трудовой книжкой так и не пришел. Также истец не оставил заявления на отправку трудовой книжки почтой. В Уведомлении о расторжении срочного трудового договора, врученного истцу, было указано, что работнику необходимо явиться в отдел кадров обособленного подразделения «НПС-7 ВСТО-1» для получения трудовой книжки, а в случае невозможности получить ее лично – сообщить в письменной форме о своем согласии на отправление ее по почте, с указанием адреса, по которому трудовая книжка работнику должна быть выслана. Таким образом, работодатель полностью выполнил свою обязанность по информированию работника о необходимости получить трудовую книжку лично либо письменно сообщить о согласии на ее отправление почтой и не должен нести ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Требования истца о взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда также считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. они являются производными от основных требований истца, в связи с чем просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК Российской Федерации работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в день прекращения трудового договора в соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации. Днем увольнения (прекращения трудового договора) считается день выдачи трудовой книжки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец приказом ООО "Велесстроймонтаж" от 01 июля 2015 года №, на основании трудового договора от 01 июля 2015 года, был принят на работу с 01 июля 2015 года в обособленное подразделение Ямал СПГ «Управление строительством Сварочно-монтажный отдел» в должности <данные изъяты> 5 разряда. Трудовой договор между сторонами был заключен на определенный срок: для выполнения заведомо определенной работы по занимаемой должности в рамках выполнения строительно-монтажных работ по объекту строительства.

Согласно Приказа № от 23 сентября 2018 года, истец был переведен в обособленное подразделение РП Новороссийск, Управление строительством сварочно-монтажный отдел, с 23 декабря 2018 года истец переведен в обособленное подразделение НПС-7 ВСТО-1 Сварочно-монтажный участок (Приказ № от 23 декабря 2018 года). Приказом от 16 апреля 2019 года №, действие трудового договора между сторонами прекращено, а истец уволен 19 апреля 2019 года в связи с истечением срока трудового договора по основанию п.2 ч.1 ст. 77 ТК Российской Федерации.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен, от подписи в приказе отказался, что подтверждается Актом от 16 апреля 2019 года и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается табелем учета рабочего времени, железнодорожным билетом на имя истца 19 апреля 2019 года истец не работал. По этой причине ему не была выдана трудовая книжка в день увольнения.

Частью 6 ст. 84.1 ТК Российской Федерации определено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, после прекращения трудового договора, ответчиком истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, не направлялось.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выдачи истцу трудовой книжки в день прекращения трудового договора; доказательств, подтверждающих отказ истца от получения трудовой книжки в день прекращения трудового договора, в связи с чем, приходит к выводу о нарушении работодателем требований ст. 84.1 ТК Российской Федерации.

Представленное в суд ответчиком Уведомление истцу от 05 апреля 2019 года № о предстоящем прекращении трудового договора 19 апреля 2019 года и необходимостью явиться для получения трудовой книжки, либо сообщении в письменной форме о согласии на отправление трудовой книжки по почте, то есть до прекращения трудового договора, не может явиться подтверждения направления работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок за время удержания трудовой книжки.

Согласно представленного в суд заявления, истец обратился к ответчику с заявлением о направлении трудовой книжки по почте 26 июля 2019 года.

Трудовая книжка была ответчиком направлена истцу почтой в этот же день – 26 июля 2019 года. Согласно Сайта Почты России, трудовая книжка поступила в место вручения 06 августа 2019 года и была получена истцом 17 августа 2019 года.

Ввиду изложенного, а также, с учетом положений ч. 6 ст. 84.1 ТК Российской Федерации, со дня направления трудовой книжки по почте работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки, в связи с чем, суд полагает подлежащим определению период взыскания среднего заработка с ответчика в пользу истца с 20 апреля 2019 года по 26 июля 2019 года.

Согласно представленной ответчиком Справки от 19 июля 2019 года, средний дневной заработок истца составляет 1696 рублей 48 копеек. Соответственно, размер среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за задержку трудовой книжки составит 106878 рублей 24 копейки (1696,48х63, где 1696,48- размер среднего дневного заработка, 63 – количество дней задержки выдачи трудовой книжки).

Оснований для взыскания среднего заработка в заявленном истцом размере и на момент возврата трудовой книжки суд не находит.

В силу ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Установив нарушение трудовых прав истца ответчиком, суд руководствуясь ст. 237 ТК Российской Федерации, с учетом требований разумности и соразмерности, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3637 рублей 56 (106878,24-100000)х2%+3200+300), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106878 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░»

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3637 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░