Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-23/2022 от 31.05.2022

3/10-23/2022                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кунгур 01 июня 2022 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Спицына Ю.Е., рассмотрев жалобу адвоката ФИО1 в защиту ФИО2, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия начальника СО МВД РФ «Кунгурский» ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

    Адвокат ФИО1 обратился в Кунгурский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия начальника СО МВД РФ «Кунгурский» ФИО5, в которой указывает, что после окончания проведения очной ставки между обвиняемым ФИО2 и ФИО4, начальник СО МВД РФ «Кунгурский» ФИО5, уведомив обвиняемого и защитника об окончании следственных действий, не предприняла мер к уведомлению об этом потерпевшего. Кроме того, в предъявленном ДД.ММ.ГГГГ графике с материалами дела отражено, что ознакомление с материалами дела обвиняемого и его защитника начато в 09 час. ДД.ММ.ГГГГ, после чего при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела время начало ознакомления с делом было изменено на 11 час. Считает, что начальник отделения СО МО МВД РФ «Кунгурский» ФИО5 допустила существенные процессуальные нарушения ст. ст. 215, 216 и 217 УПК РФ, адвокат просит признать действия начальника отделения СО МО МВД РФ «Кунгурский» в части вынесения протокола уведомления обвиняемого ФИО2 и его защитника об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать начальника отделения СО МО МВД РФ «Кунгурский» ФИО5 устранить допущенные недостатки.

Судья, изучив жалобу адвоката ФИО1 считает, что в ее принятии к производству следует отказать, поскольку изложенные доводы не являются предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснять, подсудна ли поступившая жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

На основании абзаца 2, 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (в ред. от 29.11.2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснять, подсудна ли поступившая жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Установлено, что адвокат ФИО1 не согласен с действиями начальника СО МВД РФ «Кунгурский» ФИО5, выраженных в нарушении порядка уведомления лиц участвующих в уголовном деле об окончании предварительного следствия, что не является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Кроме того, жалоба не содержит указание на то, каким образом обжалуемые действия начальника отделения СО МО МВД РФ «Кунгурский» ФИО5 способны причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого ФИО2, либо затруднить доступ к правосудию. Действия должностных лиц по составлению протокола уведомления об окончании предварительного следствия не лишают возможности участников процесса реализовать в полном объеме свои процессуальные права, установленные действующим законодательством, и не причиняют ущерб конституционным правам и свободам участникам процесса, не затрудняют их доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для принятии жалобы адвоката ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета рассмотрения, в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует отказать заявителю.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░5, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

    

3/10-23/2022

Категория:
Другие
Статус:
Возвращено заявителю
Другие
Костылев Алексей Олегович
Суд
Кунгурский городской суд Пермского края
Судья
Спицына Юлия Евгеньевна
Дело на сайте суда
kungur--perm.sudrf.ru
31.05.2022Материалы переданы в производство судье
01.06.2022Решение вопроса о принятии к производству
14.06.2022Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
21.06.2022Материал оформлен
31.01.2023Материал передан в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее