Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-427/2022 КОПИЯ

Поступило: 1.09.2022

УИД 54RS0018-01-2022-003266-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим Новосибирской области 12 октября 2022 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Сердюкова С.В.,

защитника Германа В.В.,

подсудимого Черкашина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черкашина Александра Васильевича, родившегося Дата в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, имеющего среднее специальное образование, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, не судимого,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черкашин А.В., находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им Дата на территории Искитимского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, Черкашин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период с 14 часов 00 минут до 21 часа 40 минут Дата у Черкашина А.В., находящегося в кафе «...», расположенном в <Адрес> по направлению к автодороге Р-256 Искитимского района Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «...», государственный регистрационный знак С Номер регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой вышеуказанный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Черкашин А.В., находясь в состоянии опьянения, в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 40 минут Дата зашёл за помещение вышеуказанного кафе «...», где был припаркован, принадлежащий его жене, Ч.Ю., вышеуказанный автомобиль «...», открыв дверь в салон автомобиля, сел на место водителя данного автомобиля, завел двигатель, после чего начал движение от здания кафе «...» по направлению к автодороге Р-<Адрес>, для дальнейшего движения по направлению в г. Искитим Новосибирской области. Дата в 21 час 40 минут на 2 км автодороги Номер трассы Р-<Адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» был остановлен вышеуказанный автомобиль «...» под управлением Черкашина А.В. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Черкашин А.В. был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» предложил Черкашину А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, массовая доля этилового спирта в выдыхаемом Черкашиным А.В. воздухе составила 0,551 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Черкашин А.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, а также согласен с доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Защитник Герман В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата (л.д. 13), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата (л.д. 14), согласно которому установлено состояние опьянения, протоколом допроса свидетеля Ч.А. (л.д. 25-27), протоколом допроса Черкашина А.В. в качестве подозреваемого (л.д. 38-41), постановлением мирового судьи 4 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, согласно которому Черкашин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).

Инкриминируемое Черкашину А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, соответственно, возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

Возражений от участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Нарушений требований главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей порядок производства дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Содеянное Черкашиным А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд признает подсудимого Черкашина А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д. 52), занятого, не состоящего под наблюдением психиатра и нарколога (л.д. 54, 55), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 65).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д. 63).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболеваний, о которых он сообщил в судебном заседании, участие в боевых действиях (л.д. 56-57), наличие несовершеннолетнего ребенка, и наличие несовершеннолетнего ребенка у Ч..

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к Черкашину А.В. в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде обязательных работ условно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что Черкашиным А.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 и 226.9 УПК РФ, однако положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд не применяет при назначении наказания, поскольку Черкашину А.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черкашина А.В. подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Черкашина А.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черкашина Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черкашина А.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) С.П. Евенко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-427/2022 Искитимского районного суд Новосибирской области.