Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2024 ~ М-1341/2024 от 28.02.2024

по делу № ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Гуща А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Владислава Игоревича к Остапенко Вячеславу Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании пени, неустойки, государственной пошлины

установил:

Иванов В.И. обратился в суд с иском к Остапенко В.С. которым просил истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащую истцу видеокамеру <данные изъяты>, карту памяти <данные изъяты>, <данные изъяты> см, взыскать с ответчика пению за просрочку возврата оборудования за первые два дня в размере 70000 рублей, неустойку за просрочку возврата оборудования свыше двух дней в размере 17 500 рублей, государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды оборудования №, по которому истцом ответчику в аренду сроком на 7 дней было предоставлено указанное выше оборудование. Стоимость аренды имущества составила 35000 рублей. В установленный договором срок оборудование ответчиком не возвращено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации (л.д.23), однако в суд не явился, возражений на иск не представил.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Ивановым В.И. и Остапенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды оборудования № видеокамеры <данные изъяты> см (л.д.5).

Срок договора 7 дней.

Стоимость оборудования согласно п.2.5 определена в размере 35000 рублей.

Сумма арендной платы 3800 рублей и 5000 рублей залог.

Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ после окончания срока действия договора аренды (учитывая вышеназванные документы) у ответчика не имеется правовых оснований удерживать полученное по договору оборудование.

Ответчиком договор аренды не оспорен, доказательства возврата в установленный в договоре срок оборудования не представлено.

Истцом предпринимались меры к возврату переданного по договору аренды имущества, как путем предъявления требований посредством СМС сообщений (л.д.10-12), так и путем направления досудебной претензии (л.д.13-15), которая была оставлена ответчиком без внимания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчику оборудование, переданное по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора аренды предусмотрена уплата неустойки и пени за нарушение срока возврата оборудования.

Согласно п.4.2 договора за просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей арендатор выплачивает пеню в размере 100% за каждый день просрочки, а при просрочке свыше 2 дней неустойку в размере 50% стоимости невозвращенного в срок оборудования.

Так же предусмотрена неустойка в случае невозврата оборудования в течение 2 дней со дня окончания срока пользования в размере двукратной стоимости оборудования (п.4.3 договора).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 100% стоимости оборудования за первые два дня 70000 рублей (35000х2), неустойка за нарушение срока возврата оборудования свыше 2-х дней в размере 50% стоимости оборудования – 35000 рублей (70000/2), а так же неустойка в размере двукратной стоимости оборудования в сумме 70000 рублей на основании п.4.3 договора.

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ и уменьшения предусмотренной условиями договора пени и неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5050 рублей (л.д.2).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199,233,234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова Владислава Игоревича к Остапенко Вячеславу Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании пени, неустойки, государственной пошлины, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Остапенко Вячеслава Сергеевича принадлежащее Иванову Владиславу Игоревичу имущество: <данные изъяты>, обязав передать указанное имущество истцу.

Взыскать с Остапенко Вячеслава Игоревича в пользу Иванова Владислава Игоревича пени в размере 100% стоимости оборудования за первые два дня в размере 70000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата оборудования свыше 2-х дней в размере 50% стоимости оборудования в размере 35000 рублей, неустойку в размере двукратной стоимости оборудования в сумме 70000 рублей, государственную пошлину в размере 5050 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.