Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3184/2023 ~ М-2318/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-3184/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                                                                      г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Малову Юрию Константиновичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Малову Ю.К. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) по договору № в размере ..., а также расходов по оплате госпошлины в размере ...

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму ... со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере ... каждые 14 дней. Договор заключен с использованием сайта кредитора в сети «Интернет» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Однако обязательства, принятые на себя ответчиком по возврату займа не исполнены. Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет ...., из которых: сумма задолженности по основному долгу – ..., сумма задолженности по процентам - ...., сумма задолженности по штрафам – ... Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, что проценты, предусмотренные договором, должны быть рассчитаны за период 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и составлять ..., проценты по правилам ст.395 ГК РФ должны составлять ... Также полагает, что размеры заявленных ко взысканию неустоек несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.35-38,43).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.24 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Маловым Ю. К. заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме ...., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 317,235% годовых платеж каждые 14 дней составляет ... (л.д.17-18).

Ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и полностью с ними согласна, о чем имеется ее подпись в договоре (л.д.47 оборот).

В пункте 12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет ..., из которых: сумма задолженности по основному долгу – ...., сумма задолженности по процентам - ...., сумма задолженности по штрафам – ... (л.д.21).

С представленным расчетом суд соглашается, поскольку находит верным, соответствующим положениями статей 809, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», нормам Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Малова Ю.К. задолженности по договору потребительского займа (л.д.8).

Ответчик каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов, суду не представил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по основному долгу ... и сумма задолженности по процентам ...

В то же время, согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), согласно которым, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что поскольку с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчика, то требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

Неустойка подлежащая взысканию с ответчика, исходя из условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять ....

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки. Суд соглашается с его доводами.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ подлежит установлению баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ необходимым снизить размер неустойки по договору займа до ..., поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению частично.

        По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере ... что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Малова Юрия Константиновича (паспорт ...) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., из которой основной долг – ..., проценты по договору займа – ..., неустойка – ... а также расходы по оплате госпошлины в размере ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 07.11.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья