Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1314/2023 ~ м-676/2023 от 21.03.2023

УИД: №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года     <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титкова Вячеслава Павловича к ООО «ДомКомфорт Сервис» о признании действий по начислению за жилищные услуги незаконными и об обязании исключить задолженность из единого платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

Титков Вячеслав Павлович обратился в суд с иском к ООО «ДомКомфорт Сервис» о признании действий по начислению за жилищные услуги: содержание жилого помещения, горячее в/с (носитель) одн, горячее в/с (энергия) одн, холодное водоснабжение одн, электроэнергия одн, за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 14612 рублей 94 копейки незаконными; об обязании исключить задолженность в размере 14612 рублей 94 копейки за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года и дать распоряжение платежному агенту ООО «МосОблЕИРЦ» об исключении из единого платежного документа начислений по задолженности за жилищные услуги: содержание жилого помещения, горячее в/с (носитель) одн, горячее в/с (энергия) одн, холодное водоснабжение одн, электроэнергия одн, за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года в размере 14612 рублей 94 копейки.

В судебном заседании установлено, что истец дважды – <дата> и <дата> не явился по вызовам суда в судебные заседания, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и суд находит необходимым оставление без рассмотрения заявленных исковых требований в силу следующего:

Согласно ст. 222 ГПК РФ, «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: «…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову…».

Поскольку истец по вторичному вызову в судебное заседание не явился, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Титкова Вячеслава Павловича к ООО «ДомКомфорт Сервис» о признании действий по начислению за жилищные услуги незаконными и об обязании исключить задолженность из единого платежного документа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству заявителя суд может отменить данное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.    

Судья    подпись    Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Подлинник определения находится в гражданском деле № на л.д.______.

УИД: 50RS0№-31