Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2023 от 05.12.2023

УИД 58MS0066-01-2023-003411-42

№12-168 (2023 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                 «26» декабря 2023 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А.,

с участием защитника Босова П.В.-Колосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Босова Павла Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 8 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 8.11.2023 года Босов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пензенский районный суд Пензенской области, Босов П.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Босов П.В. в Пензенский районный суд Пензенской области по вызову не явился.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. №423-п.

Таким образом, судом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения Босова П.В. о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Босова П.В.-Колосов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что в указанное в протоколе время действительно Босов П.В. управлял автомобилем «Dаtsun оn-DO», регистрационный знак №, выехал на встречную полосу движения с целью совершить маневр обгона впереди двигавшегося транспортного средства, однако не успел его закончить до сплошной линии разметки. Просит производство по делу в отношении Босова П.И. прекратить, так как это была вынужденная мера.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1). ПДД РФ).

Пунктом 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики" установлено, что горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей установлено, что Босов П.В. 25.09.2023 года в 09.13 на 256 км автодороги Тамбов-Пенза, на территории Пензенского района Пензенской области, управляя автомобилем марки «Dаtsun оn-DO», регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований п. п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ. При этом вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 11.10.2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Босова П.В. в совершении административного правонарушения, и факт совершения им административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); схемой административного правонарушения (л.д.4); рапортом инспектора ОГИБДД Ф.И.О.4 об обстоятельствах выявления правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.5); карточкой учета нарушений (л.д.6); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 11.10.2022 года (л.д.8,32); видеозаписью правонарушения (л.д.10), из которой видно, что автомобиль марки «Dаtsun оn-DO», регистрационный знак № на дороге с двусторонним движением движется по встречной полосе движения, обгоняя попутное транспортное средство, и возвращается на свою полосу движения, пересекая горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, в том числе показаниям самого Босова П.В., который свою вину при рассмотрении дела судом первой инстанции не отрицал; все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с вышеуказанным, действия Босова П.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Состав вмененного Босову П.В. правонарушения считается оконченным с момента выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что маневр обгона был начат при наличии прерывистой линии разметки, правового значения не имеют, поскольку движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в любом случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу абзаца 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года №1570-О-О, от 18 января 2011 года №6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из приобщенной к материалам административного дела схемы места совершения правонарушения усматривается, что перед нанесенной на дорожном полотне разметкой, предусмотренной пунктом 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ (сплошная горизонтальная линия разметка), нанесена разметка, предусмотренная пунктом 1.6 Приложения N 2 к вышеуказанным Правилам (линия приближения), предупреждающая о приближении к линии разметки 1.1 или 1.11.

При таких обстоятельствах водитель, начиная маневр обгона и пересекая указанную линию разметки, должен был знать о приближении к участку дороги, на котором движение по встречной полосе запрещено Правилами дорожного движения РФ, и, исходя из этого, правильно оценить ситуацию, чтобы не допустить нарушения Правил. Совершая маневр обгона транспортного средства, Босов П.В. не убедился в возможности окончить его до начала участка дороги, на котором нанесена разметка, предусмотренная пунктом 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих административное производство, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Босову П.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 8 ноября 2023 года о привлечении Босова Павла Вячеславовича к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Босова П.В. - без удовлетворения.

Судья