Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2020 ~ М-2096/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-2208/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Крутиковой,

с участием истца М.П. Князевой,

третьего лица Ю.А. Князева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Марии Петровны к Севастьяновой Инессе Юрьевне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Князева М.П. обратилась в суд с иском, указав, что 22.05.2004 года ФИО14. приобрел у Севастьяновой И.Ю. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем они составили договор.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14. умер, не успев оформить земельный участок. Наследство после его смерти фактически приняла его супруга Князева М.П.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники ФИО14. – Князев А.А., Князев Ю.А., Князева А.И.

Ответчик Севастьянова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании был осуществлен звонок ответчику, она пояснила, что не возражает против признания права собственности на спорный земельный участок за истцом, подтвердила факт продажи участка ФИО14., присутствовать в судебном заседании не может в связи с переломом руки, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица СНТ "Яик" Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Князева А.И., Князев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на спорный земельный участок не претендуют.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Князева М.П. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Князев Ю.А. в судебном заседании не возражал относительно исковых требований, пояснил, что в 2004 году они приобрели у Севастьяновой И.Ю. спорный земельный участок и в настоящее время пользуются им.

В ходе судебных заседаний по делу были допрошены свидетели ФИО20., ФИО21., которые показали, что проживают по соседству с истцом с 2007 года, все это время земельным участком пользуются Князевы.

Суд, заслушав пояснения сторон, с учётом показаний свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Севастьяновой И.Ю., что следует из выписки ЕГРН от 28.10.2020 года, а также из свидетельства о праве собственности.

ФИО14. 22.05.2004 года приобрел указанный земельный участок у Савастьяновой И.Ю. за 23000 рублей, о чем они составили договор.

Севастьянова И.Ю. 22.05.2004 года подала заявление в правление с/о «Яик» об отказе от спорного земельного участка.

Сделка не была зарегистрирована надлежащим образом.

ФИО14. умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело после его смерти не заводилось. Его наследниками являются Князева М.П., Князев Ю.А., Князев А.А., Князева А.И.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из показаний свидетелей ФИО20., ФИО21. следует, что фактически наследство приняла супруга ФИО14 – Князева М.П., что также подтверждается пояснениями третьего лица Князева Ю.А.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве допустимых по делу доказательств, поскольку они предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований полагать, что они имеют заинтересованность в данном деле, у суда не имеется.

Из справки СНТ СН «Яик» от 06.09.2020 года следует, что Князева М.П. с 2004 года проживает и ухаживает за земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Оплата членских взносов также подтверждается квитанциями с 2004 по 2020 годы и членской книжкой.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение ФИО14 и Князевой М.П. спорным земельным участком началось с 2004 года, являлось добросовестным, и осуществлялось без перерыва, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. После смерти ФИО14., его супруга Князева М.П. продолжила владение спорным участком.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи не соответствует требованиям законодательства.

С учетом юридически значимых обстоятельств, суд приходит к убеждению, что истец может быть признан добросовестным владельцем, поскольку титульный собственник фактически отказался от земельного участка, что подтверждается составленным договором, заявлением об отказе от земельного участка, пояснениями ответчика в судебном заседании, данными посредством телефонной связи, и показаниями свидетеля.

Учитывая, что прежний владелец Севастьянова И.Ю. от права собственности фактически отказалась, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным владельцем и ее исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой Марии Петровны к Севастьяновой Инессе Юрьевне о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Князевой Марией Петровной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 21.12.2020 года.

Судья Афанасьева Ж.В.