Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-682/2023 от 28.08.2023

70RS0001-01-2023-003412-06

Дело № 1-682/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 02 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

потерпевшего Гоняева А.Г.,

подсудимого Коцюрбенко А.В.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Кишварзоде Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Томске уголовное дело в отношении:

Коцюрбенко А.В., родившегося /________/ в г. Томске, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с высшим образованием, неженатого, неработающего, проживающего и зарегистрированного в г. /________/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Коцюрбенко А.В. обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину из помещения.

Так, он 15.06.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 53 минут незаконно проник в тамбур перед входными дверями квартир 1, 2, 3, 4, расположенных на первом этаже дома /________/ по ул. /________/ в г. Томске, с целью похитить чужое имущество. Увидев в указанном тамбуре велосипед «Format /________/» в комплекте с тканевой сумкой, наносом «/________/», фонариком, пластиковой коробкой с четырьмя заплатками и одним тюбиком клея, велосипедным замком, отражателем, стоимостью 35000 рублей, пластиковой бутылкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3, решил тайно похитить указанное имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что потерпевший контроль за его сохранностью не осуществляет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из тамбура велосипед «Format /________/» в комплекте с тканевой сумкой, наносом «/________/», фонариком, пластиковой коробкой с четырьмя заплатками и одним тюбиком клея, велосипедным замком, отражателем, пластиковой бутылкой. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 35000 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что ущерб, причиненный преступлениями, ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного велосипеда, претензий к подсудимому не имеет, тот ему принес свои извинения, он их принял.

Коцюрбенко А.В. подтвердил факт примирения с потерпевшим, пояснил, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и у него по вопросу прекращения уголовного дела были консультации с защитником. Так же сообщил, что искренне раскаивается в содеянном, ущерб возместил полностью.

Защитник просил уголовно дело и уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель, не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 27.06.2013 в редакции постановления N 56 от 29.11.2016 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного тому вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статей УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов дела, Коцюрбенко А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вред, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме, извинения потерпевшему принесены, им приняты, что тем подтверждено в судебном заседании и распиской о получении имущества. Примирение с потерпевшим достигнуто.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимой известны и понятны.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, наличия условий, позволяющих положительно разрешить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, считаю необходимым уголовное дело в отношении Коцюрбенко А.В. прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Коцюрбенко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и освободить Коцюрбенко А.В. от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст. 76 УК РФ.

Действие сохранной расписки по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Меру пресечения Коцюрбенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Д. Карцева

Копия верна

Судья ФИО11