Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2023 ~ М-347/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-351/2023УИД 29RS0003-01-2023-000574-30

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                           село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при помощнике Виткове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Кондракову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился с исковым заявлением к Кондракову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что17.08.2020 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 304 878 рублей сроком на 60 месяцев под 13,95% годовых. По состоянию на 29.08.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 310 241 рубль 73 копейки, из которых: просроченный основной долг – 259 119 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 51 122 рубля 47 копеек. 09.08.2022 Банком направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

В связи с вышеизложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор №__ от 17.08.2020, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 310 241 рубль 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 302 рубля 42 копейки.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Кондраков В.В. в судебное заседание не явился, из направленного в суд возражения на исковые требования следует, что не имел финансовой возможности своевременно вносить платежи по кредиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд находит исковые требования ПАО Сбербанкподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.08.2020 между ПАО Сбербанк и Кондраковым В.В. был заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 304 878 рублей сроком на 60 месяца под 15,45 % годовых, по истечение 183 дней с момента предоставления кредита в случае отсутствия досрочного погашения части кредита, отсутствия задолженности по договору, не производилась реструктуризация, процентная ставка устанавливается в размере 13,95 %.

17.08.2020 денежные средства в сумме 304 878 рублей были зачислены на счет Кондракова В.В.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 325 рублей 24 копейки.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, что не оспаривается Кондраковым В.В.

По состоянию на 29.08.2023 года задолженность заемщика перед Банком составляет в размере 310 241 рубль 73 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 259 119 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 51 122 рубля 47 копеек.

09.08.2022 в адрес заемщика Банком направлено требование о возврате суммы кредита в размере 270 248 рублей 84 копейки, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что ответчик Кондраков В.В. не исполняет условия соглашения и кредитного договора, прекратил погашение и уплату процентов за пользование им, данное обстоятельство является существенным нарушением условий соглашения и кредитного договора, дающим основание для его расторжения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Кондракова В.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением №__ от 26.09.2022 и №__ от 06.09.2023, и составляют 6 302 рубля 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Кондракову В. В. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Кондракова В. В. (ИНН №__) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №__ от 17.08.2020 в размере 310 241 рубль 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 302 рубля 42 копейки, всего взыскать 316 544 (Триста шестнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №__ от 17.08.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кондраковым В. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 ноября 2023 года.

    Председательствующий:                                 Н.В.Минина