Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4060/2022 ~ М-2650/2022 от 25.05.2022

К делу № 2-4060-2022

61RS0022-01-2022-005030-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре судебного заседания Волковой А.Н..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунтовской Е.Д,, Исаевой К.А,, Денисенко Н.В,, Денисенко И.А, к Литвиненко Л.А., Литвиненко К.А, о восстановлении нарушенного права, сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просят суд восстановить нарушенное право истцов путем сноса самовольно возведенной пристройки к жилому дому литер «И», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, принадлежащим истцам на праве общедолевой собственности. Обязать ответчиков снести самовольно возведенную пристройку к жилому дому литер «И», расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что стороны по делу являются собственниками на праве общей долевой собственности объектов недвижимого имущества, <адрес>,а именно: земельного участка, площадью 686 кв.м., жилого дома, площадью 77 кв.м., в т.ч. жилой 55,1 кв.м. литер «А» ; летней кухни, площадью 10,5 кв.м. литер «Л», жилого дома площадью 38,6 кв.м., в т.ч. жилой 24,2 кв.м. литер «И», сарая литер «К» деревянного, расположенных по адресу: <адрес>. Денисенко И.А. принадлежит 3/14 доли, Денисенко Н.В.-3/14 доли, Исаевой К.А.-5/21 доли, Грунтовской Е.Д.-1/21; Литвиненко К.А.-6/28 доли, Литвиненко Л.А.-2/28 доли в праве собственности на указанные строения.

С момента приобретения права собственности ответчики Литвиненко Л.А., Литвиненко К.А. пользуются: жилым домом литер «И», площадью 35,1 кв.м., пристройкой литер И1, площадью 7,2 кв.м., служебной пристройкой литер И2 площадью 4,8 кв.м., служебной пристройкой литер И3 площадью 5.0 кв.м.

Истцы Денисенко И.А., Денисенко Н.В. пользуются следующими объектами: частью жилого дома литер «А» площадью 77 кв.м., в т.ч. жилой 55,1 кв.м., сараем литер «К», площадью 16 кв.м., сараем литер «С» площадью 9,9 кв.м.

Истцы Исаева К.А., Грунтовская Е.Д. пользуются: частью жилого дома литер «А» площадью 77 кв.м., в т.ч. жилой 55.1 кв.м., летней кухней литер «Л» площадью 10.5 кв.м., сараем литер «К» площадью 16 кв.м., сараем литер «С» площадью 8,0 кв.м.

В 2018 году ответчики Литвиненко Л.А. и Литвиненко К.А. произвели реконструкцию жилого дома литер «И», площадью 38,6 кв.м. без согласования с собственниками строений по адресу: <адрес>.

В январе 2021 года ответчики по делу Литвиненко К.А. и Литвиненко Л.А. обратились в Таганрогский городской суд с иском к Грунтовской Е.Д. с иском о защите прав собственника, с требованиями о переносе стены сарая литер «И», который имеет смежную стену с жилым домом литер «И» и якобы мешает несогласованной реконструкции жилого дома литер «И». В исковых требованиях Литвиненко Л.А. и Литвиненко К.А. было отказано Таганрогским городским судом (дело №).

В последствие в январе 2021 года Грунтовская Е.Д. и Исаева К.А. истцы по настоящему делу, были вынуждены обратиться в Таганрогский городской суд с иском к Литвиненко Л.А. и Литвиненко К.А., Администрации г.Таганрога об обязании прекращения самовольной реконструкции жилого дома литер «И», который находиться в пользовании ответчиков Литвиненко К.А. и Литвиненко Л.А. решением суда от 14.01.2021 г. исковые требования Грунтовской Е.Д. и Исаевой К.А. об обязании прекращения самовольной реконструкции жилого дома литер «И» удовлетворены, суд обязал Литвиненко Л.А. и Литвиненко К.А. прекратить самовольную реконструкцию жилого дома литер «И», расположенного по адресу: <адрес> (дело №).

Истцы ссылаются на то, что начатая в настоящее время ответчиками самовольная реконструкция жилого дома литер «И» приостановлена и прекращена. Однако, начатая ответчиками самовольная реконструкция, выразившееся в увеличении линейных размеров жилого дома литер «И», заливке фундамента и выкладывания кирпичной стены, по настоящее время отсутствует, при этом находится на земле общего пользования, ограничивает своим присутствием на земельном участке пользование всех остальных собственников земельного участка и строений, реконструкция произведена ответчиками без согласия истцов, поэтому подлежит сносу на основании ст. 222 ГК РФ.

Истец Денисенко И.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель истицы Исаевой К.А.-Грунтовская Е.Д. действующая на основании доверенности от <дата>, а также в своих интересах как истец, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов Денисенко И.А., Грунтовской Е.Д., Денисенко Н.В.-Русинова Р.А. действующая по доверенности от <дата> и адвокат Трифоновой И.Н. действующей по доверенности от <дата> также поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просили удовлетворить требования о сносе самовольно возведенной пристройки к жилому дому литер «И» в виде кирпичной стены, как на это указано в заключении судебной экспертизы. Пояснив, что ответчики присутствовали при проведении экспертизы, возражений не высказали, хотели оставить реконструкцию в том же состоянии.

В отсутствии не явившихся истцов суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Литвиненко К.А. и Литвиненко Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений на иск в суд не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ с согласия истцов и их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела стороны по делу являлись собственниками на праве общей долевой собственности объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: земельного участка, площадью 686 кв.м., жилого дома, площадью 77 кв.м., в т.ч. жилой 55,1 кв.м. литер «А» ; летней кухни, площадью 10,5 кв.м. литер «Л», жилого дома площадью 38,6 кв.м., в т.ч. жилой 24,2 кв.м. литер «И», сарая литер «К» деревянного, расположенных по адресу: <адрес>. Денисенко И.А. -3/14 доли, Денисенко Н.В.-3/14 доли, Исаевой К.А.-5/21 доли, Грунтовской Е.Д.-1/21; Литвиненко К.А.-6/28 доли, Литвиненко Л.А.-2/28 доли. в праве собственности на указанные строения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> (дело №) удовлетворены исковые требования Грунтовской Е.Д., Исаевой К.А. к Литвиненко Л.А. и Литвиненко К.А., Администрации г.Таганрога об обязании прекращения самовольной реконструкции жилого дома литер «И», суд обязал Литвиненко Л.А. и Литвиненко К.А. прекратить самовольную реконструкцию жилого дома литер «И», расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, ответчики по делу Литвиненко К.А. и Литвиненко Л.А. обратились в Таганрогский городской суд с иском к Грунтовской Е.Д. о защите прав собственника, с требованиями о переносе стены сарая литер «И», который имеет смежную стену с жилым домом литер «И» и якобы мешает несогласованной реконструкции жилого дома литер «И». Решением Таганрогского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Литвиненко Л.А. и Литвиненко К.А. было отказано (дело №).

Вышеуказанные решения вступили в законную силу.

Также вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от <дата> (вст. в силу <дата>) <дата>

Суд выделил Литвиненко Л.А, и Литвиненко К.А, в общую долевую собственность (Литвиненко Л.А. - 1/4 доля, Литвиненко К.А. – 3/4 доли) жилой дом литер «И» площадью 42,30 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположен в литерах «И,И1,И2,И3» с кадастровым номером 61:58:0001098:214, по адресу: <адрес>, и признать их утратившими право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и летнюю кухню литер «Л» по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования земельным участком по предложенному Литвиненко Л.А. и Литвиненко К.А. варианту отказал.

Выделил Грунтовской Е.Д, и Исаевой К.А, в общую долевую собственность (каждой по 1/2 доле) часть жилого дома литер «А» площадью 28,3 кв.м., номера на поэтажном плане 5, 6, 9, 10, расположена в литерах «А,А1» с кадастровым номером №, летнюю кухню литер «Л» с кадастровым номером № и вспомогательные постройки, находящиеся на выделенной в их пользование части земельного участка по адресу: <адрес>, признав их утратившими право общей долевой собственности на жилой дом литер «И» по указанному адресу.

Выделил Денисенко И.А, и Денисенко Л.В. в общую долевую собственность (каждому по 1/2 доле) часть жилого дома литер «А» площадью 47,7 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 7, 8, расположена в литерах «А,А2» с кадастровым номером № и вспомогательные постройки, находящиеся на выделенной в их пользование части земельного участка по адресу: <адрес>, признав их утратившими право общей долевой собственности на жилой дом литер «И» и летнюю кухню литер «Л» по указанному адресу.

Определил порядок пользования земельным участком площадью 732 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО «НПК «БКТ» от <дата> (схематично отображен в Приложении № к заключению).

При этом, в данном решении суд установил, что самовольная постройка к жилому дому литер «И» не должна учитываться при определении порядка пользования земельным участком, поскольку является самовольной и подлежит сносу. Сохранение сложившегося порядка пользования земельным участком без учета данной самовольной постройки суд посчитал обоснованным. Поскольку деревянный сарай литер «К» фундамента не имеет, к объектам недвижимости не относиться.

В соответствии с п1. ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст.222 ГК РФ).

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в при недостижении согласия - в порядке устанавливаемым судом. Долевая собственность в отношении домовладения (адрес) не прекращена. Порядок пользования приусадебным земельным участком домовладения письменным соглашением собственников домовладения либо судом не устанавливался. Пристройка возводилась без получения согласия к этому иных собственников жилого дома.

Заключением эксперта АО «Приазовский Центр Смет и Оценки» № от <дата> установлено, что реконструкция исследуемого жилого дома литер «И» состоит кроме возведения пристройки литер «И2», которая зарегистрирована в устанволенном законом порядке, в возведении кирпичной стены толщиной 0,38 м. на железобетонном фундаменте. Расстояние от возведенной стены до стены жилого дома литер «И» составляет 10 см. В результате возведения исследуемой кирпичной стены расстояние между возведенной стеной и ограждением земельного участка, находящегося в пользовании Грунтовской Е.Д. составило от 0,73 м. до 0,94 м. данное расстояние не соотвесттвует требованиям действующих строительных и противопожарных норм и правил. Согласно п.4.3.3 СП 1.13130.2020. «4.3.3 Ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1.2 м.-для коридоров и иных путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 50 человек; 0,7 м.-для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м.-во всех остальных случаях». Таким образом, минимальная ширина проходов на территории домовладения должна быть не менее 1 метра. Реконструкция жилого дома литер «И» в виде возведения кирпичной стены не соответствует действующим строительным и противопожарным нормам и правилам. В результате возведения кирпичной стены ширина прохода между кирпичной стеной и ограждением земельного участка, находящегося в пользовании Грунтовской Е.Д. не соответствует нормативным требованиям (менее 1 метра). Следовательно, произведенная реконструкция жилого дома литер «И» нарушает права третьих лиц. Произведенная реконструкция жилого дома литер «И» в виде возведения стены, угрозу жизни и здоровью не создает.

Также, в процессе проведения натурных исследований экспертом установлено, что деревянный сарай литер «К», находящейся в пользовании Грунтовской Е.Д. примыкает к кирпичной стене жилого дома литер «И». Дверь сарая открывается наружу и в случае дальнейшего строительства кирпичной стены дверь сарая будет блокирована этой кирпичной стеной и пользоваться сараем будет невозможно.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное Заключение судебной экспертизы суд признает относимым, допустимы доказательством по делу, которое не имеет противоречий, согласуется с материалами дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов со стороны ответчиков, выразившееся в самовольном строительстве возведенной кирпичной стены толщиной 0,38 м. на железобетонном фундаменте к жилому дому литер «И» по адресу: <адрес>.

Кроме этого, часть земельного участка между возведенной стеной и ограждением земельного участка (составило от 0,73 м. до 0,94 м.) выделена в общее пользование сторон по делу, согласно вступившего в законную силу решения суда от <дата> и наличие такого прохода, менее 1 метра, также нарушает права истцов, как собственника строений и пользователей земельного участка, не соответствует строительным нормам и правилам. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грунтовской Е.Д., Исаевой К.А., Денисенко Н.В., Денисенко И.А,- удовлетворить.

Обязать Литвиненко Л.А., Литвиненко К.А, снести самовольно возведенную пристройку к жилому дому литер «И» в виде кирпичной стены толщиной 0,38 м. на железобетонном фундаменте, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 01.12.2022 г.