Решение по делу № 1-206/2016 от 06.09.2016

1-206/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 21 октября 2016 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием ст. пом. прокурора Пролетарского района г. Твери Смирновой Т.А.,

подсудимых Соколова И.В., Горелова Ю.С.,

адвокатов Ларькова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № серии <данные изъяты>, Шеховцова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № серии <данные изъяты>

при секретаре Зацепиной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

Горелова Ю.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов И.В. и Горелов Ю.С. совершили образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единых государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Соколов И.В., находившийся в неустановленном следствием месте, движимый корыстными побуждениями и страстью к наживе, вступил с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на образование (создание) через подставных лиц двух юридических лиц, являвшихся по своему содержанию фиктивными, но которые бы имели все необходимые для создания видимости законной предпринимательской деятельности признаки, в том числе, открытые банковские счета в кредитных учреждениях, позволявшие вступать в договорные отношения и осуществлять финансовые операции, без осуществления фактической коммерческой деятельности.

Разработанный неустановленными следствием лицами и Соколовым И.В. преступный план предполагал незаконное создание двух юридических лиц через подставных лиц и открытие расчетных счетов в банках, с подключением к ним дистанционной системы обслуживания «Клиент-Банк», посредством которой имелась возможность осуществлять финансовые операции без посещения офисов банков.

При этом Соколов И.В. в силу наличия высшего образования и специфики своей трудовой деятельности, связанной с оказанием консультационных услуг в банковской сфере, был осведомлен, что коммерческие организации могут создаваться только для преследования цели – извлечение прибыли, а органы юридического лица должны действовать в интересах представляемого ими юридического лица добросовестно и разумно и несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством, перед третьими лицами, однако осуществлять в дальнейшем законную предпринимательскую деятельность совместно с неустановленными лицами не намеревался, а планировал совместно с неустановленными лицами совершать незаконные финансовые операции при помощи созданных фиктивных юридических лиц и открытых на них расчетных счетов в кредитных учреждениях.

В целях сокрытия своей причастности к совершению преступления, стремясь избежать изобличения в его совершении, реализовать совместный с неустановленными лицами преступный умысел Соколов И.В., действуя в рамках совместного с неустановленными лицами преступного умысла, решил привлечь к образованию (созданию) двух юридических лиц - подставных лиц, введя их в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и предоставить через указанных лиц в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, как учредителях и руководителях.

В неустановленное время в ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Соколов И.В., последовательно реализуя совместные с неустановленными лицами преступные намерения, с целью незаконного создания не ведущих реальной хозяйственной деятельности юридических лиц через подставное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом отношений по поводу организации и осуществления предпринимательской деятельности и подрыва экономической стабильности государства, решил осуществить преступный замысел посредством обращения в организацию, оказывающую услуги по регистрации юридических лиц.

При этом Соколов И.В. понимал, что для осуществления финансовых операций под видом реальной хозяйственной деятельности необходимо иметь права: по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, подписи платежных документов, а также, что обязанность в виде необходимости исчисления и уплаты, установленных Налоговым законодательством Российской Федерации обязательных платежей и сборов, а также то, что ответственность за неправомерные действия несут руководители юридических лиц.

Далее Соколов И.В., осознавая, что эффективность планируемого преступления возрастет при помощи доверенного лица, среди своего окружения подобрал наиболее подходящую на роль соучастника кандидатуру в лице Горелова Ю.С., являвшегося сотрудником КБ «<данные изъяты>» (ООО), операционный офис «Тверь», чей материальный доход напрямую зависел от количества привлеченных в банк клиентов, открытых ими расчетных счетов и оборота денежных средств по ним.

Доверяя Горелову Ю.С. в силу длительного знакомства и дружеских отношений, Соколов И.В. в неустановленное следствием месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ввел его в курс преступного замысла, разработанного им и неустановленными следствием лицами, и предложил ему совместными усилиями произвести ряд установленных законодательством РФ операций, с целью регистрации незаконного образования юридических лиц через подставных лиц.

Желая вызвать у Горелова Ю.С. заинтересованность в совместном совершении преступления материальной выгодой, Соколов И.В. сообщил последнему, что после образования юридических лиц потребуется также открыть расчетные счета в кредитных учреждениях.

Горелов Ю.С. из корыстных побуждений на данное предложение ответил согласием, выставив условие о том, что расчетные счета вновь образованных юридических лиц необходимо открыть в КБ «<данные изъяты>» (ООО), операционном офисе «Тверь», для получения им (Гореловым Ю.С.) материальной выгоды от работодателя, тем самым, вступив с Соколовым И.В. в предварительный преступный сговор, направленный на образование юридических лиц через подставных лиц.

Для реализации совместных с неустановленными лицами преступных намерений сообщники договорились, что каждый из них, как по отдельности, так и совместно, будет выполнять все необходимые действия, направленные на достижение конечного преступного результата, а Горелов Ю.С., выполняя свою роль в рамках указанной группы, обладая широким кругом знакомств среди лиц, осуществлявших законные услуги по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, должен был подобрать организацию, сотрудники которой изготовят необходимые для регистрации юридического лица документы, произведут ряд операций, установленных законодательством РФ, влекущих регистрацию юридического лица и открытие расчетных счетов для осуществления финансовых операций.

Горелов Ю.С., Соколов И.В. во исполнение совместных с неустановленными лицами преступных намерений решили также подыскать лиц, согласных выступить в качестве единых учредителей и руководителей фиктивных юридических лиц, введя их в заблуждение относительно истинности своих намерений и убедив в правомерности планируемых действий.

Во исполнение задуманного Горелов Ю.С. и Соколов И.В. в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на территории <адрес>, действуя в рамках единого преступного с неустановленными лицами умысла, направленного на незаконное образование двух юридических лиц через подставных лиц и открытие расчетных счетов в банках, с подключением к ним дистанционной системы обслуживания «Клиент-Банк», посредством которой имелась возможность осуществлять финансовые операции без посещения офисов банков, обратились в ООО «<данные изъяты>», ИНН №, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, осуществлявшее оказание юридических услуг по регистрации организаций, директором которого являлась знакомая Горелова Ю.С. - ФИО25, выяснив, что существующих для продажи юридических лиц не имеется, с предложением о создании двух юридических лиц и открытию расчетных счетов этих юридических лиц за денежное вознаграждение.

Действуя согласно достигнутой ранее договоренности, последовательно реализуя преступную схему, обладавшие коммуникативными навыками Соколов И.В. и Горелов Ю.С., в целях соблюдения конспирации, желая завуалировать свое непосредственное участие в незаконном образовании юридических лиц через подставных лиц, свои истинные преступные намерения от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО25 скрыли, под вымышленным предлогом попросив осуществить регистрацию двух юридических лиц на любых лиц до момента их перерегистрации на лиц, которых они укажут позднее.

При этом Горелов Ю.С. и Соколов И.В., желая придать своим преступным действиям имитацию законных и обоснованных, сообщили ФИО25 о том, что создаваемые юридические лица необходимы для законного осуществления финансово-хозяйственной деятельности их клиентом, на которого необходимо будет переоформить юридические лица сразу же после их образования (создания), а в целях притупления бдительности ФИО25 предоставили ей адрес, по которому якобы фактически будет располагаться одно из юридических лиц, и который необходимо указать в учредительных документах, как юридический адрес организации – <адрес>, тем самым ввели директора ООО «<данные изъяты>» ФИО25 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Горелов Ю.С. и Соколов И.В., желая поддержать ФИО25 в состоянии стойкого заблуждения, убедили ее в том, что юридические лица создаются для целей, предусмотренных действующим законодательством, и в дальнейшем организации будут осуществлять предусмотренную Уставом финансово-хозяйственную деятельность.

После этого ФИО25, доверяя Горелову Ю.С. в виду сложившихся ранее с ним деловых отношений, не подозревая о его, Соколова И.В. и неустановленных следствием лиц преступных намерениях, в ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту работы по адресу: <адрес> предложила подчиненным ей сотрудницам ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО2 временно выступить учредителями и директорами вновь образуемых юридических лиц, открыть расчетные счета для них, после чего произвести действия, направленные на переоформление юридических лиц на иных, указанных Соколовым И.В. и Гореловым Ю.С., лиц.

При этом ФИО25, введенная в заблуждение Гореловым Ю.С. и Соколовым И.В., довела до ФИО3 и ФИО2 утверждения Соколова И.В. и Горелова Ю.С. о том, что юридические лица создаются для целей, предусмотренных действующим законодательством и в дальнейшем организации будут осуществлять предусмотренную Уставами финансово-хозяйственную деятельность.

Введенные Гореловым Ю.С. и Соколовым И.В. в заблуждение ФИО3 и ФИО2, не зная о реальных намерениях сообщников, не предвидя для себя каких-либо негативных последствий, согласились с предложением Соколова И.В., Горелова Ю.С. и своего работодателя о временной регистрации на себя вновь создаваемых юридических лиц и открытию для них расчетных счетов в банках.

Продолжая реализацию совместного с неустановленными лицами преступного умысла, Соколов И.В. и Горелов Ю.С. в процессе совершения всех необходимых действий по подготовке необходимого пакета документов и регистрации юридических лиц, осуществляли личный контроль за действиями ФИО3 и ФИО2 в целях скорейшего достижения желаемого преступного результата.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время ООО «<данные изъяты>» Горелов Ю.С. и Соколов И.В. передали его директору ФИО25 денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление необходимых для регистрации юридических лиц документов и уплату госпошлины за осуществление налоговым органом регистрационных действий.

Во исполнение указаний Соколова И.В. и Горелова Ю.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время сотрудники ООО <данные изъяты>» ФИО25, ФИО3 и ФИО2, в офисе указанного Общества с использованием служебной компьютерной техники для создания двух юридических лиц изготовили для каждого юридического лица пакет документов, представляющих право государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» (далее – Общество -1), Общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» (далее – Общество – 2), согласно которым учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» являлась ФИО2, а ООО «<данные изъяты>» - ФИО3, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании Общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решение № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, как единственным учредителем образовано ООО «<данные изъяты>», ФИО3 назначена директором
Общества - 1, устав ООО «<данные изъяты>» в двух экземплярах; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании Общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решение № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, как единственным учредителем образовано ООО <данные изъяты>», ФИО2 назначена директором Общества – 2, устав ООО «<данные изъяты>» в двух экземплярах.

Во исполнение требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в редакциях от 30.03.2015, от 18.05.2015) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» введенные Соколовым И.В. и Гореловым Ю.С. в заблуждение ФИО3 и ФИО2, не зная, что юридические лица требуются Соколову И.В. и Горелову Ю.С. для осуществления незаконных финансовых операций, не имея намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» соответственно, выступая подставными лицами по отношению к данным, вновь создаваемым организациям, зная о порядке регистрации, согласно которому в налоговом органе необходимо представить регистрационные документы юридического лица и квитанцию об оплате государственной пошлины, произвели в неустановленном кредитном учреждении (банке) г. Твери от своего имени оплату государственной пошлины за регистрацию юридического лица, о чем получили квитанции.

Затем ФИО3 и ФИО2, выполняя условия договоренности о временной регистрации на себя юридических лиц, не имея намерений осуществлять руководство юридическими лицами, будучи введенными Соколовым И.В. и Гореловым Ю.С. в заблуждение относительно их истинных преступных намерений, действуя в их интересах и по их указанию, представили в Межрайонную ИФНС России № по Тверской области, расположенную по адресу: <адрес> пакеты документов для регистрации при создании ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области, изготовленные ранее устав ООО <данные изъяты>», решение № единственного учредителя ООО <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании Общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области, изготовленные ранее устав ООО «<данные изъяты>», решение № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании Общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица.

На основании представленных ФИО3 и ФИО2 документов должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области были приняты решения о государственной регистрации и внесении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании юридических лиц:

- ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН № юридический адрес: <адрес> о чем выдано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью ООО <данные изъяты>», ОГРН № ИНН №, юридический адрес: <адрес>, о чем выдано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ г., более точная дата и время следствием не установлены, ФИО3 и ФИО2, выполняя указания Горелова Ю.С. и Соколова И.В., поступившие им через неосведомленную о преступных действиях ФИО25, получив в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области документы, подтверждающие регистрацию ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» при создании, а именно: свидетельство о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» при создании серия №, свидетельство о постановке на учет ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе серия №, Устав ООО «<данные изъяты>» и выписку из Единого реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>»; свидетельство о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» при создании серия № №, свидетельство о постановке на учет ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе серия №, Устав ООО «<данные изъяты>» и выписку из Единого реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>», и изготовив в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> печати ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> обратились в офисы ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КБ «<данные изъяты>» (ООО), операционный офис «Тверь», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлениями об открытии расчетных счетов для ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» с подключением к ним дистанционной системы обслуживания «Клиент-Банк».

На основании указанных заявлений ФИО3 и ФИО2 были открыты следующие расчетные счета:

- в ПАО «<данные изъяты>»:

- ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН № №,

- ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты> ИНН № №,

- в КБ «<данные изъяты>» (ООО), операционный офис «Тверь»:

- ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН № №,

- ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, ИНН № №, в результате чего Горелов Ю.С. получил выгоду в виде дополнительного материального стимулирования со стороны работодателя.

Далее, Горелов Ю.С. и Соколов И.В. после осуществления регистрации юридических лиц и открытия расчетных счетов, убедившись, что их преступные требования введенными в заблуждение ФИО3 и ФИО2 выполнены, приехали в офис ООО <данные изъяты> <данные изъяты>», где получили от ФИО25 банковские документы по вышеуказанным расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «СТЕЛС», в том числе электронные носители (флеш-карты), содержащие ключи электронных цифровых подписей подставных лиц - ФИО3 и ФИО2 и пароли доступа к системам «Клиент-банк», которыми Горелов Ю.С., Соколов И.В. и неустановленные следствием лица воспользовались в соответствии с ранее задуманным преступным планом.

С момента регистрации в качестве юридических лиц
ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» какой-либо хозяйственной деятельности не вели, ФИО3 и ФИО2 функций органов управления Обществами не осуществляли и заработной платы не получали, финансовые операции не осуществляли.

Впоследствии Горелов Ю.С., Соколов И.В. и неустановленные следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшить материальное положение, при неустановленных следствием обстоятельствах использовали реквизиты ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и электронные цифровые подписи подставных лиц - ФИО3 и ФИО2 к системам «Клиент-банк», подключенным к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и пароли доступа к ним для осуществления незаконных финансовых операций.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Горелов Ю.С., Соколов И.В. и неустановленные следствием лица, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в г. Твери произвели ряд операций, установленных законодательством РФ, влекущих образование (создание) юридических лиц - ООО «<данные изъяты>» ОГРН № ИНН № и ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, ИНН № через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

В судебном заседании подсудимый Соколов И.В. свою вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы он обучался в <данные изъяты> на экономическом факультете, по специальности «финансы и кредит», присвоена квалификация «Экономист», более 10 лет работал в различных кредитных учреждениях на разных должностях, в частности, в банк ООО «<данные изъяты>», где он проработал более 3-х лет в должности заместителя управляющего операционным офисом в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности финансового директора.

Работая в банковской сфере более 10 лет, он имеет немалую свою личную клиентскую базу, и ему продолжают звонить его клиенты по различным вопросам, например по открытию расчетных счетов или кредитным предложениям. Он в свою очередь старается оказывать им помощь, имея желание открыть в Твери офис другого банка, как ранее было с ООО «<данные изъяты>», желая сохранить своих клиентов и привлечь новых на перспективу. Это он делал как за денежное вознаграждение, так и бесплатно, однако, если при этом нес некие издержки, то старался их возместить за счет клиента. Горелов Ю.С. – его друг, с ним они знакомы со школы, вместе учились в ТГУ и впоследствии работали в «<данные изъяты>». Горелов работал в ООО «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ года ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый ему гражданин, который представился как ФИО30 В ходе беседы последний сообщил, что ему необходимо открыть расчетный счет в банке. Подробности ФИО30 предложил обсудить при встрече. Через некоторое время они с ним встретились в центре <адрес>. В ходе беседы с ФИО30 выяснилось, что тому необходимы две готовые организации, которые он хотел зарегистрировать на себя с расчетными счетами в двух любых банках. Фирмы необходимы ему для осуществления предпринимательской деятельности и к нему (Соколову) он обращается как к посреднику, по рекомендации своих знакомых. С его слов, лично он этим заниматься не хочет ввиду недостатка свободного времени. Какие знакомые ему дали его (Соколова) номер телефона он не уточнял, но ранее он, работая в банковской сфере, оставлял свои визитки и номер телефона в различных организациях, поэтому его номер при желании можно найти без труда. Он не спрашивал у ФИО30 для каких видов деятельности тому нужны были фирмы и чем они будут заниматься. Он так же не спрашивал, какие виды деятельности должны быть в регистрационных документах у этих фирм. Он сказал ФИО30, что подумает, что можно сделать, так как вопросов, каким образом происходит регистрация юридических лиц, он никогда не касался, процедура регистрации ему не известна, и они договорились созвониться. По роду своей деятельности его работа никогда не была связана с регистрацией юридических лиц, так как он всегда общался с представителями уже зарегистрированных организаций. Работая в банках, операционной и юридической работы он не касался, проверкой полномочий руководителей юридических лиц не занимался. После разговора с ФИО30, он подумал, что расчетные счета можно открыть в «<данные изъяты>», где работал Горелов Ю.С., так как последнему для выполнения показателей по работе были необходимы новые клиенты. Созвонившись с Гореловым Ю.С., он рассказал тому о том, что есть клиент, которому необходимы расчетные счета, но для начала ему нужны сами фирмы. Горелов Ю.С. сказал, что вопросами регистрации он не занимается и предложил обратиться в юридическую фирму «<данные изъяты>», где могут в этом помочь, он сказал что позвонит ее руководителю и все узнает. Через некоторое время Горелов Ю.С. позвонил ему и сказал, что в <данные изъяты>» готовых фирм для продажи сейчас нет и нужно будет регистрировать новые, после чего они договорились вместе съездить в «<данные изъяты>». Через некоторое время, придя туда, Горелов Ю.С. познакомил его с руководителем «<данные изъяты>» - ФИО25. Последняя подтвердила, что готовых фирм нет, есть лишь фирмы, которые только находятся в процессе регистрации, которые впоследствии можно будет перерегистрировать на новых собственников, после предоставления пакета документов на лиц, которые будут их новыми учредителями и руководителями и проведения всей процедуры, по времени вся процедура займет около 1 месяца. На кого первоначально регистрировались фирмы, она не сообщала, а он не спрашивал. После того, как фирмы будут готовы, она сможет их продать. ФИО25 при этом рассказала, как будет происходить процедура регистрации и перерегистрации, но этого он не помнит, так как ему это было не интересно. ФИО25 сообщила, что стоимость работы «<данные изъяты>» по регистрации одной фирмы составит 50 000 рублей. После этого он позвонил Куликову и сообщил ему о сроках и стоимости, увеличив ее на 10 000 рублей, за свои услуги, того это устроило, свои данные как нового директора он обещал предоставить при необходимости. Указанное он (Соколов) сообщил ФИО25, ее это устроило, и они договорились созвониться после того как будут готовы фирмы. Через некоторое время, то ли от Левенец то ли от Горелова он узнал, что «<данные изъяты>» для ФИО30 были зарегистрированы две фирмы: ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Зарегистрированы они были на работниц «<данные изъяты>»: ФИО2 и ФИО106. В процедуре регистрации он никакого участия не принимал. После этого от кого-то он узнал, что для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были открыты по два расчетных счета в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», то есть фирмы для ФИО30 были готовы и можно было начинать их регистрировать на того, о чем он и сообщил ФИО30 по телефону. В ходе телефонного разговора Куликов сообщил, что директорами и учредителями фирмы выступят его компаньоны по бизнесу и выслал ему по электронной почте сканы паспортов ФИО29 и ФИО28. Данные электронных писем у него не сохранились. ФИО30 сказал, что ФИО29 будет директором ООО <данные изъяты>», а ФИО28 – ООО «<данные изъяты>», указанные данные он (Соколов) передал ФИО25 в «<данные изъяты>». Почему ФИО30 хотел перерегистрировать фирмы на указанных людей, он не знает, в процедуре перерегистрации он никакого участия не принимал. Через некоторое время ФИО25 сообщила ему, что ФИО29 ввели в состав учредителей ООО «<данные изъяты>» и необходимости предварительного расчета за проделанную работу. Это он сообщил ФИО30 по телефону, и Куликов при встрече передал ему 120 000 рублей. По получению указанных денежных средств, он поехал в «<данные изъяты>» и передал ФИО25 денежные средства в размере 100 000 рублей, лично в руки. Никаких документов о том, что «<данные изъяты>» оказывает ему услугу по регистрации юридических лиц, ФИО25 ему не давала, финансовых документов о передаче ей 100 000 рублей тоже. Он попросил документы по фирмам, чтобы отдать их заказчику и отчитаться перед ним о проделанной работе, на что ФИО25 сообщила ему, что документы по фирмам будут позднее и передала ему папку, в которой оказались только банковские документы, то есть документы об открытии расчетных счетов, в том числе и ключи ЭЦП к расчетным счетам, из которых он узнал, что счета открыты в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Указанные документы с ее слов говорили о том, что «<данные изъяты>» провело процедуру регистрации фирм и открыло для них расчетные счета. Он вновь позвонил ФИО30 и договорился о встрече, в которой он отдал ФИО30, со слов которого он являлся доверенным лицом ФИО28 и ФИО28, полученные от ФИО25 документы. Через некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Горелов Ю.С. и сказал о том, что девушкам из «<данные изъяты>», на которых первоначально были оформлены фирмы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», звонят из банков и говорят о необходимости закрытия расчетных счетов по указанию Росфинмониторинга из-за проводимых по счетам платежей. Об этом он сообщил ФИО30 по телефону, на что ФИО30 возразил и напомнил, что когда он (Соколов) передавал ему (ФИО30) документы на фирмы, он (Соколов) сказал, что фирмы уже перерегистрированы на ФИО29 и ФИО28, поэтому последние являются директорами и решают проводить операции или нет и только они должны решать закрывать счета или нет, и поручил ему (Соколову) разобраться в ситуации. Он (Соколов) созвонился с Гореловым и они вместе поехали в «<данные изъяты>», где Левенец сообщила им о некой проблеме, которая возникла при перерегистрации ООО «<данные изъяты>» на ФИО28 и о том, что директором все еще значится ФИО106. ФИО25 возмущалась тому факту, что по расчетным счетам фирм осуществляются денежные перечисления, на что он (Соколов) ей возразил, поскольку передал ей денежные средства после проведенной с ее слов перерегистрации фирм на новых директоров. Таким образом, он думал, что покупая у ФИО25 для ФИО30 фирмы, они были готовы для него (ФИО30) и его компаньонов, по крайней мере, что так должно быть, поскольку это изначально обсуждалось с ФИО25 и она ничего по поводу неких возникших проблем или о том, что фирмы «не полностью» готовы, не сообщала. Поругавшись с ФИО25, он и Горелов по просьбе ФИО25, ФИО106 и ФИО2 написали расписки, о том, что ФИО2 и ФИО106 не имеют отношения к движениям денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Расписки были написаны ими, так как указанные девушки действительно не имели к ним никакого отношения, поскольку он, как посредник ФИО30, приобретал в <данные изъяты>» две фирмы и получил банковские документы по ним. Это все он сообщил ФИО30, на что ФИО30 сказал, что если необходимо, то в «<данные изъяты>» счет будет закрыт, когда приедет ФИО29. Он попросил встретить последнего на вокзале и отвезти для этого в банк. В какой то день, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 позвонил ему и сказал, что ему надо встретить ФИО29 на железнодорожном вокзале, что он и сделал. ФИО29 он встретил около касс пригородных поездов, он (Соколов) узнал его, т.к. до этого видел его фотографию в паспорте, который ему присылал ФИО30. Он (Соколов) подошел к ФИО29, осведомился о том, он ли ФИО29 и после подтверждения они на его (Соколова) машине поехали в <данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Около банка, он остался в машине, а ФИО29 поднялся в банк и через какое-то время спустился и попросил его отвезти на вокзал. О результатах похода Факторовича в банк он не осведомлялся. Больше ФИО29 он никогда не видел. Впоследствии, когда именно не помнит, вместо ФИО28, с регистрацией которого возникли проблемы, Куликов скинул свои данные и сказал регистрировать ООО «<данные изъяты>» на него, и сказал, чтобы старый директор, то есть ФИО106, закрыла расчетный счет, поскольку она еще являлась директором. Остаток по счету он сказал перевести на расчетный счет другой фирмы, данные о которой прислал по смс, которое у него не сохранилось. Он поехал в «<данные изъяты>», передал ФИО106 слова заказчика – ФИО30 и попросил ее поехать с ним в «<данные изъяты>», чтобы закрыть расчетный счет. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. он и ФИО106 поехали в «<данные изъяты>», он остался в машине, а ФИО106 поднялась в банк. Что произошло в банке, он не знает, но через какое-то время, дверь в его машине открылась и молодой человек, открывший ее, предъявил удостоверение сотрудника ФСБ и пригласил проехать с ним для дачи объяснений. Он не понимает, почему в отношении него возбудили уголовное дело. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», как юридические лица были необходимы не ему, а ФИО30, который обратился к нему, как к посреднику. За этим он и обратился в «<данные изъяты>», так как сам никогда ранее не касался вопросов регистрации юридических лиц. Процедура регистрации и перерегистрации была ему предложена руководителем «<данные изъяты>» ФИО25, которую с ее слов они предоставляли клиентам уже неоднократно. Почему фирмы были названы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и почему их директорами стали сотрудники «<данные изъяты>» ФИО106 и ФИО2 ему не известно, видимо так решила ФИО25. В регистрации или перерегистрации фирм он никакого участия не принимал, это делало «<данные изъяты>», за что он должен был им заплатить оговоренную денежную сумму, то есть это были договорные отношения. Только после того, как ФИО25 сообщила ему, что все готово, он передал ей деньги за эту услугу. И только после передачи ей денег она передала ему в подтверждение того, что «<данные изъяты>» сделало свою работу документы по ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые он передал заказчику ФИО30, которому также сообщил что все готово, то есть то, что ему сказала ФИО25. Регистрацией юридических лиц на подставных лиц он никогда не занимался, тем более не совершал это преступление группой лиц с Гореловым. Он и не знал ни о каких движениях по счетам, которые проводились по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Он встречался только с ФИО30 и ФИО29, насколько он помнит, их обоих зовут Денис, где они проживают, их контактные данные ему не известны, также он не знает для чего им нужны были фирмы, и чем они занимались. С ФИО28 он никогда не встречался. Сам он никогда не осуществлял денежные переводы по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». ФИО26 ему знаком примерно два-три года, сейчас он работает в «<данные изъяты>». Он (Соколов) один раз позвонил ему (ФИО26) и поинтересовался, как закрыть расчетный счет в «<данные изъяты>», на что ФИО26 пояснял, что нужно чтобы приехал директор и написал заявление, после чего счет закрывается (т. 17 л.д.25-32, 63-65). Поступление денежных средств на его счет со счета зарегистрированного, но не занимающегося какой-либо деятельностью индивидуального предпринимателя, ФИО27, на счета которой в том числе переводились деньги от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании объяснил возможной необходимостью передачи их третьим лицам.

В судебном заседании подсудимый Горелов Ю.С. свою вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы он обучался в <данные изъяты>, на математическом факультете. С ДД.ММ.ГГГГ года он работал в <данные изъяты>» (ООО) на различных должностях, последняя должность - начальник управления прямых продаж. В его должностные обязанности входило: привлечение клиентов, в том числе для выдачи авто-кредитов, потребительских кредитов, кредитов для юридических лиц, а также привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для осуществления расчетно-кассового обслуживания. Для выполнения указанных функций для него работодателем были установлены планы по количеству привлеченных клиентов, выполнение которых также являлось его прямой обязанностью. В последнее время приоритетным направлением его деятельности было привлечение клиентов для осуществления расчетно-кассового обслуживания, для чего банком также устанавливался план, необходимый для выполнения. С этой целью он осуществлял привлечение клиентов путем проведения переговоров и презентаций, в том числе и через юридические фирмы г. Твери, специализирующиеся на регистрации и обслуживании юридических лиц. То есть, он выделил порядка 100 юридических фирм и на их основе сформировал список порядка 40, с которыми возможно было сотрудничество. После этого представителей указанных юридических фирм он обзвонил, сообщив им, что «<данные изъяты>» будет рад видеть их, а так же клиентов этих юридических фирм, в числе потребителей услуг, предложив консультационные услуги и проведение презентаций по вопросам ведения расчетно-кассового обслуживания КБ «<данные изъяты>». Так же он осуществлял первичных сбор документов, необходимых для открытия расчетного счета в «<данные изъяты>», которые предоставлял операционистам, они в свою очередь осуществляли проверку документов и принимали решение об открытии, либо об отказе в открытии расчетного счета. В том числе он предлагал такого рода сотрудничество сотрудникам фирмы ООО «<данные изъяты>». Соколова И.В. он знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, так как они учились в одном классе. С момента обучения в школе они стали поддерживать дружеские отношения. После обучения в школе они учились в Тверском государственном университете, затем, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, совместно работали в «<данные изъяты>». После этого он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в «<данные изъяты>» на должности руководителя отдела продаж. Соколов И.В. после работы в «<данные изъяты>» перешел на должность заместителя управляющего Тверского подразделения «<данные изъяты>», который в последующем был реорганизован в «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с отзывом лицензии «ФИО4 <данные изъяты>» прекратил свою деятельность и сотрудники были уволены, в том числе и Соколов И.В., после чего он стал работать в компьютерной фирме. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, приоритетным направлением КБ «<данные изъяты>» стало привлечение клиентов для расчетно-кассового обслуживания. В этой связи для него поставили большой план по привлечению клиентов для оказания данных услуг. Наряду с работой по привлечению возможных клиентов, он обратился к Соколову, который ранее так же занимался привлечением клиентов для оказания банковских услуг, с просьбой направлять ему желающих открыть расчетные счета. Данное предложение было бы выгодно для него, поскольку прежним клиентам он поможет с открытием счета, и в последующем они будут обращаться к нему за помощью, и ему (Горелову Ю.С.), поскольку он выполнит план по привлечению клиентов. По его просьбе о привлечении клиентов Соколов И.В. позвонил ему в октябре ДД.ММ.ГГГГ года и сказал, что у него имеется клиент, который хочет открыть расчетный счет после регистрации нового юридического лица. А также Соколов И.В. просил встречный совет, к кому можно обратиться с вопросом, связанным с регистрацией фирмы, поскольку они в вопросах, связанных с процедурными моментами регистрации юридических лиц ничего не понимают. Он (Горелов Ю.С.) вспомнил, что среди юридических фирм, которым он предлагал услуги по открытию расчетных счетов, имелось ООО «<данные изъяты>». Указанную юридическую фирму он и порекомендовал Соколову И.В., поскольку незадолго до этого, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года общался с директором этой организации ФИО25 на предмет направления их клиентов – вновь создаваемых или реорганизованных лиц, в «<данные изъяты>» для ФИО18 расчетных счетов. С ФИО25 он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Направила ли она либо сотрудники ООО «Ю Бизнес-Тверь» в «<данные изъяты>» каких-либо клиентов, он не вспомнил. Так как с процедурой организации юридических лиц ни он, ни Соколов И.В. не знакомы, последний попросил его позвонить в ООО «<данные изъяты>» и узнать возможно ли у них купить фирму. Он (Горелов Ю.С.) согласился и позвонил ФИО25, которая в ходе разговора пояснила, что для этой цели необходимо подъехать к ней в офис и обговорить детали. Приблизительно через день или два Соколов И.В. снова позвонил ему и попросил познакомить его с ФИО25. Он (Горелов Ю.С.) согласился, и они поехали офис ООО «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>. Там он познакомил Соколова с ФИО25. В его присутствии ФИО25 рассказала Соколову о том, что возможно учредить юридическое лицо «с нуля», то есть подготовить все необходимые документы для государственной регистрации, а возможно приобрести фирму путем покупки 100% доли в уставном капитале, с последующим изменением руководителя. Соколов И. уточнил, какой из вариантов будет наиболее быстрым и приемлемым. ФИО25 пояснила, что вариант, связанный с покупкой 100% доли, будет значительно быстрее, более того фирма будет с открытым расчетным счетом и соответственно будет полностью готова к работе. Более того, последняя пояснила, что данный вариант приобретения фирмы является легитимным. Оснований не доверять ее словам у него и ФИО5 не было. После данных разъяснений Соколов И.В. спросил, имеются ли у ООО «<данные изъяты>» клиенты, готовые продать свою фирму. ФИО25 пояснила, что в настоящее время нет, но имеются организации находящиеся в стадии государственной регистрации и в скором времени будут готовы к продаже. В ходе разговора Соколова и ФИО25 он (Горелов Ю.С.) вмешался в него и сказал, что бы расчетный счет юридического лица надо открыть в КБ «<данные изъяты>». Соколов не возражал. Стоимость сделки, связанной с покупкой 100% доли в уставном капитале ФИО25 оценена в 50 000 рублей за фирму. В ходе разговора Соколов И.В. звонил кому-то по телефону, как он (Горелов Ю.С.) понял - заказчику, и обсуждал предложение ФИО25. В последующем он за разговором не следил, потому как нюансы его не интересовали, его интересовал лишь момент, связанный с привлечением клиента путем открытия расчетного счета в банке и соответственно, выполнением поставленного перед ним банком плана. По окончании разговора ФИО25 сообщила, что позвонит после того, как будут фирмы, готовые для продажи. В дальнейшем он (Горелов Ю.С.), более вопросами, связанными с регистрацией приобретаемых клиентами Соколова фирм не интересовался. Он допускает, что по просьбе Соколова или по собственной инициативе мог звонить ФИО25 и интересоваться сроками регистрации, однако делал он это исключительно руководствуясь интересом скорейшего привлечения новых клиентов, открывающих расчетный счет. Через некоторое время ФИО25 позвонила ему и сообщила когда придут директора для открытия расчетного счета. Данная информация была необходима ему, что бы сообщить операционистам, что данный клиент привлечен им, и продажа (т.е. открытие расчетного счета) была бы выставлена за сотрудниками управления прямых продаж. В ином случае операционист мог оставить продажу за собой и им не будет выполнен план по привлечению клиентов. После открытия расчетных счетов ему стало известно, что данные фирмы называются ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Насколько он в последствии понял, директорами указанных фирм были сотрудники ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, поскольку именно они пришли от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в КБ «<данные изъяты>» для открытия расчетных счетов. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было открыто по одному расчетному счету в КБ «<данные изъяты>». Впоследствии ему стало известно от сотрудников банка, что в отношении ООО «<данные изъяты>» приходил запрос из внутреннего финмониторинга КБ «<данные изъяты>» о предоставлении подтверждающих документов по хозяйственным операциям. Впоследствии, из тех же источников он узнал, что расчетный счет ООО «<данные изъяты>» был закрыт. Примерно в 20 числах ДД.ММ.ГГГГ года Соколов просил его снова съездить с ним в ООО «<данные изъяты>», так как клиенты, которые просили его зарегистрировать фирмы, передали ему документы для того, чтобы созданные ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были переоформлены на них. Так как они с Соколовым И.В. находятся в дружеских отношениях, он согласился с ним съездить в ООО «<данные изъяты>». В суть разговора Соколова и ФИО25 он не вникал. В тот день ФИО25 передала Соколову пакет документов на данные фирмы, какие именно документы были ему переданы он (Горелов Ю.С.) не знает. Соколов И.В. в свою очередь передал ФИО25 денежные средства, сколько именно, он не видел. Кому Соколов передал полученный от ФИО25 пакет документов в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему не известно. За весь период, Соколов ему не говорил, кто конкретно просил его создать указанные фирмы и кому он их передавал. Получал ли Соколов деньги за то, что содействовал в оформлении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ему не известно, он ему про это не говорил. В последующем ему стало известно от Соколова, что данные фирмы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были куплены его клиентами у учредителей – сотрудников ООО «<данные изъяты>» - ФИО10 и ФИО195, путем продажи 100 долей в уставном капитале. Так же отметил, что Соколов звонил ему только с просьбой посоветовать юридическую фирму для приобретения юридического лица, сведений об учредителях и руководителях не сообщал, так же ему это не было известно в последующем. Со слов Соколова ему известно только то, что доверенным лицом покупателей фирмы был мужчина по фамилии ФИО30. Однако ни с покупателями фирм, ни с ФИО30 он никогда лично не встречался. Примерно через месяц Федеральная служба по финансовому мониторингу направила в «<данные изъяты>» указание закрыть расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Так как данный клиент по базе данных числился как привлеченный им, операционист банка попросила его связаться с руководством ООО «<данные изъяты>» с целью их явки для закрытия расчетного счета. Поскольку он знал, что данного клиента ему предоставил Соколов И.В., он позвонил и сообщил ему об этом. Соколов И.В. сообщил, что в этот момент происходила смена директора ООО «<данные изъяты>», а так же оформление продажи доли в уставном капитале. Он так же сказал, что свяжется с новым директором и сообщит о необходимости закрытия расчетного счета. После этого, видимо, новый директор приезжал и закрыл расчетный счет. Через некоторое время ему позвонила ФИО30 и сказала, что ее сотруднице ФИО3 пришло указание из «<данные изъяты>» о закрытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по просьбе Соколова И.В. Он сказал ей, что не в курсе происходящего и попросил связаться с Соколовым И.В. После этого ему позвонил Соколов и сообщил, что ему (Горелову Ю.С.) необходимо подъехать в «<данные изъяты>». Они вместе подъехали в ООО «<данные изъяты>», где ФИО25 сообщила о том, что ее сотрудницам звонили из банка для подтверждения каких-то платежей, также она просила написать расписки о том, что ФИО2 и ФИО106 не имеют отношения к движениям по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Хотя он и не знал ни о каких движениях по счетам, написал указанную расписку за компанию с Соколовым И.В. После этого по просьбе Соколова И.В. он отвез ФИО2 в ИФНС № для подачи каких-то документов, каких не знает, так как не вдавался в подробности. Соколов И.В. повез ФИО3 в «<данные изъяты>» для закрытия расчетного счета. Так же Соколов И.В. по просьбе покупателя фирмы просил ФИО11 перевести остаток по каким-то реквизитам нового счета. Он поддержал просьбу Соколова И.В., поскольку, как он понял из контекста разговора, возникла какая-та техническая проблема и окончательно перерегистрация фирмы не была произведена по вине ООО <данные изъяты>», а новым владельцем фирмы денежные средства на счет уже были помещены. Он подумал, что деньги могут просто пропасть, и с Соколова заказчики этих фирм спросят относительно некачественного сопровождения по переходу долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> и будут к нему (Соколову И.В.) предъявлять претензии по поводу денег, которые остались на расчетном счете в «<данные изъяты>». Пояснил, что ему не известно о сумме и назначении денежных средств на счету ООО «<данные изъяты>». Ему также не известно чем занимались ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и каков был их вид деятельности. О том для кого и для каких целей данные юридические лица учреждались и о том, кому передавались документы, а так же системы доступа к банк-клиенту Соколов И.В. ему ничего не сообщал, он этим не интересовался. По какой причине указанные фирмы были зарегистрированы на ФИО2 и ФИО106, он так же не знает, полагает, что это была инициатива ФИО25. Он думает, что регистрация фирм на ФИО106 и ФИО2 осуществлялась с целью последующей перерегистрации путем продажи 100 долей в уставном капитале и смены руководителей, так как это бы занимало бы меньше времени. Регистрацией фиктивных фирм на подставных лиц он никогда не занимался. Все указанные действия он осуществлял в рамках просьбы Соколова И.В., который как он (Горелов Ю.С.) понял, являлся посредником между заказчиками и ООО «<данные изъяты>». ФИО30 он никогда не видел, кто являлся заказчиком регистрации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему не известно. Он никогда не звонил ФИО25, ФИО106 и ФИО2 и не говорил, какие действия им надо совершить относительно ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Также он не обсуждал и не рекомендовал ФИО5, какие именно надо осуществить действия по регистрации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» или закрытии расчетных счетов. Ему не известно, по каким юридическим адресам были зарегистрированы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также фактическое местонахождение указанных организаций. Относительно открытия расчетных счетов в КБ «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» пояснил, что достоверно не помнит как ФИО106 и ФИО2 обращались в указанный банк. Открытием расчетных счетов он никогда не занимался, этим занимаются операционисты. Допускает, что мог стоять рядом с операционистом, когда ФИО106 и ФИО2 подписывали договоры на открытие расчетных счетов. Также мог помогать ФИО106 и ФИО2 распечатывать сертификат доступа к системе «Банк-клиент», возможно это происходило в офисе «<данные изъяты>-». Указанная услуга входит в пакет на открытие расчетных счетов в КБ «<данные изъяты>». Сам он не использовал электронные ключи от системы «Банк-клиент», подключенной к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», он их даже не видел, никакие финансовые операции по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он не осуществлял (т. 17 л.д. 103-109). Поступление денежных средств на его счет со счета зарегистрированного, но не занимающегося какой-либо деятельностью индивидуального предпринимателя, ФИО27, на счета которой в том числе переводились деньги от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании объяснил возможным возвратом долгов, но от кого, называть отказался. Утверждение ФИО2 о передаче им за закрытие ею счета ООО 7 тысяч рублей назвал оговором с ее стороны. Допустил возможность того, что он консультировал ФИО106 и ФИО2 об открытии счетов. Его интерес в этом деле был в выполнении плана, чтобы его не уволили с работы из <данные изъяты>». О движении по счетам денег узнал только после финмониторинга и когда поступили звонки от ФИО25, ФИО106 и ФИО2. Поняв, что девочки недовольны и со слов Соколова клиент недоволен, он стал давать советы как разблокировать счет и перевести деньги на вновь открытые счета в других банках. Он понимал, что суммы немаленькие. Не отрицал, что вместе с Соколовым просил девочек закрыть расчетные счета, обсуждал вопрос о доверенности. Утверждал, что в процедуре подготовки документов для регистрации участия не принимал, для каких целей создавались организации не знал, о движении денежных средств узнал после регистрации. СМС с суммой остатка на счете ООО «<данные изъяты>» ФИО2 отправлял, сумму узнал у работника «<данные изъяты>». Признал, что виды деятельности вновь создаваемых Обществ рекомендовал Левенец именно он.

Несмотря на не признание подсудимыми Соколовым И.В. и Гореловым Ю.С. своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления в том объеме как это приведено в настоящем приговоре, подтверждается собранными предварительным следствием, проверенными в судебном заседании доказательствами, к которым относятся:

     - рапорт об обнаружении в действиях Соколова И.В. и Горелова Ю.С. признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ /т. 1 л.д. 56, 58/;

- показания свидетеля ФИО25, пояснившей суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году она единолично создала и организовала ООО «<данные изъяты>» ИНН №, в котором с момента создания является генеральным директором. ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ стало располагаться по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является деятельность в области права. Фактически организация оказывает услуги по осуществлению регистрационных действий в налоговом органе всех действий при создании, реорганизации, внесении изменений в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц любых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В штате ООО «<данные изъяты>» состоит она, как генеральный директор, и ФИО2 в должности юриста. Также в качестве стажера в ООО «<данные изъяты>» работает ее сестра – ФИО3 Процесс деятельности ООО ««<данные изъяты>» следующий: у указанной организации есть свой сайт, на котором размешены предложения по оказанию всех видов услуг, связанных с различными регистрационными действиями в налоговом органе при создании, реорганизации, внесении изменений в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц любых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Процесс оказания услуг следующий: клиенты предоставляют полный комплект необходимых документов для регистрации каких-либо действий и она, либо ФИО2 или ФИО3 подготавливают документы в офисе ООО <данные изъяты>» и относят их на регистрацию в налоговый орган, а именно в Межрайонную ИФНС № по Тверской области, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Есть у ООО «<данные изъяты>» клиенты – руководители юридических лиц, не ведущие деятельность и желающие продать свои организации, которые передают копии учредительных документов этих организаций, а «<данные изъяты>» предлагает обратившимся другим клиентам возможность купить указанные организации. В процессе деятельности она познакомилась с Гореловым Ю.С., который представлял интересы «<данные изъяты>», расположенного в г. Твери и обращался в ООО «<данные изъяты>» по поводу поиска клиентов для открытия расчетных счетов в «<данные изъяты>». Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года в «<данные изъяты>» обратились Горелов Ю.С. и Соколов И.В. с запросом на приобретение двух зарегистрированных (существующих) юридических лиц. Они сказали, что фирмы им необходимы для работы, директора будут иногородние, поэтому существуют проблемы с их приездом. На момент обращения Горелова и Соколова таковых Обществ для продажи в «<данные изъяты>» не оказалось. Ей неизвестно, с какой целью им были нужны были юридические лица, и подозрений по данному поводу не возникло. Узнав об отсутствии готовых Обществ, Горелов и Соколов обратились с просьбой оказать услуги по созданию двух юридических лиц, с последующим переоформлением на новых владельцев. Одним из условий заказчиков процедуры регистрации данных Обществ было открытие расчетных счетов в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с подключением к указанным счетам системы «Клиент-Банк». Горелов Ю.С. и Соколов И.В., сказав, что фирмы нужны им для работы, какой деятельностью они собирались заниматься, не сказали, но виды деятельности, которые необходимо было внести в учредительные документы новых двух фирм, они указывали сами. С электронного почтового ящика Горелова Ю.С. на электронную почту ООО «<данные изъяты>» поступило письмо, в котором содержалась информация об основным видах деятельности организаций. Горелову Ю.С. и Соколову И.В. было все равно, на кого данные фирмы будут зарегистрированы, но на себя они не хотели регистрировать. Она сообщила, что за указанные действия необходимо будет им заплатить по 30 000 рублей за каждую фирму. Она, ФИО106 и ФИО2 подумали, что ничего страшного не произойдет если они зарегистрируют на кого-то из них указанные фирмы, а в последствии переоформят их на лиц, которые укажут Горелов и Соколов. Было решено, что учредителями и руководителями будут ФИО3 и ФИО2 Изначально им не было известно, кто в последующем должен был стать новым владельцем фирм. В какой-то из дней Горелов Ю.С. и Соколов И.В. приехали в офис ООО «<данные изъяты>» и передали ей денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление необходимых для регистрации юридических лиц документов и уплату госпошлины за осуществление налоговым органом регистрационных действий. Все необходимые учредительные документы, а именно: Уставы, решения о создании, заявления о государственной регистрации были изготовлены в офисе «<данные изъяты>». Наименования будущих организаций сотрудники «<данные изъяты>» придумали сами, ими являлись – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Юридический адрес ООО «<данные изъяты>», был взят сотрудниками <данные изъяты>» - <адрес>, помещение VI. С владельцем указанного помещения «<данные изъяты>» неоднократно сотрудничало в процессе деятельности и по разрешению указанного собственника «<данные изъяты>» указывало в документах юридических лиц данный адрес. Юридический адрес ООО «<данные изъяты>» предоставил Горелов – <адрес>. Горелов предоставил все реквизиты лица, с которым она связалась по поводу получения гарантийного письма о предоставлении указанного юридического адреса при создании ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила в налоговый орган – Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, документы на регистрацию при создании ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с юридическим адресом: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в налоговый орган – Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, документы на регистрацию при создании ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ с юридическим адресом: <адрес>. В качестве отчета о проделанной работе по заказу Соколова и Горелова ею направлялись электронные письма с приложением сканированных учредительных документов по ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В свою очередь, Соколов И.В. прислал ей на указанный почтовый ящик сканированные документы лица, на которое необходимо переоформить (сделать учредителем и директором) ООО «<данные изъяты>». После регистрации юридических лиц ФИО3 и ФИО2 по указанию Горелова и Соколова подали документы на открытие расчетных счетов указанных организаций в <данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ днем Горелов и Соколов предоставили паспортные данные учредителей и руководителей, которые должны были стать новыми владельцами данных организаций. ФИО3 и ФИО2 были подготовлены документы о включении в состав участников новых учредителей – по одному в каждую организацию, подготовлены регистрационные документы, заверены у нотариуса и поданы в налоговый орган. Учредителем ООО «<данные изъяты>» должен был стать ФИО28, а учредителем ООО «<данные изъяты>» должен был стать ФИО29 Предполагалось, что указанные лица в последующем станут и директорами указанных организаций. Расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были открыты. Горелов и Соколов приехали в офис «<данные изъяты>», где передали 60 000 рублей за регистрацию ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и забрали электронные ключи от систем «<данные изъяты>» к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Учредительные документы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Горелов и Соколов забирать не стали. По истечению приблизительно трех дней ей стало известно о том, что сотрудники «<данные изъяты>» позвонили ФИО2 и ФИО3 и сообщили, что с использованием электронных ключей системы «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» пытаются провести какие-то операции. Операционист просила подтверждения операций по счетам, но ФИО106 и ФИО2 не подтвердили данные операции и попросили заблокировать ключи ЭЦП и сообщили о смене владельцев ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», хотя в ЕГРЮЛ еще изменения внесены не были. О данных действиях были оповещены Горелов и Соколов, на что от них поступила просьба о переводе поступивших на расчетный счет организаций денежных средств на реквизиты, которые они сообщат. Они (ФИО25, ФИО3 и ФИО2) отказались совершить данные действия и договорились о приостановлении каких-либо действий, до окончания процедуры регистрации нового руководителя. Горелов и Соколов попросили ФИО2 закрыть расчетный счет ООО «<данные изъяты>» они сказали, что сумма, имеющая на счету, составляет пять тысяч. Но когда ФИО2 пошла в <данные изъяты>» для подписания заявления оказалась, что эта сумма составляет десять миллионов рублей. Перерегистрация ООО «<данные изъяты>» на другого директора была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, документы о ее осуществлении были получены ДД.ММ.ГГГГ и сразу переданы ФИО6 и ФИО5. Учредителем и директором указанной организации стал ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должна была получить документы о смене руководителя ООО «<данные изъяты>» и передать их Горелову и Соколову для осуществления процедуры смены директора в банке. Но налоговый орган отказал в перерегистрации ООО «<данные изъяты>» на основании ошибки нотариуса, заверявшего подпись. Поскольку документы не были получены, Горелов и Соколов предложили ФИО3 закрыть счет в <данные изъяты> от ее имени, но та не согласилась. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в налоговый орган вновь были поданы документы о смене директора ООО «<данные изъяты>» на ФИО30 (ФИО28 на оформление не смог приехать). Ввиду того, что перерегистрация по ООО <данные изъяты>» не совершилась, на ФИО106, в ее присутствии со стороны Горелова и Соколова были оказаны попытки давления, с целью закрытия расчетного счета и перевода имеющихся денежных средств на реквизиты, которые они сообщат, при этом и Горелов, и Соколов говорили, что они рискуют своим имуществом. Они (ФИО25, ФИО3 и ФИО2) потребовали, чтобы Горелов и Соколов написали расписки о том, что ни ФИО106 ни ФИО2 не имеют отношения к банковским операциям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». После этого, ФИО106 с Соколовым поехали в банк. Впоследствии она узнала, что в ФИО4 к ФИО3 подошли сотрудники ФСБ и попросили ее проехать вместе с ними со всеми документами ООО «<данные изъяты>», которые у нее имелись. Ей известно, что ФИО106 и ФИО2 никаких договоров по ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по осуществлению каких-либо сделок не подписывали и о контрагентах не имеют никакой информации, деятельности не вели. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были созданы только для перепродажи Горелову и Соколову и по их просьбе, а ФИО106 и ФИО2 не имели цели осуществления деятельности в указанных организациях, тем более осуществления финансовых операций. Банковские операции по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» не были произведены ФИО106 и ФИО2, т.к. электронные ключи от системы «Клиент-Банк» были переданы ею Горелову и Соколову. ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «<данные изъяты>» пришел Горелов Ю.С., который хотел забрать регистрационные документы ООО «<данные изъяты>», на что она ответила, что все документы в настоящее время находятся у сотрудников УФСБ России по Тверской области. С момента обращения Соколова ИВ. и Горелова Ю.С. в ООО «<данные изъяты>» к ней никто не обращался с просьбой посодействовать в возврате денег, которые находятся на счету ООО «<данные изъяты>», также ей известно, что не обращались с подобными просьбами и к ФИО3, которая числится директором ООО <данные изъяты>». Также пояснила, что ранее на имя сотрудников ООО «<данные изъяты>» никакие фирмы не открывались, это было впервые, электронные ключи до перерегистрации Соколову и Горелову были переданы на доверии, письменный договор между ООО «<данные изъяты>» Гореловым и Соколовым на оказание услуг не заключался. Утверждала, что обсуждала с Гореловым и Соколовым, что создаваемые юридические лица начнут свою деятельность после внесения изменений в ЕГРЮЛ;

- протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Соколовым И.В. и свидетелем ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя настаивала на своих показаниях о том, что именно по просьбе Горелова Ю.С. и Соколова И.В. и в их интересах были созданы фирмы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», что <данные изъяты> сообщили, что впоследствии дадут данные людей, на кого эти фирмы необходимо будет оформить.

Соколов И.В. возражал против данных показаний и сообщил, что сотрудники «<данные изъяты>» сами предложили оформить на себя организации. Также Соколов И.В. пояснил, что в момент, когда ФИО25 передала ему банковские документы, она сообщила ему, что перерегистрация фирм завершена и договоренности о том, что до перерегистрации не должно быть банковских операций по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», ИНН № и ООО «<данные изъяты>», между ними не было /т. 17 л.д. 41-46/;

- протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Гореловым Ю.С. и свидетелем ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя настаивала на своих показаниях о том, что именно по просьбе Горелова Ю.С. и Соколова И.В. и в их интересах были созданы фирмы ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».

Горелов Ю.С. не подтвердил показания ФИО25 в части того, что он лично никому не передавал сведения по новым учредителям и директорам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и факта получения им банковских документов указанных Обществ он не помнит /т. 17 л.д. 117-122/;

- показания свидетеля ФИО2, пояснившей суду, что в ООО «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес> она работает в должности офис-менеджера с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит: оформление юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сдача и получение документов в налоговую службу. Вместе с ней в данной организации работают генеральный директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО25 и офис-менеджер – ФИО3 Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «<данные изъяты>» обратились молодые люди - Соколов И.В. и Горелов Ю.С. с вопросом о приобретении двух новых организаций. Обязательным условием было наличие открытого расчетного счета в банке «<данные изъяты>» и банке «<данные изъяты>». Предложение, поступившее от Соколова И.В. и Горелова Ю.С. директора ООО «<данные изъяты>» ФИО25 заинтересовало, и она предложила ей и ФИО3 временно побыть директорами вновь создаваемых по заказу Соколова И.В. и Горелова Ю.С. организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». При этом ФИО25 сообщила, что процедура регистрации будет проходить в три этапа: регистрация новой фирмы, открытие расчетных счетов в двух банках и смена директора. При этом никакой деятельности и финансовых операций осуществляться не будет. То есть, спустя какое-то время после назначения их (ФИО3 и ФИО2) на должности директоров, необходимо будет переоформить фирмы на других лиц, данные о которых предоставят Горелов и Соколов, за это им заплатят по 10 тыс. рублей. Дав свое согласие на осуществление регистрационных действий, она с середины ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактического создания организации, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ на рабочем компьютере в офисе ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> изготовила документы для создания ООО «<данные изъяты>», а именно: устав, решение о создании, заявление, установленного образца о создании юридического лица. В тот же день решение о создании ООО «<данные изъяты>» было ею подписано. ФИО25 передала ей денежные средства в размере 4 000 рублей на уплату госпошлины за регистрацию ООО «<данные изъяты>», которые она оплатила в каком-то из отделений Сбербанка г. Твери. ДД.ММ.ГГГГ она представила в налоговый орган – Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> документы на регистрацию при создании ООО «<данные изъяты>», а именно: устав, решение о создании, заявление, установленного образца о создании юридического лица, квитанцию об уплате госпошлины за регистрационные действия, гарантийное письмо собственника помещения по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» и копию свидетельства о праве собственности на помещение, адрес которого был указан как юридический адрес ООО «<данные изъяты>». Документы у нее не приняли, поскольку в заявлении установленного образца о создании юридического лица необходимо было указать номер офиса, т.к. в свидетельстве о праве собственности на помещение по адресу: <адрес> было указано, что помещение составляет более 2 000 метров квадратных и соответственно, когда сотрудники налоговой приедут проверять, они должны проверить конкретный офис, а не искать в огромном здании. Насколько она помнит, адрес, который она указала в учредительных документах ООО «<данные изъяты>», представлял ФИО25 Горелов. В офисе ООО «<данные изъяты>» она исправила заявление и подала документы на регистрацию ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица, с присвоением ОГРН № поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН №, с юридическим адресом: <адрес> После регистрации ООО «<данные изъяты>» ею также на рабочем компьютере в офисе ООО «<данные изъяты>» были изготовлены приказы о назначении ее в качестве директора ООО «<данные изъяты>» и возложении полномочий бухгалтера на директора ООО «<данные изъяты>». Создание указанных документов входило в перечень документов, необходимых для регистрации фирмы и открытия расчетных счетов. Затем согласно договоренности между ФИО25, Соколовым и Гореловым об открытии расчетных счетов организаций в <данные изъяты> и <данные изъяты> и подключении к ним системы Клиент-банк», она обратилась в <данные изъяты>, расположенный на <адрес> и подала туда документы на открытие расчетного счета. Примерно по истечении недели после подачи документов, расчетный счет ООО «<данные изъяты>» был открыт. В банке она получила пакет документов, в котором находилась флеш-карта с электронным ключом доступа к системе клиент-банк. Данный ключ необходимо было активировать. Сама она не могла это сделать, и ключ активировал Горелов. Затем она открыла счет в <данные изъяты>. В этом банке документами занимался Горелов. Через несколько дней Горелов ей или ФИО106 сообщил, что можно приходить в банк на подписание документов об открытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>». Она приехала в <данные изъяты> где ее встретил Горелов, который передал ей денежные средства примерно 5000 рублей, которые она должна была заплатить в кассу ФИО4 за ФИО18 расчетного счета. В операционном отделе банка она предоставила учредительные документы ООО «<данные изъяты>», также заполнила необходимые документы для открытия расчетного счета, поставила в них подпись как директор ООО «<данные изъяты>» и оттиск печати данной организации, в кассу банка внесла деньги за открытие расчетного счета, переданные ей Гореловым, и ей выдали папку, в которой находились документы по расчетному счету и флеш-носитель с электронным ключом доступа к системе «клиент-банк». После открытия расчетных счетов ООО «Стелс» в <данные изъяты> и <данные изъяты> по просьбе Горелова и Соколова они (ФИО106, ФИО2 и ФИО25) передали им ключи электронной цифровой подписи. При этом Соколов и Горелов заверили, что никакие финансовые операции производиться не будут. Сразу же ДД.ММ.ГГГГ она начала подготавливать все необходимые документы для смены директора, а ФИО25 передала документы по ООО Соколову. В этот же день ФИО25 передала ей 10 тысяч рублей. После ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон стали поступать звонки из «<данные изъяты>» о подтверждении платежных переводов. Она отказалась что-либо подтверждать, пояснив, что идет перерегистрации фирмы, и документов у нее никаких нет. Затем она позвонила Соколову для того, чтобы узнать, что происходит и почему ей звонят из банка. На что он внятного ответа не дал, а сказал лишь, что разберется. Потом перезвонил и сказал, что платежи, по поводу которых звонили из банка ей необходимо подтвердить, на что она также ответила отказом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она подала в налоговый орган документы на смену директора ООО «<данные изъяты>» с нее на ФИО29, которого привел Соколов. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» пришли Соколов и Горелов и сказали, что в <данные изъяты> идет массовое закрытие счетов и что ООО «<данные изъяты>» попало под это закрытие. Горелов обратился к ней с просьбой – как можно быстрее сходить в <данные изъяты> и написать заявление о закрытии расчетного счета и о переводе денежных средств на расчетный счет той же организации, открытый в «<данные изъяты>». На вопрос о сумме, которую необходимо перевести, Горелов ничего не ответил. В тот же вечер Горелов позвонил ей и сообщил, что ей надо перевести на счет в «<данные изъяты>» примерно 6 000 рублей. Посоветовавшись с ФИО25, она согласилась закрыть расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ Горелов сообщил, что сумма денежных средств, которые необходимо было перевести на другой счет, увеличилась в 2 раза из-за того, что поступили деньги от контрагента. В тот же день она по просьбе Горелова пришла в «<данные изъяты>», где подписала заявление о закрытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>» и увидела, что сумма остатка на счете составляла более 10 миллионов рублей. Выйдя из банка, она позвонила Горелову и спросила, почему такая огромная сумма, но что он ответил, что ничего страшного не произошло, она сама должна все понимать. За закрытие расчетного счета Горелов передал ей 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей и ФИО3 поступили звонки из «<данные изъяты>» с просьбой подтвердить перевод денежных средств. Она сообщила сотрудникам банка, что ООО «<данные изъяты>» продано новому директору вместе с ключами электронной цифровой подписи от системы «Клиент-банк». ФИО25 позвонила Соколову и потребовала объяснений, на что Соколов ответил, что сотрудники банка должны были звонить новым директорам - ФИО29 и ФИО28 Соколов продиктовал номера телефонов ФИО29 и ФИО28 и попросил передать их данные в «<данные изъяты>». Также Соколов попросил ее и ФИО106 подтвердить платежные операции, однако, она позвонила в банк и сказала, что фирма ООО «<данные изъяты>» продана и никакие платежные операции она не проводила. Спустя какое-то время в офис ООО «<данные изъяты>» пришли Соколов и Горелов и настоятельно стали просить ее, чтобы она не блокировала свою электронную цифровую подпись, но она отказалась. Впоследствии, от сотрудников <данные изъяты>» ей стало известно, что ее электронная цифровая подпись была заблокирована банком. Спустя какое-то время ФИО5 и ФИО6 снова пришли в офис ООО «<данные изъяты>» и попросили ее и ФИО106 закрыть расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>» с выводом денег на реквизиты, которые они сообщат. После полученного отказа, Соколов просил сделать доверенности на не известных ей людей, которые бы осуществили перевод денежных средств. Данный разговор записан на диктофон ее телефона. Ей известно, что налоговый орган отказал в перерегистрации ООО «<данные изъяты>» на другого директора. ДД.ММ.ГГГГ она с Гореловым поехали в налоговую инспекцию снова подавать документы по ООО «<данные изъяты>» о смене директора, а ФИО106 с Соколовым по просьбе Горелова и Соколова поехали в «<данные изъяты>», для того чтобы ФИО106 закрыла счет ООО «<данные изъяты>». Как она потом узнала, в банке к ФИО106 подошли люди, которые представились сотрудниками ФСБ и предложили ей проехать с ними. Также пояснила, что ранее на ее имя никакие фирмы не открывались, это было впервые, в происходящем она мало чего понимала, поскольку имеет педагогическое образование.

- протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Соколовым И.В. и свидетелем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя настаивала на своих показаниях о том, что Горелов Ю.С. и Соколов И.В. попросили директора «<данные изъяты>» ФИО25 создать новые две фирмы и сообщили, что в последствии предоставят данные людей, на кого эти фирмы необходимо будет оформить.

Соколов И.В. показания свидетеля ФИО2 подтвердил частично и сообщил, что сотрудники «<данные изъяты>» сами предложили оформить на себя организации. Также Соколов И.В. показал, что в момент, когда Левенец передала ему банковские документы, она сообщила ему, что перерегистрация фирм завершена и договоренности о том, что до перерегистрации не должно быть банковских операций по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», ИНН № и ООО «<данные изъяты>» между ними не было /т. 17 л.д. 34-40/;

- протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Гореловым Ю.С. и свидетелем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя настаивала на своих показаниях о том, что Горелов Ю.С. и Соколов И.В. попросили директора «<данные изъяты>» ФИО25 создать новые две фирмы и сообщили, что в последствии предоставят данные людей, на кого эти фирмы необходимо будет оформить.

Горелов Ю.С. показания свидетеля ФИО2 подтвердил частично, показал, что не открывал расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в «<данные изъяты> т.к. в его должностные обязанности это не входит, отрицал, что передавал 7 000 рублей ФИО2 за то, чтобы она в срочном порядке закрыла расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>». Смс-сообщение с суммой остатка на счете ФИО2 он отправлял, но сумму выдумал сам, т.к. никакого отношения к движению по счетам ООО <данные изъяты>» не имеет /т. 17 л.д. 123-127/;

- показания свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года она подрабатывает у своей сестры ФИО25 в фирме ООО «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес>. В этой же организации работает ФИО2 Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г. к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО25 обратились молодые люди - Соколов Иван и Горелов Ю. с просьбой о приобретении ими двух организаций и обязательным условием сделки было наличие у каждого Общества открытого расчетного счета в <данные изъяты> и <данные изъяты> По предложению ФИО25 и после коллегиального обсуждения было решено, что организации будут оформлены на нее (ФИО3) и ФИО2 При этом никакой деятельности они вести не собирались, просто должны были создать юридические лица и их продать. Деятельность созданных обществ должна была начаться только после их продажи и смены руководства. Список видов деятельности, которые необходимо было указать в учредительных документах ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Горелов и Соколов ДД.ММ.ГГГГ прислали с электронного почтового ящика Ю. Горелова на электронный почтовый ящик их фирмы - ООО «<данные изъяты>», который создан и использовался для упрощения общения с клиентами, обращающимися в ООО «<данные изъяты>». Сама она (ФИО3), ФИО2 и ФИО25

Е.В. не задумывались о видах деятельности, которые будут указаны в учредительных документах, делали их исключительно только по требованию Соколова и Горелова, т.к. именно они являлись заказчиками регистрации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Сама она не собиралась вести никакую деятельность, ООО «<данные изъяты>», зарегистрировала на себя исключительно в виде оказания услуг Соколову и Горелову и с условием, что после регистрации указанной фирмы, она сразу же будет переоформлена на лицо, которое укажут Соколов и Горелов. Документы для создания ООО «<данные изъяты>», а именно устав, решение о создании, заявление, установленного образца о создании юридического лица готовились ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем компьютере в офисе ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 передала ей денежные средства в размере 4 000 рублей на уплату госпошлины за регистрацию ООО «<данные изъяты>». Она оплатила госпошлину в каком-то из отделений Сбербанка г. Твери. В тот же день она представила в налоговый орган – Межрайонную ИФНС России № по Тверской области документы на регистрацию ООО «<данные изъяты>», а именно: устав, решение о создании, заявление, установленного образца о создании юридического лица, квитанцию об уплате госпошлины за регистрационные действия, гарантийное письмо собственника помещения по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» и копию свидетельства о праве собственности на помещение, адрес которого был указал как юридический адрес ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет с юридическим адресом: <адрес> Документы из налогового органа о регистрации ООО «<данные изъяты>», она получала на следующий день после процедуры регистрации. Затем ею также на рабочем компьютере в офисе ООО «<данные изъяты>» были изготовлены приказы о назначении ее в качестве директора ООО «<данные изъяты>» и возложении полномочий бухгалтера на директора ООО «<данные изъяты>».

Создание указанных документов входило в перечень документов, необходимых для регистрации фирмы и открытия расчетных счетов. После этого согласно договоренности между ФИО25, Соколовым и Гореловым об открытии расчетных счетов организаций в <данные изъяты> и <данные изъяты> и подключении к ним системы «Клиент-банк», она пошла в «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> и подала туда документы на открытие расчетного счета.

Спустя примерно неделю после подачи документов в банк, ей выдали пакет документов, в котором находилась флеш-карта с электронным ключом доступа к системе клиент-банк. В <данные изъяты> она была один раз, в день, когда Горелов, который там работал, сообщил, что можно приходить в банк на подписание документов об открытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>». Она приехала в указанный банк, где Горелов передал ей денежные средства для оплаты в кассу банка за открытие расчетного счета. После открытия счета ей выдали папку, в которой находились документы по расчетному счету и флеш-носитель с электронным ключом доступа к системе «клиент-ФИО4», которую она передала ФИО25 Со слов ФИО25 ей известно, что банковские документы ООО «<данные изъяты>» и флеш-носитель с электронным ключом были той переданы Соколову и Горелову. Регистрационные документы остались у нее (ФИО106).

Сразу после того, как ООО «<данные изъяты>» было создано, она занялась перерегистрацией Общества согласно достигнутой раннее с Соколовым и Гореловым договоренности. Продажа фирмы проходила в два этапа, первым был ввод в фирму нового участника - ФИО28, которого предоставил Соколов И., вторым этапом было выведения ее из состава участников ООО «<данные изъяты>» и назначение на должность директора другого лица. Но, по неизвестной ей причине назначить на должность директора Общества ФИО28 у Соколова и Горелова не получилось и ДД.ММ.ГГГГ вместо него в качестве директора ООО «<данные изъяты>» выступил ФИО30, которого она увидела у нотариуса. Учредителем Общества он стал, но из-за ошибки нотариуса зарегистрировать его директором не удалось.

В <данные изъяты> ею, как директором ООО «<данные изъяты>», был открыт расчетный счет, к которому была подключена система «Клиент-банк». После регистрации ключей электронной цифровой подписи от системы «Клиент-банк», по требованию Соколова, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», электронные ключи были переданы Соколову. За проделанную работу ее вознаграждение составило 10 тыс. рублей. Около недели спустя, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон поступил звонок с «<данные изъяты>» и специалист попросил подтвердить платежи, на что она сообщила, что не будет подтверждать каких-либо переводов. Она связалась с Соколовым или Гореловым по телефону и высказала свое недовольство по поводу каких-то банковских операций. Она была возмущена, потому что ООО «<данные изъяты>» находилось в состоянии смены директора, с нее на ФИО30 Кто-то их них, с кем она связалась по телефону, извинился и обещал все уладить. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ей поступил очередной звонок из «<данные изъяты>» с просьбой подтвердить какие-то платежи, на что она сообщила, что фирма продана и находится в стадии перерегистрации, что она не имеет полномочий и не будет осуществлять подтверждений переводов денежных средств, в связи с чем, сотрудник банка сообщил, что они блокируют ее электронную цифровую подпись и ждут нового директора с документами из налоговой инспекции. ДД.ММ.ГГГГ из налоговой инспекции был получен отказ в регистрации нового директора ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что регистрация нового директора не была осуществлена, выдать доверенность на кого-либо они отказались, в ООО «<данные изъяты>» пришли Соколов и Горелов и сообщили, что она является их единственной надеждой на вывод денежных средств, которые находятся на расчетном счете ООО «<данные изъяты> и предложили ей за вознаграждение в размере 50 000 рублей осуществить закрытие расчетного счета в «<данные изъяты>». Горелов и Соколов сказали, что только она сможет им помочь, поскольку им надо быстрее избавиться от денег, которые заблокированы в «<данные изъяты>» на расчетом счете ООО «<данные изъяты>». Она догадывалась, что сумма, которая находится на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» является крупной и, опасаясь неприятностей, потребовала у Соколова и Горелова написать расписки о том, что она не имеет отношения к операциям по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>». После написания ими указанных расписок она согласилась подписать заявление на закрытие расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>». Соколов вызвался отвезти ее в банк с целью проведения указанной выше операции по закрытию расчетного счета. По дороге в банк она спросила у Соколова, будут ли к ней от сотрудников банка какие-либо вопросы, на что он ответил, что их не должно быть и сообщил, что в случае возникновения таковых, чтобы она звонила ему на его телефон. Также перед посещением банка Соколов передал ей листочек бумаги формата А4 с реквизитами организации и номером счета на который будет необходимо перевести денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>». В банк Соколов с ней, несмотря на ее предложение, войти отказался. Она прошла в банк и написала заявление на закрытие расчетного счета ООО «<данные изъяты>», сотрудница банка сказала, что для осуществления перевода необходим ИНН организации, после чего она позвонила Соколову и он отправил ей смс-сообщение, в котором было указано название организации, ИНН, данные директора. После того как она передала заявление сотруднице банка, к ней подошли молодые люди, которые представились сотрудниками УФСБ России по Тверской области и предложили проехать с ними для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «<данные изъяты>» пришел Горелов, который хотел забрать регистрационные документы ООО «<данные изъяты>», на что она ответила, что все документы в настоящее время находятся у сотрудников УФСБ России по Тверской области.

Финансово-хозяйственной деятельности в ООО «<данные изъяты>» она не осуществляла и не собиралась осуществлять, к финансовым потокам указанной фирмы отношения никакого не имеет. От кого и за что поступили денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ей не известно, никаких договорных отношений у ООО «<данные изъяты>» не было. За период с момента открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>» по настоящее время к ней никто не обращался с требованием вернуть деньги, поступившие на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». В создании иных юридический лиц она никогда не участвовала, это было впервые. Целью создания Общества являлась его дальнейшая продажа по соглашению с клиентами ООО «<данные изъяты>» - Соколовым и Гореловым;

- протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Соколовым И.В. и свидетелем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя настаивала на своих показаниях о том, что Горелов Ю.С. и Соколов И.В. попросили директора «<данные изъяты>» ФИО25 создать новые две фирмы и сообщили, что в последствии предоставят данные людей, на кого эти фирмы необходимо будет оформить.

Соколов И.В. возражал против данных показаний и сообщил, что сотрудники «<данные изъяты>» сами предложили оформить на себя организации. Также Соколов И.В. показал, что в момент, когда Левенец передала ему банковские документы, она сообщила ему, что перерегистрация фирм завершена и договоренности о том, что до перерегистрации не должно быть банковских операций по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», ИНН № и ООО «<данные изъяты>» между ними не было /т. 17 л.д. 47-52/;

- протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Гореловым Ю.С. и свидетелем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя настаивала на своих показаниях о том, что после визита Соколова и Горелова в офис ООО «<данные изъяты>» в конце сентября - начале ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО25 рассказала, что Соколову и Горелову нужны две новые фирмы и она и ФИО2 согласились зарегистрировать на себя две новые фирмы, с условием последующего переоформления указанных фирм на людей, данные о которых будут предоставлены Соколовым и Гореловым.

Горелов Ю.С. показания свидетеля ФИО3 подтвердил, однако сообщил, что он лично никаких денежных средств ФИО3 за закрытие расчетного счета не предлагал и не передавал /т. 17 л.д. 130-134/;

- показания свидетеля ФИО31, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в системе налоговых органов, с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность заместителя начальника отдела регистрации налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № по Тверской области. В ее обязанности входит регистрация создания, реорганизации, изменений в учредительные документы, ликвидации организаций, вынесение отказов в государственной регистрации, предоставление заключений по отказам в регистрационных действиях, взаимодействие с органами Минюста и т.д. В соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129 от 08.08.2001, процедура регистрации происходит следующим образом. При создании юридического лица: в налоговый орган предоставляются следующие документы: заявление установленной формы, решение о создании в виде протокола, договора или иного документа, устав в двух экземплярах, документ об оплате госпошлины. Указанные документы рассматриваются в течение 3 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты в течении 5 рабочих дней). По истечении указанного срока (срок исчисляется со следующего дня с даты подачи документов) принимается одно из следующих решений: о регистрации юридического лица при создании, либо об отказе в регистрации.

Все сведения о регистрации юридических лиц вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), сведения о регистрации индивидуальных предпринимателей вносятся в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

При внесении изменений в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в ЕГРЮЛ предоставляются следующие документы: заявление установленной формы, изменения в устав в двух экземплярах, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об оплате госпошлины. Указанные документы рассматриваются в течение 5 рабочих дней, по истечении которых принимается одно из следующих решений: о регистрации изменений, об отказе в регистрации изменений и с ДД.ММ.ГГГГ - решение о приостановлении государственной регистрации изменений, которое выносится в случае обоснованных сомнений в достоверности представленных сведений. Сведения о наименованиях, адресах местонахождения юридических лиц и иные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ отражаются заглавными буквами. Также заглавными буквами прописываются указанные сведения и в свидетельствах о регистрации. Фактические наименования организаций необходимо смотреть в Уставах.

Относительно регистрации ООО «<данные изъяты>», ОГРН № ИНН №, юридический адрес: <адрес> и ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Тверской области поступило заявление о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», с приложением двух экземпляров Устава ООО «<данные изъяты>» и решения № от ДД.ММ.ГГГГ о создании указанного Общества, гарантийное письмо арендатора помещения, расположенного по адресу: <адрес> о заключении договора субаренды с ООО «<данные изъяты>» после его государственной регистрации при создании, копия свидетельства о государственной регистрации права на указанное помещение, договор аренды на указанное помещение между собственником ФИО219 и арендатором ООО «<данные изъяты>». Согласно указанных документов единственным участником и генеральным директором стала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведена государственная регистрации ООО <данные изъяты>», с уставным капиталом 10 000 рублей, с присвоением основного государственного регистрационного номера (далее – ОГРН) №, единственным участником и директором которого являлась ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, к которому прилагались 2 экземпляра Устава в новой редакции ООО <данные изъяты>», решение единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в состав участника – ФИО29 и увеличении уставного капитала за счет его денежного вклада и утверждении новой редакции Устава Общества, заявление ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в состав участников Общества, с отметкой о получении Обществом в лице директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, подтверждающий оплату взноса от ФИО29, лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных документов налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «<данные изъяты>», согласно которым участниками Общества стали ФИО2, с долей 10 000 рублей (66,67% уставного капитала) и ФИО29, с долей 5 000 рублей (33,33 % уставного капитала). Директором осталась ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> поступило заявление о внесении изменений, в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ о прекращении участия в Обществе ФИО2, перехода ее доли к Обществу, распределении указанной доли, об изменении доли участника ФИО29 до 15 000 рублей (100 % уставного капитала), о прекращении полномочий директора ФИО2 и возложении полномочий директора на ФИО29

В качестве документов, подтверждающих основания перехода доли к заявлении приложены: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из состава участников ООО «<данные изъяты>» ФИО2, с отметкой Общества о получении указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО29, решение участника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 о распределении доли, принадлежащей Обществу на оставшегося участника ФИО29, нотариальная копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «<данные изъяты>» ФИО29 о представлении интересов Общества, подачи и получении необходимых документов в регистрирующий орган на ФИО2 и ФИО3 На основании указанных документов налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ, согласно которым единственным участником Общества с долей 15 000 рублей (100% уставного капитала) и директором стал ФИО29 Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 являлся директором ООО «<данные изъяты>». Согласно указанным документам, все документы о регистрационных действиях подавала ФИО2 Более никаких изменений указанная организация не регистрировала.

В отношении ООО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Тверской области поступило заявление о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», с приложением двух экземпляров Устава ООО «<данные изъяты>» и решения № от ДД.ММ.ГГГГ о создании указанного Общества, гарантийное письмо собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО32, о предоставлении данного помещения для размещения вновь регистрируемого ООО «<данные изъяты>» и заключении договора аренды после его государственной регистрации при создании. Согласно указанным документам единственным участником и генеральным директором стала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведена государственная регистрации ООО «<данные изъяты>», с уставным капиталом 10 000 рублей, с присвоением основного государственного регистрационного номера (далее – ОГРН) №, единственным участником и директором которого являлась ФИО3 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Тверской области поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы об увеличении уставного капитала до 15 000 рублей, о внесении изменений о новом участнике ФИО28, к которому прилагались 2 экземпляра Устава в новой редакции ООО <данные изъяты>», решение единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в состав участника – ФИО28 и увеличении уставного капитала за счет его денежного вклада и утверждении новой редакции Устава Общества, заявление ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в состав участников Общества, с отметкой о получении Обществом в лице директора ФИО3, документы о подтверждении увеличении уставного капитала на сумму 5 000 рублей, подтверждающие оплату взноса от ФИО28 На основании указанных документов налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «<данные изъяты>», согласно которым участниками Общества стали ФИО3, с долей 10 000 рублей (66,67% уставного капитала) и ФИО28, с долей 5 000 рублей (33,33 % уставного капитала). Директором осталась ФИО3 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Тверской области поступило заявление о внесении изменений, в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. По указанному заявлению регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в государственной регистрации внесении изменений, в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с оформлением заявления в нарушение требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-6/25@ и ст. 45.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», т.е. в заявлении не указан был телефон и количество листов, проставленных нотариусом в цифровом значении не соответствует количеству листов, указанных прописью. До настоящего времени в ЕГРЮЛ содержатся сведения об участниках ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО28 и о том, что директором указанного Общества является ФИО3 /т. 2 л.д. 103-108/;

- показания свидетеля ФИО32, пояснившей суду, что ей с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес> С момента приобретения указанного помещения его часть она сдавала в аренду. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. к ней обратилась ранее знакомая ей ФИО25, занимавшаяся юридическими услугами по регистрации различных организаций, с просьбой предоставить в аренду помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение VI, для вновь образующейся организации. Она (ФИО32) согласилась и написала гарантийное письмо для представления в налоговый орган о том, что она предоставляет вновь создаваемому лицу - ООО «<данные изъяты>» указанное помещение. По истечении нескольких дней ей позвонила ФИО25 и сообщила о том, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано и можно заключать договор аренды помещения. По электронной почте ФИО25 или ее доверенное лицо ФИО11 на почтовый ящик электронной почты прислали ИНН и ОГРН ООО «<данные изъяты>», фамилию и инициалы директора – ФИО3, после чего ею был подготовлен договор аренды нежилого помещения и акт приема передачи к указанному договору, которые были отданы ФИО106. Чем должна была заниматься указанная организация, ей не известно. Какой либо таблички в помещении, расположенном по адресу: <адрес> о том, что ООО «<данные изъяты>» располагается по указанному адресу, не имеется. Фактически ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, никогда не располагалось;

- показания свидетеля ФИО219., данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ году им, как единственным учредителем было создано ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является ремонт помещений и сдача их в аренду. В указанном Обществе он является генеральным директором. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ему принадлежит на праве собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное помещение, представляет собой административно-бытовой комплекс общей площадью 392,0 кв. м. На самом помещении весит рекламный баннер, с указанием его телефона, с надписью: «сдача в аренду». Ежедневно ему на телефон поступают многочисленные звонки по поводу аренды помещений. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ей на телефон позвонила женщина, которая представилась ФИО11 и поинтересовалась, сдает ли он в аренду помещения и может ли оформить для налогового органа гарантийное письмо о предоставлении адреса <адрес> для регистрации юридического адреса и последующего оформления договора аренды. Он дал утвердительный ответ и ФИО11 подъехала в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, дала ему подписать гарантийное письмо о предоставлении ООО «<данные изъяты>» адреса для регистрации - <адрес>, и последующего заключения договора аренды. Кроме того, им была передана ФИО11 копия свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающая, что он является собственником указанного здания. ФИО11 оставила ему предоплату в счет будущего договора аренды указанного помещения в размере 2 000 рублей, однако больше так и не появилась и не звонила ему. Чем должна была заниматься указанная организация - ООО «<данные изъяты>», ему не известно, договор аренды с указанным Обществом не заключался, помещение, расположенное <адрес>, каб. 20 ООО «<данные изъяты>» не занимало, указанная организация там не располагалась /т. 2 л.д. 88-91/;

- показания свидетеля ФИО26, пояснившего суду, что в должности руководителя направления корпоративного бизнеса Тверского филиала ПАО «<данные изъяты>» он работал с ДД.ММ.ГГГГ г. В его должностные обязанности входит привлечение клиентов - юридических лиц на получение кредитов, размещение депозитов, привлечение клиентов на зарплатные проекты, а также другие вопросы в соответствии с его должностными обязанностями. Его обязанности были схожи с обязанностями менеджера. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году в «<данные изъяты>» он познакомился с Соколовым И., который пришел в банк с мужчиной, намеривавшимся взять кредит в банке. В процессе общения с Соколовым они обменялись телефонами. Впоследствии Соколов звонил и задавал вопросы относительно ставок по кредитам в «<данные изъяты>», сроках предоставления кредитов и иных условий. Какие-либо денежные средства Соколов за консультации не давал и не предлагал. Соколов еще несколько раз приводил в «<данные изъяты>» клиентов, которые хотели взять кредиты. Где работал Соколов ему не известно. Соколов в разговорах упоминал, что он ранее работал в каком-то банке и у него есть знакомые – потенциальные клиенты банков. В обслуживании Тверского филиала ПАО <данные изъяты>» находятся организации - ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Обстоятельства открытия их счетов ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона позвонил Соколов, сказал, что банк по решению Росфинмониторинга заблокировал счета данных организаций и попросил узнать остатки на счетах, а также спросил, как можно побыстрее закрыть счет. Он (ФИО26) сообщил Соколову И.В., что на счету ООО «<данные изъяты>» находилось около 27 миллионов рублей, а на счету ООО «<данные изъяты>» порядка 43 миллиона рублей и сказал, что на процедуру закрытия повлиять не может, и что директорам фирм следует обратиться с заявлением о закрытии счета непосредственно в отдел обслуживания юридических лиц банка. За решение вопроса по перечислению остатков денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Соколов обещал ему (ФИО26) передать денежное вознаграждение в размере 0,05 % от суммы денежных средств, прошедших по счетам организаций, т.е. около 35 000 рублей, но он не согласился и сообщил Соколову И.В., что никаким образом не может повлиять на указанные действия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Соколов вновь поинтересовался по поводу порядка закрытия счета и получил аналогичный ответ. ДД.ММ.ГГГГ Соколов снова позвонил ему и сообщил, что директор ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>» обратился в «<данные изъяты>» с заявлением о закрытии счёта и спросил как быстро закроют счет. Он ответил, что процедура закрытия занимает примерно 1 операционный день. Был ли закрыт счёт или нет, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» пришли сотрудники ФСБ и попросили его (ФИО26) проехать вместе с ними;

- показания свидетеля ФИО33, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности руководителя направления группы обслуживания корпоративных клиентов в г. Твери Тверского филиала ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В указанном банке она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее обязанности входит общее руководство отделом и контрольные функции отдела по обслуживанию юридических лиц. В функции отдела входит в том числе прием и проверка документов и дальнейшая передача для открытия счета документов в головной офис в г. Москву, в отдел открытия счетов, так же осуществляется текущее обслуживание счетов, в том числе предоставление услуг связанных с системой «Клиент-Банк-Интернет-е-рlаt». Согласно имеющимся в Тверском филиале ПАО «<данные изъяты>» документам и сведениям (копиям юридических дел) ДД.ММ.ГГГГ в Твеф ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением обратилась директор ООО «<данные изъяты>» ИНН № ФИО3, с целью ФИО18 расчетного счета ООО <данные изъяты>» в указанном банке, и подключения Общества к системе дистанционного управления расчетным счетом «Клиент-Банк-Интернет-е-рlаt», ФИО3 оформила пакет документов по образцу, установленному банком. Пакет документов, подписанный ФИО3 был проверен сотрудниками банка и далее документы были отправлены в отдел открытия счетов <адрес>, где находится служба ПАО «<данные изъяты>», сотрудники которой занимаются открытием расчетных счетов. На основании данного заявления между банком и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 был заключен договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в виде заявления о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ПАО «<данные изъяты>>. Согласно данного заявления для ведения своей деятельности ООО «<данные изъяты>» ИНН № в банке рублевый расчетный счет №. В указанном заявлении клиентом – ООО «<данные изъяты>» было отмечено о необходимости подключения электронного обмена документами по системе дистанционного банковского обслуживания системы «Клиент-Банк». Указанная система позволяет осуществлять дистанционно электронные банковские платежи без посещения офиса банка. При подключении указанной системы клиентом - ООО «<данные изъяты>» был сгенерирован электронный ключ, который был распечатан на бумажном носителе и предоставлен ФИО3 в банк ДД.ММ.ГГГГ. В процессе генерации ключей клиентом устанавливается логин и пароль для входа в систему «Клиент-Банк-Интернет-е-рlаt», который известен только клиенту. Сгенерированные ключи клиент сохраняет на личную флеш-карту. Суть использования программно-технического комплекса «Клиент-Банк-Интернет-е-рlаt» заключается в следующем: клиент банка, имея у себя флешку с сохраненным ЭЦП, пароль и логин для входа в клиент-банк, может зайти с компьютера или ноутбука, имеющих доступ к сети Интернет открыв ярлык программы «Клиент-Банк-Интернет-е-рlаt», который устанавливается с официального сайта банка, где, зайдя в окно «войти в интернет-банк», далее введя имеющиеся у него логин и пароль, получает доступ к расчетному счету организации с функцией просмотра. Для осуществления операций и платежей по данному расчетному счету клиенту необходимо иметь ЭЦП. При желании клиента провести платеж, он должен ввести реквизиты контрагентов, назначение и сумму платежа, после чего автоматически формируется платежное поручение. Для осуществления платежа обязательно наличие подписи с помощью ЭЦП. Без данной подписи платеж не может быть осуществлен. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» могло пользоваться системой дистанционного управления расчетным счетом «Клиент-Банк-Интернет-е-рlаt» и направлять электронные платежные поручения, заверенные электронно-цифровой подписью ФИО3 в банк, тем самым производить расчеты, для использования системы необходим был только логин пароль введенные при установки программы. Под электронным документом следует понимать объект системы «Клиент-БанкИнтернет-е-рlаt».

Электронным документом является любой объект системы «Клиент-БанкИнтернет-е-рlаt», который содержит текст документа и электронную подпись стороны, выпустившей документ, с положительным результатом проверки подлинности электронной подписи произведенной другой стороной соответствующими программными средствами. Электронной цифровой подписью ФИО3 заверялся любой документ, которой был создан в системе «Интернет-Банк Клиент-Банк-Интернет-е-рlаt», при входе в которую был введен логин пароль, выданный ФИО3 банком. Электронная подпись равнозначна собственноручной подписи, а корректно подписанный электронный документ является равнозначным документу на бумажном носителе. Электронно-цифровая подпись (ЭЦП) фактически является ключом позволяющим использовать систему «Клиент-Банк-Интернет-е-рlаt», и подписывать электронные документы от имени лица, на которого она зарегистрирована. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последней исходящей операции) ООО «<данные изъяты>» с помощью программы «Клиент-Банк-Интернет-е-рlаt» производило отправку электронных платежных поручений для перечисления денежных средств различным контрагентам. На основании полученных платежных поручений от ООО «<данные изъяты>» по системе «Клиент-Банк-Интернет-е-рlаt» Твеф ПАО «<данные изъяты>» после проверки электронной цифровой подписи клиента осуществлялись операции по расчетному счету ООО <данные изъяты>». Выписку об операциях, произведенных по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», клиент банка может получить в системе «Клиент-Банк-Интернет-е-рlаt». Прием электронных документов ООО «<данные изъяты>» по системе «Клиент-Банк-Интернет-е-рlаt» осуществлялся с 09.00 часов по 20.30 часов, исполнялся текущим операционным днем при наличии денежных средств на счету клиента и отсутствия ограничений на счете (приостановлений операций по расчетному счету). Все документы, поступившие вне указанного временного промежутка или в выходной или праздничный день, обрабатывались и исполнялись в первый рабочий день, следующий за выходными. Обработка платежных поручений, поступивших в по системе «Клиент-Банк-Интернет-е- рlаt», производилась централизовано отделом операционной поддержки корпоративных клиентов <адрес>. Ей известно, что по расчетному счету № за короткий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) производилось много платежей с крупными суммами перечислений, всего поступило за указанный период 54 709 294,56 рублей, перечислено электронными платежами 11 387 094 рубля. За один день осуществлялось перечисление от 5 до 10 платежей, в связи с чем, сотрудники банка по системе «Клиент-Банк-Интернет-е-рlаt» в ООО «<данные изъяты>» направили запрос о предоставлении документов, обосновывающих производимые банковские операции (платежи) и связались по телефону с владельцем ЭЦП - директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и поинтересовались у нее, получила ли она запрос и подтверждает ли она производимые платежи, на что ФИО3 ответила, что ООО «ИНТЕРСОФТ» находится в стадии перерегистрации на нового владельца и электронные ключи от системы «Клиент-Банк-Интернет-е-рlаt» были переданы ФИО3 новым владельцам. С учетом полученной информации ДД.ММ.ГГГГ банком произведено блокирование электронной цифровой подписи ФИО3 В дальнейшем на остаток денежных средств в размере 43 322 200,56 рублей следственными органами был наложен арест.

Согласно имеющимся в Тверском филиале ПАО «<данные изъяты>» документам и сведениям ДД.ММ.ГГГГ в Твеф ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> аналогичным образом был открыт счет для ООО «<данные изъяты>» ИНН №. С заявлением на его открытие обратилась директор организации ФИО2, так же ею было подано заявление о подключения Общества к системе дистанционного управления расчетным счетом «Клиент-БанкИнтернет-е-рlаt». ФИО2 оформила пакет документов по образцу, установленному банком и на основании заявления ФИО2 между банком и ООО «<данные изъяты>» ИНН № в лице директора ФИО2 был заключен договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в виде заявления о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ПАО «<данные изъяты> ФИО4». Согласно данного заявления для ведения своей деятельности ООО «<данные изъяты>» ИНН № в банке был открыт рублевый расчетный счет №. В указанном заявлении клиентом - ООО «<данные изъяты>» было отмечено о необходимости подключения электронного обмена документами по системе дистанционного банковского обслуживания системы «Клиент-Банк-Интернет-е-рlаt». При подключении указанной системы клиентом - ООО «<данные изъяты>» был сгенерирован электронный ключ, который был распечатан на бумажном носителе и предоставлен ФИО2 в банк ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с указанной даты ООО «<данные изъяты>» ИНН № могло пользоваться системой дистанционного управления расчетным счетом и направлять электронные платежные поручения, заверенные электронно-цифровой подписью ФИО2 в банк, тем самым производить расчеты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последней исходящей операции клиента по системе «Клиент-Банк-Интернет-е-рlаt») ООО «<данные изъяты>» ИНН № с помощью программы «Клиент-Банк-Интернет-е-рlаt» производило отправку электронных платежных поручений для перечисления денежных средств различным контрагентам. На основании полученных платежных поручений от ООО «<данные изъяты>» ИНН № по системе «КлиентБанк-Интернет-е-рlаt» Твеф ПАО «<данные изъяты>», после проверки электронной цифровой подписи клиента, осуществлялись операции по расчетному счету ООО «<данные изъяты>». Ей известно, что по расчетному счету № за короткий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия расчетного счета)) производилось много платежей с крупными суммами перечислений, всего поступило за указанный период 58 248 084,09 рублей и эта же сумма перечислена с расчетного счета. За один день осуществлялось перечисление от 5 до 37 платежей, в связи с чем сотрудники банка по системе «Клиент-Банк-Интернет-е-рlаt» в ООО «<данные изъяты> направили запрос о предоставлении документов, обосновывающих производимые банковские операции (платежи) и я связалась по телефону с владельцем ЭЦП - директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и поинтересовалась у нее, получила ли она запрос и подтверждает ли она производимые платежи, на что ФИО2 также ответила, что ООО «<данные изъяты>» находится в стадии перерегистрации на нового владельца, и с учетом полученной информации ДД.ММ.ГГГГ банком произведено блокирование электронной цифровой подписи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Твеф ПАО «<данные изъяты>» предоставлены документы на смену карточки с образцами подписи и оттиска печати, в связи со сменой руководителя ООО «<данные изъяты>» на ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения были внесены в документы банка. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в Твеф ПАО «<данные изъяты> поступило заявление директора ООО «<данные изъяты>» ФИО29 о закрытии расчетного счета, в котором были указаны реквизиты для перечисления денежных средств, имеющихся на расчетном счете. Согласно внутреннего регламента ПАО «<данные изъяты>» при закрытии расчетного счета при остатке на счете денежных средств, остаток денежных средств перечисляется на расчетный счет какого-либо лица, реквизиты которого указываются инициатором закрытия счета. Директором ООО «<данные изъяты>» ФИО29 были указаны реквизиты лица, на расчетный счет которого необходимо было перечислить остаток денежных средств на счету №, что и было сделано сотрудниками ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 27 889 620,59 рублей перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», после чего расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № был закрыт. Она сама лично контактировала с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 при приеме документов на ФИО18 расчетного счета, также она звонила директорам ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» ФИО2 по номерам, указанным в карточке с образцами подписей и оттиском печати - ФИО3 - №, ООО «<данные изъяты>» - №. Согласно карточек с образцами подписей и оттисков печати у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в карточках значилось по одной подписи – подписи руководителей данных организаций /т. 15 л.д. 79-84/;

- показания свидетеля ФИО34, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в операционном офисе «Тверь» КБ «<данные изъяты>» (ООО). С ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника операционного зала. С ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности управляющего операционного офиса «Тверь» КБ «<данные изъяты>» (ООО). Указанный банк расположен по адресу: <адрес>. Головной офис КБ «<данные изъяты>» (ООО) расположен по адресу: <адрес>. В ее обязанности как исполняющего обязанности управляющего входит общее руководство офисом, как начальника операционного зала открытие и закрытие расчетных счетов, руководство менеджерами, подписание договоров в том числе на открытие расчетных счетов и т.д. Открытие расчетных счетов в операционном офисе «Тверь» КБ «<данные изъяты>» (ООО) происходит следующим образом: клиент (представитель хозяйствующего субъекта) приходит в офис, ему сотрудники банка передают список документов, которые необходимо предоставить для открытия расчетного счета, готовит документ и предоставляет их в офис для проверки. Далее, при необходимости, т.е. при наличии отрицательных моментов сотрудник службы безопасности банка, находящийся в г. Тула проверяет эти документы и при отсутствии каких-либо отрицательных мотивов – дает заключение о возможности открытия расчетного счета сотруднику операционного зала, который в свою очередь подготавливает документы для открытия расчетного счета. Расчетные счета открываются как с подключением системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет банк-клиент», так и без подключения данной услуги. Сумма ежемесячного платежа за расчетно-кассовое обслуживание при подключении «Интернет банк-клиент» составляет 700 рублей, без подключения – 1 400 рублей. Суть использования системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет банк-клиент» заключается в следующем: клиент банка, имея у себя флешку с сохраненным ЭЦП, пароль и логин для входа в клиент-банк, может зайти с компьютера или ноутбука, имеющих доступ к сети Интернет, открыв ярлык программы системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет банк-клиент», который устанавливается с официального сайта банка, где, зайдя в окно «войти в интернет-банк», далее введя имеющиеся у него логин и пароль, получает доступ к расчетному счету организации с функцией просмотра. Для осуществления операций и платежей по данному расчетному счету клиенту необходимо иметь ЭЦП. При желании клиента провести платеж, он должен ввести реквизиты контрагентов, назначение и сумму платежа, после чего автоматически формируется платежное поручение. Для осуществления платежа обязательно наличие подписи с помощью ЭЦП. Без данной подписи платеж не может быть осуществлен. Под электронным документом следует понимать объект системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет банк-клиент». Электронным документом является любой объект данной системы, который содержит текст документа и электронную подпись стороны, выпустившей документ, с положительным результатом проверки подлинности электронной подписи произведенной другой стороной соответствующими программными средствами. Электронная подпись равнозначна собственноручной подписи, а корректно подписанный электронный документ является равнозначным документу на бумажном носителе. Электронно-цифровая подпись (ЭЦП) фактически является ключом, позволяющим использовать систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет банк-клиент», и подписывать электронные документы от имени лица, на которого она зарегистрирована. Все платежные поручения отправляются по назначению получателям головным офисом. Если, платежное поручение электронное и отправляется клиентом через «Интернет банк-клиент», оно сразу попадает в головной офис, расположенный по адресу: <адрес>, если платежное поручение на бумажном носителе, оно составляется непосредственно в операционном офисе сотрудниками ФИО4 и также направляется в головной офис. Согласно имеющимся в операционном офисе «Тверь» КБ «<данные изъяты>» (ООО) документам и сведениям ДД.ММ.ГГГГ в операционный офис «Тверь» КБ «<данные изъяты>» (ООО) с заявлением обратился директор ООО «<данные изъяты>» ИНН № ФИО3, с целью открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в указанном банке и подключения Общества к системе дистанционного управления расчетным счетом ««Интернет банк-клиент». На основании подписанного ФИО35 заявления между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 был заключен договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного договора для ведения своей деятельности ООО «<данные изъяты>» в банке был открыт рублевый расчетный счет №. Директором ООО <данные изъяты>» ФИО3 был также подписан договор о подключении системы дистанционного банковского обслуживания, согласно которому директором был сгенерирован электронный ключ, который был распечатан на бумажном носителе и предоставлен ФИО3 в банк. В процессе генерации ключей клиентам устанавливается логин и пароль для входа в систему дистанционного управления расчетным счетом «Интернет банк-клиент», который известен только клиенту. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» могло пользоваться системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет банк-клиент» и направлять электронные платежные поручения, заверенные электронно-цифровой подписью ФИО3 в банк, тем самым производить расчеты, для использования системы необходим был только логин пароль введенные при установке программы. Согласно выписке по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» каких-либо платежей осуществлено не было. Осуществлялось только 3 платежа по списанию денежных средств в качестве комиссии банка за открытие расчетного счета.

Согласно имеющимся в операционном офисе «Тверь» КБ «<данные изъяты>» (ООО) документам и сведениям ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом в операционном офисе «Тверь» КБ «<данные изъяты>» (ООО) по заявлению директора ООО «<данные изъяты>» ИНН № ФИО2 также был открыт расчетный счет с подключением Общества к системе дистанционного управления расчетным счетом «Интернет банк-клиент». На основании заявления ФИО2 между банком и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 был заключен договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора для ведения своей деятельности ООО «<данные изъяты>» в ФИО4 был открыт рублевый расчетный счет №. Директором ООО «<данные изъяты>» ИНН № ФИО2 был также подписан договор о подключении системы дистанционного банковского обслуживания, согласно которого директором был сгенерирован электронный ключ, который был распечатан на бумажном носителе и предоставлен ФИО2 в банк. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН № могло пользоваться системой дистанционного банковского обслуживания «Интернет банк-клиент» и направлять электронные платежные поручения, заверенные электронно-цифровой подписью ФИО2 в банк, тем самым производить расчеты, для использования системы необходим был только логин пароль введенные при установки программы. Электронной цифровой подписью ФИО2 заверялся любой документ, которой был создан в системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет банк-клиент», при входе в которую был введен логин пароль, выданный ФИО2 Банком. Согласно выписке по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН № с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет банк-клиент» производило отправку электронных платежных поручений для перечисления денежных средств различным контрагентам. На основании полученных платежных поручений от ООО «<данные изъяты>» ИНН № по системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет банк-клиент» банком после проверки электронной цифровой подписи клиента, осуществлялись операции по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» ИНН №. Ей известно, что по расчетному счету № за короткий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произведено 5 входящих платежных поручений и 6 исходящих. Согласно выписке по расчетному счету, денежные средства поступили с расчетных счетов юридических лиц, а перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей. Последний платеж сформирован на перечисление той же организации – ООО «<данные изъяты>», но на расчетный счет, открытый в ТВЕФ ПАО «<данные изъяты>». Всего обороты по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» за короткий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13 585 179.75 рублей. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, имеющимся в банке, расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» открывала она, однако обстоятельств открытия данных расчетный счетов не помнит. Относительно работы в операционном офисе «Тверь» КБ «<данные изъяты>» (ООО) Горелова Ю.С. сообщаю следующее. Согласно имеющимся документам в операционном офисе «Тверь» КБ <данные изъяты>» (ООО) Горелов Ю.С. работал в указанном банке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволился по собственному желанию. За указанный период Горелов Ю.С. занимал различные должности: с ДД.ММ.ГГГГ – должность начальника отдела развития розничного бизнеса ФКБ «<данные изъяты>» (ООО) в Твери, с ДД.ММ.ГГГГ – должность начальника отдела развития розничного бизнеса ОО «Тверь» КБ <данные изъяты>» (ООО), с ДД.ММ.ГГГГ - должность заместителя начальника Управления прямых продаж ОО «Тверь» КБ <данные изъяты>» (ООО), с ДД.ММ.ГГГГ - должность начальника Управления прямых продаж ОО «Тверь» КБ <данные изъяты>» (ООО), с ДД.ММ.ГГГГ - должность руководителя направления по привлечению клиентов ОО «Тверь» КБ <данные изъяты>» (ООО). Смысл работы Горелова Ю.С. складывался в привлечении клиентов на какие-либо банковские «продукты», а также небанковские «продукты». То есть встреча с клиентами, презентация какого-либо банковского продукта - кредит, открытие расчетного счета и расчетно-кассовое обслуживание, открытие вкладов, банковские дебетовые карты. Среди небанковских «продуктов» имеется «продукт» - перевод пенсионных накоплений населения в негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-гарант», страхование жизни, здоровья, собственности. Сами сотрудники прямых продаж документы не заполняли, а только приводили клиентов в банк и там уже сотрудники операционного отдела заполняли документы, в том числе договоры на банковские «продукты». От количества привлеченных клиентов рассчитывался доход Горелова Ю.С. В настоящее время в банке проведены сокращения и направления прямых продаж в банке упразднено /т. 15 л.д. 96-100, 102-104/;

- показания свидетеля ФИО36, пояснившей суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в операционном офисе ОО «Тверь» КБ «<данные изъяты>» (ООО). С ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей указанного офиса банка. В ее обязанности как управляющей банка входило общее руководство офисом. Горелов Ю.С. работал в указанном банке примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. по конец марта ДД.ММ.ГГГГ г. Уволился по собственному желанию. За период работы Горелов Ю.С. занимал различные должности, в том числе и должность начальника Управления прямых продаж, и руководителя направления

привлечения клиентов. В должностные обязанности Горелова Ю.С. входило: привлечение клиентов на расчетно-кассовое обслуживание, продажа розничных продуктов, а именно зарплатных проектов, перевод пенсионных накоплений населения в негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-гарант», продажа коробочных страховых продуктов, продажа карт путешественника и обычных дебетовых карт. На расчетно-кассовое обслуживание Горелов только привлекал клиентов, т.е. находил клиентов и собирал пакет документов этих клиентов, приводил клиентов в банк, но сам он действия по открытию счетов не проводил. Сотрудники операционного отдела осуществляли проверку документов клиента и заводили в базу информацию по клиенту, а дальше через головной офис открывался расчетный счет. Зарплата Горелова состояла из оклада, который составлял примерно от 40 000 рублей до 50 000 рублей и «бонусов», которые выплачивались по результатам работы за предыдущий месяц. «Бонусы» начислялись в том случае, если выполнялся план по продажам, установленный головным офисом. Данный план устанавливался на операционный офис по всем продуктам, а затем декомпозировался по всем сотрудникам, которые участвуют в прямых продажах. Бонусы за открытие расчетных счетов выплачивались в том случае, если процент «активных» счетов (которыми клиенты пользовались) от общего количества открытых за предыдущий месяц расчетных счетов соответствовал определенной величине, установленной головным офисом. В случае, если счет был «мертвый» (по нему не было операций), бонусная часть не начислялась. В последний месяц Горелов Ю.С. был переведен на должность руководителя направления привлечения клиентов, где ему необходимо было привлекать юридических лиц на кредитование и размещение денежных средств в депозиты. Горелов Ю.С. не смог в короткие сроки переориентироваться с розничного направления на корпоративное направление и после месяца работы в данной должности уволился. Охарактеризовала Горелова Ю.С. как амбициозного, самоуверенного человека, который умеет перетянуть на свою сторону клиентов с целью продажи продуктов, терпелив с клиентами. С коллективом, который в банке женский, поддерживал дружеские отношения. Относительно закрытия счетов в ООО «Тверь» КБ <данные изъяты>» пояснила, что во исполнение предписаний Банка России из финмониторинга приходил запрос, в котором сообщалось о необходимости истребовать у клиента подтверждающие документы, обосновывающие перечисление денежных средств, далее указанные документы рассматривались в головном офисе. В случае принятия отрицательного решения о дальнейшей работе клиента в банке, его приглашали в офис для закрытия расчетного счета. Среди клиентов, привлеченных Гореловым Ю.С., были такие, которым закрывались расчетные счета, сколько их было, она не помнит;

- показания свидетеля ФИО37, пояснившего суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности данного Общества является деятельность ресторанов и кафе. По юридическому и фактическому адресу ООО <данные изъяты>» располагается кофейня «<данные изъяты>». Ему

знакомы Соколов И.В. и Горелов Ю.С. С Соколовым И.В. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года, когда поступил в университет. Они с Соколовым И.В. учились в одной группе, с ним он находится в дружеских отношениях. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году через Соколова он познакомился с Гореловым Ю.С., который является другом Соколова. С Гореловым Ю.С. он находится в приятельских отношениях. Никакие деловые и партнерские отношения его с Соколовым и Гореловым не связывают /т. 2 л.д. 277-294, 303-309/,

- показания свидетеля ФИО38, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности - осуществление грузовых перевозок. Фактически деятельность в качестве индивидуального предпринимателя она никакую не вела, кто и какую деятельность ведет от ее имени, ей не известно. Зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и получать за это по 5 000 рублей ежемесячно ей предложила незнакомая женщина по имени Галина, которая и оказала помощь в оформлении документов. Эта же женщина сказала, что надо открыть расчетные счета в <адрес> и сообщила, что туда ее (ФИО38) отвезут. В назначенный день ее и еще двух женщин, впоследствии она узнала, что одна из женщин – ФИО226. незнакомый ей парень, представившийся Сергеем, на машине возил в <адрес> в банк <данные изъяты>», где они открыли расчетные счета. Ключ от системы «Клиент-банк», подключенной к расчетному счету, она передала Сергею по его требованию по приезду в <адрес>. Ежемесячно она получала от Галины по 5 000 рублей, по ее требованию открывала в различных банках дебетовые карты и передавала эти карты вместе с пин-кодами Галине. Сама она картами не пользовалась, деньги не снимала, к платежам, осуществленным по ее расчетному счету и картам, отношения не имеет. Посредством смс - информирования ей известно, что на ее карты постоянно поступали денежные средства и снимались наличными. Сотрудничала она с Галиной до ДД.ММ.ГГГГ года. Далее, подобную деятельность предложил ей осуществлять молодой человек, который представился Максимом. Он предложил платить по 10 000 рублей в месяц за то, что она будет открывать карты в различных банках и передавать ему через доверенных лиц. Она согласилась и сотрудничала с ним до ДД.ММ.ГГГГ года. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. в телефонном разговоре Максим сообщил ей, что банковские карты, открытые по его указанию, она должна передать его матери – ФИО39, которая должна была приехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Максим позвонил ей и сказал, что к ней могут обратиться из полиции и расспрашивать про деятельность в качестве ИП, и она должна сказать, что деятельность она осуществляла, и все операции, которые проводились по ее картам и счетам – законны. Также он потребовал, чтобы она не ходила по вызову сотрудника полиции на допрос, а сказала, что уезжает. ДД.ММ.ГГГГ Максим вновь позвонил ей и спросил, ходила ли она в полицию, на что она ответила, что никуда не ходила. Максим сказал, что ему известно, что к следователю ходила какая-то Надежда и рассказала все, как происходило на самом деле, т.е. что через карты и счета происходило обналичивание денежных средств. В дальнейшем она сама пыталась связаться с Максимом по поводу оплаты с его стороны ежемесячных денежных средств в сумме 10 000 рублей, но его телефон был отключен и его электронная почта видимо была удалена, т.к. письма которые она отправляла - доставлены не были. Наименования ООО «<данные изъяты>» или ООО <данные изъяты>» слышит впервые, о том, что на ее расчетный счет перечислены денежные средства в размере 598 800 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» она не знала. Никакие грузоперевозки для этой или еще какой-нибудь организации не осуществляла. Как расходовались указанные денежные средства ей не известно /т. 2 л.д.113-122, 123-126/;

- показания свидетеля ФИО27 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимающегося организацией перевозок автомобильным грузовым транспортом. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя она никогда не вела, никакие услуги по грузоперевозке не осуществляла. Зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя через знакомого ее дочери ФИО38, которая также зарегистрирована в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ года. Дочь никакой деятельности в качестве ИП также никогда не осуществляла. От дочери ей известно, что той предложили зарегистрироваться в качестве ИП, открыть расчетные счета и банковские карты, на которые перечислялись денежные средства, которые впоследствии снимались. Фактически ее дочь только числилась ИП, за что ей платили сначала по 5 000 рублей в месяц, а затем – по 10 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она спросила у ФИО38 может ли она тоже оформиться в качестве ИП и получать также по 10 000 рублей. Через некоторое время та дала утвердительный ответ. Через ФИО38 она зарегистрировалась в качестве ИП и получала от мужчины по имени Максим указания о том, в какой банк нужно идти и какие карты отрывать, полученные карты или банковские документы передавались по указанию Максима каким-то людям. Также она ездила по указанию Максима в <адрес>, где также открывала счета и карты. Деньги, которые предназначались ей в качестве оплаты за ее номинальную деятельность в качестве ИП, перечислялись на карту ее дочери – ФИО38 в размере 10 000 рублей ежемесячно. Сама она никогда не пользовалась указанными банковскими картами, к платежам, осуществленным на указанные карты, отношения не имеет. Деньги с карт, которые на ее оформлены, никогда не снимала и не давала поручений, чтобы с них снимали деньги. К финансовым операциям, проведенным по данным картам, не причастна. За период нахождения в статусе ИП она никакие декларации не заполняла, не подписывала и не направляла. Налоги не платила. Все письма, которые приходили ей из налогового органа и пенсионного фонда ее дочь сканировала и направляла на электронную почту бухгалтеру Максима;

- показания свидетеля ФИО100, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года молодой человек по имени Вячеслав предложил ей зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и открыть на себя карты и счета, за что он ей будет платить по 2 000 рублей ежемесячно. С учетом тяжелого финансового положения она была вынуждена согласиться и в ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировалась в качестве ИП. Спустя некоторое время после регистрации ИП, ей позвонил молодой человек и представился Максимом и сообщил, что ей необходимо приехать в Москву для открытия расчетного счета в банке «<данные изъяты>». Максим встретил ее на вокзале в <адрес> и отвез в банк. Максим проинструктировал ее, как необходимо открывать расчетный счет на свое имя. При открытии расчетного счета к нему была подключена система «Клиент-банк», а так же выдана банковская карта. Реквизиты счета, банковская карта, флеш-карта банк клиента при выходе из банка были переданы ею Максиму. Деньги, потраченные ею на проезд и на затраты, необходимые для открытия счета, ей выдал Максим. В тот же день она совместно с Максимом, проехала по ФИО4 для ФИО18 на ее имя дебетовых карт. Среди ФИО4 были: ФИО4 «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ года Максим по телефону сообщил, что ей необходимо открыть расчетный счет в Тверском филиале «Сбербанк России», что она и сделала. Реквизиты счета, банковские карты, флеш-карту банк клиента, она передавала Максиму. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года ею неоднократно, по указанию двух молодых людей, представлявшихся Максимами, открывались и закрывались дебетовые карты в банках <адрес>, которые передавались Максимам. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонили из «Сбербанка» и сообщили, что на открытой в <адрес> на ее имя карте происходят незаконные переводы денежных средств, в связи с чем, все карты и расчетный счет будет заблокирован. За свои действия она получала ежемесячно сначала по 2 000 рублей, а с августа 2013 по 10 000 рублей. Поскольку к ее картам был подключен ее номер телефона, она получала смс-сообщения о том, что на карты поступают денежные средства и потом денежные средства снимаются. Разница между поступлением и снятием денежных средств была несколько минут. Суммы, которые поступали и снимались, составляли от 50 000 рублей до 300 000 рублей. Смс-сообщения о поступлении и снятии денег приходили 1-2 раза в неделю. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил Максим и сообщил, чтобы она закрывала свое ИП и открытые на ИП счета и карты. После звонка она поехала в <адрес> закрывать расчетный счет, открытый в банке «<данные изъяты>», где встретилась с Максимом и он выдал ей последний раз 10 000 рублей. С января ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ей постоянно названивал второй Максим и просил, чтобы она ничего никому не говорила, а потом начал ее учить, что она должна сказать при вызове ее на допрос. Просил, чтобы она рассказала, что занимается грузоперевозками, заключала договора на осуществление перевозок груза, советовал прикинуться больной. Но она утверждает, что никакими перевозками не занималась, никакие договоры на осуществление грузоперевозок не подписывала, ИП создавалось только для получения ежемесячных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приезжал Сергей вместе с молодым человеком, которого представил как адвоката по имени Александр и они объясняли ей, что она должна рассказывать следователю, в том числе то, что она осуществляла перевозки. Налоговую отчетность она никогда не сдавала, ничего не подписывала, налоги не платила. Бухгалтерию никакую не вела, только открывала расчетные счета, получала карты и передавала их указанным выше лицам. Деятельность в качестве ИП не осуществляла /т. 2 л.д.265-268/;

- показания свидетеля ФИО41, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы оказывать посреднические услуги с сфере грузоперевозок. В интернете искал граждан, кому необходимо перевезти грузы, а также транспорт, которым можно осуществить перевозку, за эти услуги получал вознаграждение. Как таковых экономических взаимоотношений у него как индивидуального предпринимателя не было, он являлся только посредником между заказчиком и водителем и получал процент от сделки. Никаких хозяйственных взаимоотношений у него с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не было, о том, что эти организации перечисляли ему на расчетный счет денежные средства, он не знал /т. 4 л.д. 176-179, 193-196/;

- показания свидетеля ФИО40, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и ее гражданский муж ФИО41 зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей, чтобы оказывать посреднические услуги с сфере грузоперевозок. Она не разбирается в указанной деятельности, всем занимался ее сожитель. В интернете он искал граждан, кому необходимо перевезти грузы, а также транспорт, которым можно осуществить перевозку, за эти услуги получал вознаграждение, т.е. являлся диспетчером. Как таковых экономических взаимоотношений у нее как индивидуального предпринимателя не было, посреднической деятельностью занимался ФИО41, получал процент от сделки. Никаких хозяйственных взаимоотношений у нее с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не было, о том, что эти организации перечисляли ей на расчетный счет денежные средства, она не знала /т. 4 л.д. 180-183, 197-200/;

- показания свидетеля ФИО42, пояснившего суду, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. Для ведения бухгалтерии разово нанимал бухгалтеров по объявлениям, контактных данных бухгалтеров и их имен не помнит. Заказчиков грузоперевозок находил на сайтах «Грузоперевозки.ру», «Спецтехника.ру». Заказчиков грузовых перевозок ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он не помнит, никаких документов, в том числе договоров о перевозках у него не сохранилось;

- показания свидетеля ФИО43, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ее знакомый по имени Тимур, данные о котором у нее не сохранились, и предложил ей получать дополнительный доход. Для этого необходимо было зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП), с видом деятельности - грузоперевозки, однако Тимур пояснил, что фактически деятельность осуществлять не надо будет, всей деятельностью будут заниматься посторонние лица. Специальными познаниями в осуществление деятельности в качестве ИП с родом деятельности грузоперевозки она не располагает. За регистрацию ИП ей было обещано денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она подала все необходимые документы в налоговую инспекцию и зарегистрировала ИП. Учредительные документы ИП она передала Тимуру за что он ей передал денежные средства в размере 20 000 рублей. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она открыла расчетный счет в Росбанке <адрес>, с подключением услуги «Банк-клиент», позволяющей дистанционно пользоваться расчетным счетом. Реквизиты счета, банковские документы и электронный ключ к системе «Банк-клиент» она передала Тимуру. Так же по просьбе Тимура она открыла 5 карт Сбербанка России на свое имя и передала их Тимуру со всеми реквизитами и пин-кодами. К осуществлении деятельности ИП ФИО43 она никакого отношения не имеет. Ей известно, что 3 карты Сбербанка России, открытые на ее имя были заблокированы по неизвестной ей причине. Юридические лица ООО «<данные изъяты>», ИНН № и ООО «<данные изъяты>», ИНН № ей не знакомы /т. 3 л.д. 223-225/;

- показания свидетеля ФИО44, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ г. она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занималась грузоперевозками. По поводу перечисления ей денежных средств от ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 800 рублей пояснила, что когда один из ее водителей, данных которого она не помнит, находился в <адрес>, осуществляя грузоперевозки из <адрес>, к нему обратился незнакомый мужчина и предложил перевезти груз до <адрес> за вознаграждение. Она дала свое согласие, при этом договор не заключался. Через водителя она продиктовала заказчику данные своего расчетного счета и ей на счет поступили указанные денежные средства. Полученные денежные средства она сняла со своего счета и рассчиталась с водителем, оплатила амортизацию автомобиля и ГСМ, остальные денежные средства оставила себе. На основании каких документов ООО «<данные изъяты>» ей были перечислены денежные средства, она не помнит /т. 4 л.д. 245-247/;

- показания свидетеля ФИО45, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым с мая ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занималась грузоперевозками. По поводу перечисления ей денежных средств от ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 900 рублей и от ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 100 рублей пояснила, что не помнит за что ей перечислялись деньги, но точно за оказание услуг по грузоперевозкам, поскольку иной деятельностью она не занималась. Юридические лица ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ей не знакомы, с директорами указанных организаций она не встречалась. Предполагает, что объявления данных организаций о необходимости осуществления грузоперевозок она нашла в газете или в сети Интернет. Документов у нее по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» нет, т.к. договоры не заключались. Она созванивалась с представителями указанных организаций по телефонам, которые были указаны в объявлении, озвучивала им стоимость перевозок, сообщала реквизиты ее расчетного счета. Полученные денежные средства от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» она израсходовала на оплату амортизации и ГСМ, заработную плату водителям, остальная часть осталась как ее прибыль. Как осуществлялась перевозка грузов для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» она не помнит /т. 4 л.д. 248-250/;

- показания свидетеля ФИО46, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым с мая ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занималась грузоперевозками. По поводу перечисления ей денежных средств от ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 500 рублей и от ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. в размере 497 100 рублей пояснила, что указанные денежные средства могли быть перечислены только за грузоперевозки. На нее выходили различные водители и логистические компании, данных которых она не помнит, выполняющие рейсы в <адрес> и предлагали осуществить грузоперевозки. Были ситуации, когда водители, чтобы не возвращаться из рейса пустыми, брали груз в <адрес>, предварительно уведомив ее. Если она давала свое согласие, в телефонном режиме она сообщала данные своего расчетного счета, на который заказчиками перечислялись денежные средства. Договоры в таком случае не заключались. Полученные денежные средства она расходовала на оплату амортизации и ГСМ, заработную плату водителям, остальная часть осталась как ее прибыль. Юридических лиц - ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» она не помнит, т.к. заказчиков у нее было много /т. 4 л.д. 251-253/;

- показания свидетеля ФИО47, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым примерно весной ДД.ММ.ГГГГ года у него сложилось тяжелое материальное положение, и он стал искать возможность заработать денег. Среди его знакомых был молодой человек, родом его занятий было осуществление посредничества в грузоперевозках. В ходе разговора с ним он понял, что зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (открыть - ИП) с родом занятия грузоперевозки выгодно, и он решил попробовать открыть ИП. Подав все необходимые документы, он зарегистрировался в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности – грузовые перевозки. Расчетный счет ИП был открыт в <адрес>, офис которого расположен в <адрес>, в здании <данные изъяты>. К указанному счету была подключена система «Клиент-банк». Примерно спустя месяц по сети интернет он стал искать возможных партнеров для длительного совместного бизнеса по осуществлению грузоперевозок. По сети интернет нашел объявление, содержащее следующую информацию: «Необходим малогабаритный транспорт для перевозки стройматериалов по территории России между <адрес> и <адрес> ниже был указан номер мобильного телефона, в настоящий момент номер телефона указанный в объявлении вспомнить не может. Он позвонил по номеру телефона, ему ответил молодой человек, который представился Сергеем. В ходе беседы он предложил встретиться и обговорить тарифы по перевозке строительных материалов. Он и Сергей встретились возле кафе «<данные изъяты>» расположенным по <адрес>. В ходе встречи Сергей предложил ему зарегистрировать на его (ФИО47) еще несколько банковских карт в различных банках <адрес>, после чего передать их с реквизитами Сергею. Также он пояснил, что по его открытым банковским счетам будут проходить большие крупные денежные переводы - от 1 миллиона рублей до 2-х миллионов рублей ежемесячно. Также Сергей пояснил, что после операции по счетам на них будут оставаться денежные средства от 25 000 до 40 000 рублей, которыми он может распоряжаться по своему усмотрению. Данное предложение его (ФИО47) устроило. В течении нескольких недель он оформил по просьбе Сергея на свое имя банковские карты в <данные изъяты> ( карта), Сбербанк России <адрес> (1 карта), Сбербанк <адрес> (1 карта), ВТБ <адрес> (1 карта), после чего все договоры с реквизитами и картами от счетов, а также все пин-коды от карт он передал Сергею в <адрес> у отделения Сбербанка. Также он передал и ключ от системы «Клиент-банка» к расчетному счету в <данные изъяты>. Сергей передал ему мобильный телефон, в котором имелась симкарта и сказал, чтобы он (ФИО47) с ним связывался только по этому телефону. К указанному телефону было подключено смс-информирование, и он видел, что на его карты поступают деньги от 400 000 рублей до 600 000 рублей, а также смс-сообщения о снятии наличных в указанных размерах. Поступление денег и снятие проводилось в основном в один день. Примерно с июня ДД.ММ.ГГГГ года на его карту Сбербанка, реквизиты которой он отсылал Сергею после знакомства, ежемесячно приходили денежные средства в размере от 35 000 рублей до 50 000 рублей, в виде его дохода. Он снимал указанные денежные средства и оставлял себе. В процессе деятельности с Сергеем он встречался еще один раз. При встрече Сергей показал ему декларацию, которую Сергей подал за него и сказал, что в этом месяце ему на карту придет меньше денег, т.к. он оплатил налоги за него (ФИО47) Сам он никогда налоговую отчетность за себя не сдавал и налоги не платил. В ДД.ММ.ГГГГ года от продажи квартиры на его счет, открытый в Сбербанке России, поступили денежные средства, однако открыть вклад в Сбербанке России у него не получилось в виду того, что счет был заблокирован. Сотрудники банка сказали ему, что все его счета заблокированы и потребовали у него документы по сделке. Он принес документы от продажи квартиры, их проверили и сказали, что деньги от продажи квартиры ему выдадут, но сотрудничать с ним Сбербанк далее отказался. Он пытался выяснить у Сергея, в чем причина поведения сотрудников банка, но Сергей не смог объяснить ничего. Он (Сергей) сказал ему (ФИО47) что ему надо написать заявление в банке о перевыпуске карт, и тогда через новые карты деньги будут также обналичиваться. Но он (ФИО47) отказался перевыпускать карты и тогда Сергей сказал ему, что бы он закрыл свой счет и работы с ним больше не будет, так как он отказался перевыпустить карты. Он понимает, что не должен был соглашаться на предложение Сергея по способствованию обналичивания денег, но в тот момент у него была тяжелая ситуация, не было работы и нужны были деньги. Никаких перевозок для Сергея он не осуществлял /т. 5 л.д. 31-33/;

- показания свидетеля ФИО48, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно в ДД.ММ.ГГГГ г. она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления грузовых перевозок. В аренде у нее находилось два камаза и рефрижератор с прицепом. У нее имелся сайт, через который она получала заказы на грузоперевозки. Денежные средства за грузоперевозки поступали на ее расчетный счет. В марте ДД.ММ.ГГГГ г. она прекратила деятельность в качестве ИП, в связи с нерентабельностью. От ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» никакие денежные средства не получала, никакие услуги по перевозкам для указанных организаций она не оказывала. Названия данных фирм слышит впервые /т. 5 л.д. 115-117/;

- показания свидетеля ФИО49, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировался в качестве предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Основным видом деятельности было предоставление услуг связи через платежные терминалы, прекратил деятельность в качестве предпринимателя примерно весной ДД.ММ.ГГГГ года. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он вновь решил зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, с видом деятельности организация и осуществление грузовых перевозок. Его деятельность осуществляется путем приема заказов диспетчером от потенциальных заказчиков перевозок и поиском и последующим осуществлением перевозок лицами, имеющими грузовой транспорт. Рекламу он не размещает, работает по предоплате. Денежные средства, которые поступают на расчетный счет ИП ФИО49, перечисляются на его расчетный счет как физического лица. Указанные денежные средства он снимает по банковской карте через терминалы и из этих денег оплачивает водителям за осуществленные перевозки. С заказчиками он никогда не встречается. Заказчиков грузовых перевозок - ООО «<данные изъяты>», ИНН № и ООО «<данные изъяты>», ИНН № он вспомнил и у него имеются договоры на оказание транспортно-экспедиторских услуг с указанными организациями. Обстоятельств заключения указанных договоров он помнит плохо. Примерно в середине октября ДД.ММ.ГГГГ года на его телефон поступил звонок от молодого человека, который сказал, что ему нужно осуществить перевозку стройматериалов из <адрес> или наоборот. Он (ФИО49) сказал, что стоимость указанной услуги будет составлять 500 000 рублей и деньги нужно перечислить до осуществления поездки на его расчетный счет, реквизиты которого он предоставил. Молодой человек согласился и сказал, что деньги будут перечислены с двух организаций. Насколько он помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в пгт. <адрес>, около дома культуры приехал молодой человек и привез два договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В указанных документах уже имелись подписи директоров и печати указанных организаций. Он расписался в указанных договорах и по одному экземпляру каждого договора отдал молодому человеку. Имени молодой человек не назвал, контактного телефона его не сохранилось. Деталей перевозки молодой человек не объяснял, сказал, что он курьер от ООО «<данные изъяты>» и от ООО «<данные изъяты>». Через какое – то время на его (ФИО49) расчетный счет поступили денежные средства от ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 600 рублей и от ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 300,00 рублей. Указанные денежные средства он снял наличными для осуществления расчетов с водителем, бухгалтером и диспетчером. Сколько было поездок осуществлено, какой груз перевозился, куда доставлялся груз, откуда груз забирался, а также кто перевозил указанный груз из наемных водителей, он не вспомнил. Водителей он привлекает разных, в том числе из <адрес>, возможно указанный водитель был из <адрес>. Как он расплачивался с водителем за осуществленные поездки, он также не пояснил. Предполагает, что водитель, осуществляя рейс, позвонил ему, и он вышел на трассу и передал ему деньги за поездку. Лично с директорами ООО «<данные изъяты>» и от ООО «<данные изъяты>» он не встречался. Чем занимаются указанные организации, где они находятся ему не известно. Больше к нему от имени указанных организаций никто не обращался /т. 2 л.д. 94-97, 99-102/;

- показания свидетеля ФИО50, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым индивидуальным предпринимателем он является с ДД.ММ.ГГГГ, с видом деятельности – грузоперевозки. С середины – конца января ДД.ММ.ГГГГ. фактически деятельность не осуществляет. Расчетный счет, как ИП был открыт примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в <данные изъяты>» и закрыт примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года. К указанному счету была подключена система «Клиент-банк», которая была установлена на его ноутбуке «ASUS». Примерно 7 или ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ноутбук пропал из машины, полагает, что его украли, но в полицию он не обращался, т.к. ноутбук ценности не представляет. Налоговую декларацию он подавал в конце января ДД.ММ.ГГГГ года, но ее не подписывал, какую декларацию подавал, не помнит. Для ведения бухгалтерии он разово нанимал бухгалтеров по объявлениям, контактных данных бухгалтеров, имен он не помнит. Деятельность в качестве ИП организовывалась следующим образом: через друзей и знакомых, работающих в сфере строительства, он распространил информацию о том, что организует грузоперевозки. Заказы поступали либо ему на телефон, либо друзья сообщали куда подъехать и встретится с заказчиками. Назвать лиц, которые заказывали у него доставку грузов, не смог. По объявлениям в газетах или на различных сайтах находил предложения водителей по осуществлению перевозок грузов. Телефонов, контактных данных, имен водителей у него не сохранилось. Вместе с водителями он ездил за грузом в <адрес> и <адрес> и сопровождал грузы в точки доставки, однако адресов, где конкретно и когда производилась погрузка грузов и куда именно доставлялись грузы, не помнит. Оплата за осуществленные перевозки производилась как наличным, так и безналичным способом. Безналичным способом осуществляли оплату на его расчетный счет в <данные изъяты>», но счетов на оплату он не выставлял. Заказчика грузовых перевозок ООО «<данные изъяты>», он помнит, но что перевозил для данной организации он не помнит. Для указанной организации он осуществил примерно 20 рейсов из <адрес> в <адрес>, что и куда конкретно возил и откуда конкретно забирал, не помнит. С директором указанной организации он не знаком, где располагается организация он не знает, предполагает, что в <адрес>. Больше никаких названий фирм-заказчиков не помнит /т. 3, л.д. 197-199, т. 2 л.д. 144-148/;

- показания свидетеля ФИО88, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно официально он не работает, с февраля <данные изъяты> года занимается грузоперевозками в ООО «<данные изъяты>». В июле ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП), ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в налоговую о прекращении деятельности в качестве ИП. Основной вид деятельности ИП был – грузоперевозки, находился на системе налогообложения – ЕНВД. Расчетный счет, как ИП был открыт в <данные изъяты>» в <адрес>. Примерно в январе ДД.ММ.ГГГГ года банк заблокировал его карту, сообщив, что по карте проходят какие-то сомнительные операции. Через знакомых он познакомился с женщиной – бухгалтером по имени Людмила, которая осуществляла ведение его бухгалтерского учета. После открытия расчетного счета он передал Людмиле пароль от входа в систему «Банк-Клиент», копии своих документов ИП. Она уплачивала налоги и отчисления в пенсионный фонд. Перевозки он осуществлял по предоплате через диспетчера. Данных диспетчера и бухгалтера у него не сохранилось. Он нанимал по объявлениям водителей с машинами, а также самостоятельно перевозил грузы на автомобилях, которые брал в аренду у разных людей, контактов которых у него не сохранилось. С самими заказчиками он никогда не встречался, все общение происходило через диспетчера, договоры как ИП он не заключал. С ООО «<данные изъяты>», ИНН № и ООО «<данные изъяты>», ИНН № не сотрудничал. О том, что на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 599 300,00 рублей от ООО «<данные изъяты>», он не знал /т. 2 л.д. 152-156/;

- показания свидетеля ФИО51, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП), с основным видом деятельности – организация перевозок грузов. Свою деятельность в качестве ИП он осуществляет через различных диспетчеров <адрес>. Перевозки осуществляет либо самостоятельно на Газели, либо нанимает водителей с грузовыми машинами. Заказчики оплачивают за грузовые перевозки ему безналичным способом, деньги перечисляют на расчетный счет в <данные изъяты>». С указанного счета деньги переводятся на банковские карты. С банковских карт он снимает деньги наличными и рассчитывается с водителями и расходует на прочие нужды. Банковских карт у него открыто много. Две карты Сбербанка были заблокированы банком в конце ДД.ММ.ГГГГ года, причина блокировки карт ему не известна. Бухгалтерией и ведением банковских счетов занимается его знакомый Алексей из <адрес>, данных которого он не помнит. Налог от деятельности он (ФИО51) платит, но сколько, не помнит. Лиц, которые заказывали у его доставку грузов, он не помнит, телефонов, контактных данных, имен водителей, которые осуществляли перевозки по его заказу, у него не сохранилось. Адресов, где конкретно и когда производилась погрузка грузов и куда именно доставлялись грузы, он также не помнит. Заказчика грузовых перевозок ООО «<данные изъяты> он помнит. Для ООО «<данные изъяты>» осенью ДД.ММ.ГГГГ года он перевозил облицовочный кирпич и различные материалы, в общей сложности 150 тонн. Грузы он перевозил и самостоятельно на Газели и нанимал водителей с большими 20 тонными грузовыми машинами. Ориентировочно, осуществлено 15 поездок. Груз перевозили из <адрес>, адреса он не знает, и доставляли груз на стройку многоквартирных домов в <адрес>, куда конкретно не помнит. Деньги ему перечисляли безналичным способом на его расчетный счет в сумме примерно 600 000 рублей. Сотрудники ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, где располагается эта организация ему не известно. Какие оформлялись документы с ООО «<данные изъяты>», ему не известно, поскольку всеми документами занимался вышеупомянутый Алексей. Больше никаких названий фирм-заказчиков он не помнит /т. 2 л.д. 162-166/;

- показания свидетеля ФИО52, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно с декабря ДД.ММ.ГГГГ года он является индивидуальным предпринимателем (далее – ИП), с основным видом деятельности оптовая торговля отходами и ломом, дополнительным видом деятельности зарегистрирована организация перевозок грузов. С момента регистрации в качестве ИП он занимается организацией перевозок грузов. В собственности какого-либо грузового автотранспорта у него нет и ранее не было. О грузоперевозках рекламу не дает, в газетах и на сайтах объявления не размещает. Работает через диспетчеров <адрес>, телефонов и данных диспетчеров у него нет. Диспетчера звонят ему сами и сообщают о клиентах, дают их реквизиты, он перезванивает клиентам – заказчикам и обговаривает детали перевозки и сумму сделки. Если его все устраивает и клиент согласен, они заключают договор, который подписывают при встрече в <адрес> или в <адрес>, или договор присылают на электронную почту. Заказчики каждый раз разные, кого-то конкретного вспомнить не смог. Конкретных адресов, где осуществлялась погрузка и куда доставлялся груз, он не вспомнил. Водителей он ищет на различных сайтах, водители и машины каждый раз разные, контактов водителей у него не сохраняется. Расчеты с заказчиками производились в основном по 100% предоплате, деньги перечислялись на его расчетный счет, после этого он переводил деньги на свои карты и снимал деньги наличными <адрес> и в <адрес>. Заказчика грузовых перевозок ООО «<данные изъяты>» он не помнит, но допускает, что такой заказчик мог быть. Что именно осуществлял для ООО «<данные изъяты>» он не помнит. Ему знаком Горелова Ю.С. и Соколов И.В. С ними он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда работал в организации, которая выдавала потребительские кредиты гражданам в магазинах Эльдорадо и Техносила <адрес>. Соколов и Горелов работали в <данные изъяты>, в который в последствии устроился и он. С Соколовым и Гореловым он поддерживает знакомство. Он являлся поручителем по кредитному договору Соколова /т. 2 л.д. 173-176, 178-182/;

- показания свидетеля ФИО53, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, с видом деятельности – организация грузоперевозок. Через друзей и знакомых, она распространила информацию о том, что организует грузоперевозки. Заказы о грузоперевозках поступали ей на телефон. Она с заказчиками никогда не встречалась. С заказчиками заключались договоры на поставку груза, которые она составляет на своем рабочем месте в страховой компании «Ресо-гарантия». Заказчики либо приезжают сами к месту ее работы и забирают документы, или направляют к ней курьеров. Далее, в газете «Ярмарка» («Из рук в руки») она ищет объявления водителей, которые осуществляют перевозки. Никого из заказчиков она не помнит, заказчиками являются индивидуальные предприниматели и юридические лица. Телефонов, контактных данных, имен водителей у нее не сохранилось. Расчетный счет, как ИП в <адрес>, в банке «<данные изъяты>», Больше счетов у нее, как ИП нет. К указанному счету была подключена система «Клиент-банк», которая была установлена на персональном компьютере бухгалтера, данные которого она отказалась сообщать. После открытия расчетного счета она сразу же передала бухгалтеру электронный ключ от системы «Клиент-банк». Все перечисления делала бухгалтер по ее указанию. Денежные средства от деятельности в качестве ИП поступают на ее счет от заказчиков, и она снимает деньги и расплачивается с водителями. Какую сумму налога она платит за осуществление предпринимательской деятельности она не знает, декларации заполняет и отправляет, а также выставляет заказчикам счета на оплату ее бухгалтер. На вопросы следователя о видах, стоимости перевозок отвечать отказалась. Заказчиков ООО «<данные изъяты>», ИНН № и ООО «<данные изъяты>», ИНН № она не помнит. Пояснить, какие услуги были оказаны для этих фирм она не смогла /т. 2 л.д. 190-192/. Будучи дополнительно допрошенной в качестве свидетеля ФИО53 поясняла, что на рабочем месте в Страховой компании «Ресо-гарантия» она не изготовляла никакие документы по своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. От первоначальных показаний о том, что в рабочее время на рабочем компьютере в Страховой компании «Ресо-гарантия» она заполняла договоры на грузоперевозки и то, что заказчики приезжали к ней на работу, где она передавала ими различные документы, она отказалась. Представила документы о перевозках, осуществленных для ООО «<данные изъяты>», ИНН № и ООО «<данные изъяты>», ИНН №. Договоры с указанными организациями ей были привезены курьерами в <адрес>, кем именно, она не помнит. Где именно ей их передавали, она также не помнит. Договоры ей привезли уже с подписями директоров и с оттисками печатей организаций. С кем она вела переговоры по поводу заключения этих договоров, она не помнит, ей поступало коммерческое предложение по телефону, от кого не помнит. С директорами и сотрудниками ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» она не встречалась. Адреса данных организаций указаны были в договорах, ей не известно, располагались ли организации по указанным адресам /т. 2 л.д. 210-213/;

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО53 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО53 настаивала на осуществлении грузоперевозок для ООО «<данные изъяты>», ИНН № и ООО «<данные изъяты>», ИНН №, а свидетель ФИО3 показала, что она зарегистрирована директором ООО «<данные изъяты> данное Общество деятельности не вело и не ведет. От имени указанного Общества никакие грузоперевозки, в том числе у ИП ФИО53, она не заказывала и никого на данные действия не уполномочивала. Никаких денежных перечислений она не делала. Все регистрационные документы ООО «<данные изъяты>» и печать данного Общества находились все время у нее, передала она их ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ФСБ России по Тверской области /т. 2 л.д. 214-218/;

- показания свидетеля ФИО54, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся индивидуальным предпринимателем (далее – ИП), с основным видом деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта. Расчетный счет как индивидуального предпринимателя был открыт после регистрации ИП в <адрес>, в банке «<данные изъяты>». К указанному счету была подключена система «Клиент-банк», которая была установлена на его ноутбуке. Раз в квартал он передавал свой ноутбук бухгалтеру по имени Елена около какой-то станции метро, какой именно не помнит. Других данных бухгалтера он не помнит. Документов у него, как ИП не сохранилось. Расчеты, связанные с деятельностью ИП он осуществлял через расчетный счет, открытый в банке «<данные изъяты>». Денежные средства поступали на его счет от заказчиков, а он либо переводил их себе на карту, либо снимал деньги и расплачивался с водителями или переводил их на счета подрядчиков – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – тех, кто предоставлял грузовые машины для перевозок грузов. В Интернете он искал заказчиков на грузоперевозки и перенаправлял на своего бухгалтера. С заказчиками никогда не встречался. Как бухгалтер встречалась с заказчиками, он не знает. Он встречался со своим бухгалтером Еленой примерно 5-6 раз за весь период сотрудничества, платил ей 6 000 в месяц и проценты от перевозок, не более 3%. Деньги Елене отдавал наличными в <адрес>, обычно при передаче ноутбука для составления налоговой отчетности. Ему привозили договоры с заказчиками их курьеры. Никого из заказчиков он не помнит. Счета заказчикам на оплату за грузоперевозки выставляла бухгалтер. В газете «Ярмарка» («Из рук в руки») он искал объявления водителей, которые осуществляют перевозки, созванивался с ними и предлагал перевезти груз. После того, как водитель соглашался, бухгалтер скидывала ему информацию о том, где надо забрать груз и куда отвезти его. Также водителей могла искать сама бухгалтер. С водителями заключались договоры на перевозку, их ему привозили водители, которые ехали мимо <адрес>, он подписывал их и передавал один экземпляр водителю, один оставлял у себя. Телефонов, контактных данных, имен водителей у него не сохранилось, водители всегда были разные. Какова стоимость перевозок, осуществленных им, каковы накладные расходы по осуществленных им перевозкам, не помнит. Заказчиков ООО «<данные изъяты>», ИНН № и ООО «<данные изъяты>», ИНН № он не знает. Скорее всего, он осуществлял для ООО «<данные изъяты>» какие-то перевозки, но поскольку общение с заказчиками осуществляла бухгалтер, не помнит своих контрагентов /т. 2 л.д. 219-223/;

- показания свидетеля ФИО55, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно с ДД.ММ.ГГГГ г. он является индивидуальным предпринимателем (далее – ИП), с основным видом деятельности - организация перевозок грузов. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он перестал осуществлять указанную деятельность. С момента регистрации в качестве ИП занимается организацией перевозок грузов. В собственности какого-либо грузового автотранспорта у него никогда не было. Водительских прав у него нет. Рекламу о грузоперевозках он давал в соцсетях, но никто к нему так и не обратился через соцсети. В газетах и на сайтах объявления о грузоперевозках не размещал. Он самостоятельно искал предложения заказчиков о перевозках на различных сайтах, названия которых не помнит. Далее искал на сайтах предложения водителей, которые предлагали перевозить грузы, созванивался с ними и выбирал водителя, который был готов осуществить перевозку за минимальную цену. После этого, договорившись с водителем и получив от заказчика сведения о грузе и местах, откуда груз надо забрать и куда отвезти, сообщал водителю указанную информацию. Договоры на перевозки составлялись заказчиками и передавались ему с водителями. Никаких данных водителей он не помнит. Куда и кому осуществлялась доставка грузов, а так же заказчиков он не помнит. Расчеты с заказчиками производились в безналичной форме, деньги перечислялись на его расчетный счет, после этого он переводил деньги на свои карты и снимал деньги наличными <адрес> и в <адрес>, в каких банкоматах и где точно не помнит. Деньги снимал в размерах около 300 000 рублей, частота снятия наличных была примерно 2-3 раза в месяц. С ООО <данные изъяты>» им был заключен договор на грузоперевозки, согласно которому он посредством привлечения сторонних водителем с машинами «сидельными тягачами» (20 тонн), осуществил перевозку облицовочного кирпича из <адрес> в <адрес>. Адресов доставки и погрузки указанного кирпича он не помнит. Всего для ООО «<данные изъяты>» им организовано 5 рейсов. За указанные перевозки ему от ООО «<данные изъяты>» было перечислено примерно 600 000 рублей. Указанными деньгами он рассчитался с водителями, данных которых не помнит и оставил себе примерно 30 000 рублей. С представителем ООО <данные изъяты>» С. он контактировал по телефону, какому номеру не помнит, лично с С. не встречался. Документы от ООО «<данные изъяты>» - только договор о грузоперевозках ему передал водитель, данные его он не помнит /т. 2 л.д. 227-231/;

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО55 и свидетелем ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО2 показала, что она была зарегистрирована директором ООО «<данные изъяты>», данное Общество деятельности не вело. От имени указанного Общества никакие грузоперевозки, в том числе у ИП ФИО55, она не заказывала и никого на данные действия не уполномочивала. Никаких денежных перечислений она не делала. С ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступали звонки из банка «<данные изъяты> с просьбой подтвердить платежные операции, на что она сообщила сотрудникам банка, что она, как директор ООО <данные изъяты>» никакие операции не осуществляет. У нее отсутствовали банковские ключи к системе «Клиент-банк» и она не могла осуществлять банковские операции (переводы). Ключи к системе «Клиент-банк» были переданы после открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>» Соколову и Горелову, по чьей просьбе регистрировалась указанная организация /т. 2 л.д. 235-238/;

- показания свидетеля ФИО56, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем (далее – ИП), с основным видом деятельности – экспедиционно-транспортные услуги. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ г. деятельность в качестве ИП не ведет по состоянию здоровья. Ею как ИП было арендовано 6 грузовых машин, каких именно не помнит, договоров аренды не сохранилось. Через друзей и знакомых ею и ею мужем находились заказчики грузоперевозок. Заказы поступали диспетчерам. Заказчиков она не помнит. По объявлениям в газетах и на различных сайтах она находила предложения водителей по осуществлению перевозок грузов. Телефонов, контактных данных, имен водителей у нее не сохранилось. Грузы доставлялись в Казахстан, <адрес> и <адрес>. Перевозились продукты (бананы), цветы, стройматериалы (трубы). Оплата за осуществленные перевозки производилась наличными. Она или ее муж снимали деньги через ее карты и передавали водителям за осуществленные перевозки. Заказчики перечисляли ей деньги только безналичным способом. Расчетный счет был открыт в банке «<данные изъяты>», к указанному счету была подключена система «Клиент-банк», которая была установлена на ее ноутбуке. С ДД.ММ.ГГГГ г. ключ от системы «Клиент-банк» она передала своему супругу ФИО57 Договоры с заказчиками она не заключала, с ними заключали договоры диспетчера, которых она не знает. Счета на оплату она не выставляла. Заказчиков грузовых перевозок ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», она не помнит. Какие осуществлялись для них грузоперевозки, она не помнит. С представителями указанных организаций она никогда не встречалась. По поводу каких-либо хозяйственных отношений с указанными организациями пояснить ничего не смогла; /т. 2 л.д. 253-256/;

- показания свидетеля ФИО58, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрировался в ДД.ММ.ГГГГ г. с целью осуществления грузоперевозок. Предметами договоров, заключаемых им, являлась организация перевозок, т.е. посреднические услуги между заказчиком и перевозчиком. С руководителями контрагентов – заказчиков он не встречался. Заказчиков грузовых перевозок ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» он не помнит, но полагает, что если денежные средства ему поступали от данных организаций, значит он осуществлял для них перевозки /т. 4 л.д. 129-131/;

- показания свидетеля ФИО59, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ г. по январь ДД.ММ.ГГГГ г., осуществлял диспетчерские услуги по перевозке строительных материалов. Через интернет искал заказчиков и водителей, которые могу осуществить перевозку. Заказчиков перевозок не помнит, вся информация имеется в организации «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, которая осуществляла бухгалтерское сопровождение. С руководителями контрагентов – заказчиков он не встречался, вся документация между ним и контрагентами направлялась по почте, либо передавалась с водителями. Какие перевозки осуществлялись для ООО «<данные изъяты>» он не помнит, основанием для перечисления денежных средств этой организацией являлся акт выполненных работ. ООО «<данные изъяты>», он не помнит, но полагает, что если денежные средства ему поступали от данных организаций, значит он осуществлял для них перевозки /т. 4 л.д. 157-158/;

- показания свидетеля ФИО60, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., оказывал транспортные услуги. Он через интернет искал заказчиков и водителей. Своих контрагентов по данной деятельности не помнит. С руководителями контрагентов –заказчиков он не встречался, вся документация между им и контрагентами направлялась по почте ли либо передавалась с водителями. Основанием для перечисления ему денежных средств от ООО «<данные изъяты>» являлись договор и акт /т. 4 л.д. 159-161/;

- показания свидетеля ФИО61, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ г., оказывал диспетчерские услуги по перевозке грузов, в основном стройматериалов. Заказчиков перевозок не помнит, вся информация имеется в организации, которая осуществляла бухгалтерское обслуживание, расположенной на <адрес>. Затруднился ответить, были ли заключены договоры у него с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», но с директорами указанных организаций он не встречался. Он не помнит, поступали ли ему денежные средства от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», но если поступали, то у него имелись договоры и акты выполненных работ. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он прекратил, поскольку бизнес был не выгоден /т. 4 л.д. 162-163/;

- показания свидетеля ФИО62, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., оказывала диспетчерские услуги по перевозке грузов. В интернете искала граждан, кому необходимо перевезти грузы, а также транспорт, которым можно осуществить перевозку. Названий юридических и физических лиц, с которыми заключала договоры, она не помнит, вся документация имеется в организации, которая осуществляла бухгалтерское обслуживание, расположенной на <адрес>. Документы по взаимоотношениям с контрагентами направлялась по почте либо передавались с водителями. Она не уверена, что ей перечислялись денежные средства от ООО «<данные изъяты>», относительно сделок с указанной организацией пояснить ничего не смогла. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила, поскольку бизнес был не выгоден /т. 4 л.д. 164-167/;

- показания свидетеля ФИО63, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял транспортные перевозки. В интернете искал граждан, кому необходимо перевезти грузы, а также транспорт, которым можно осуществить перевозку. Названий юридических и физических лиц, с которыми заключались договоры, он не помнит, документация не сохранилась. С руководителями контрагентов никогда не встречался, документы по взаимоотношениям с контрагентами направлялась по почте либо передавались с водителями. По какому договору ему перечислялись денежные средства от ООО «<данные изъяты>», он не помнит, документов не сохранилось. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, поскольку бизнес был не выгоден. Горелов Ю.С. ему не знаком /т. 4 л.д. 168-170/;

- показания свидетеля ФИО64 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, целью создания ИП было осуществление грузоперевозок по территории <адрес>, а так же соседних регионов <адрес>. Для ведения бухгалтерии он разово нанимал бухгалтеров по объявлениям, контактных данных бухгалтеров он не помнит. Он, после регистрации в качестве ИП, разместил объявления на сайтах в сети интернет об осуществлении грузоперевозок. На каких именно сайтах, он не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ года ему стали поступать звонки на мобильный номер телефона с просьбой осуществить грузоперевозки. В ходе беседы с заказчиками он узнавал про груз, а именно сроки поставки, тоннаж, объем, место хранение и место транспортировки, после чего по сети интернет находил машину и водителя, способного оказать услугу в грузоперевозке. Заказчика грузовых перевозок ООО «<данные изъяты>» он не помнит. С заказчиком грузовых перевозок ООО «<данные изъяты>» он работал в ДД.ММ.ГГГГ года и осуществлял грузовые перевозки из <адрес> в <адрес>. За оказание услуг ему была перечислена денежная сумма в размере 598 800 рублей на расчетный счет ИП. Далее им были наняты водители для осуществления перевозок. Место отгрузки груза и место его транспортировки, а также, что было перевезено, сколько было рейсов, водителей и автомашин, с кем именно он договаривался об осуществлении грузовых перевозок для ООО «<данные изъяты>», он не помнит. С водителями он рассчитывался через «Клиент-банк» перечисляя им денежные средства безналичным способом /т. 3 л.д. 203-206/;

- показания свидетеля ФИО65, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он среднего специального, высшего образования не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ года работает на заводе ООО «<данные изъяты>» в должности водитель погрузчика, его зарплата составляет 33 000 рублей ежемесячно. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. у него возникло тяжелое материальное положение в семье, и он, посоветовавшись с соседом Дмитрием, проживающим в его доме в <адрес>, решил зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП). Целью открытия ИП было осуществление грузовых перевозок по территории <адрес> и <адрес>, а так же соседних регионов. ДД.ММ.ГГГГ гг. он зарегистрировал ИП, обратившись за помощью к посредникам и заплатив им 2 500 рублей за помощь в регистрации. Далее он зарегистрировался на сайтах «АЙТИ СУ», «ЛАРДИ ТРАНС», где осуществлял поиск груза и автотранспорта, то есть, выступал посредником между грузоотправителем и водителем. Его работа заключалась в следующем: по сети интернет он находил груз на отправку, далее искал водителя и осуществлял переговоры по доставке груза. Работал он как по безналичному расчету, так и за наличные денежные средства. По безналичному расчету денежные средства поступали на его расчетный счет, открытый в <данные изъяты> в <адрес>. При открытии счета к нему была подключена система «Клиент-Банк». Перевозил он, как правило, стройматериалы, однако, несколько раз заключал договора на перевозку труб. В ДД.ММ.ГГГГ года он принял решение о закрытии ИП ввиду низкой прибыли. Для ведения бухгалтерии разово нанимал бухгалтеров по объявлениям, контактных данных бухгалтеров у него не сохранилось. В большей степени он осуществлял деятельность без договоров. Договоры он получал до осуществления перевозки. Счета на оплату не выставлял. Заказчиков грузовых перевозок ООО «<данные изъяты>», и ООО «<данные изъяты>» он не помнит /т. 5 л.д. 18-24/;

- показания свидетеля ФИО66, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП), с основным видом деятельности грузовые перевозки. Целью открытия ИП было осуществление грузовых перевозок по территории <адрес> и <адрес>, а так же соседних регионов. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ИП, обратившись за помощью к посредникам и заплатив им 2 500 рублей за помощь в регистрации. Далее он зарегистрировался на сайтах «АЙТИ СУ», «ЛАРДИ ТРАНС», где осуществлял поиск груза и автотранспорта, то есть, выступал посредником между грузоотправителем и водителем. Его работа заключалась в следующем: по сети интернет он находил груз на отправку, далее искал водителя и осуществлял переговоры по доставке груза. Работал он как по безналичному расчету, так и за наличные денежные средства. По безналичному расчету денежные средства поступали на его расчетный счет, открытый в банке <данные изъяты>. При открытии счета к нему была подключена система «Клиент-Банк». Перевозил он, как правило, стройматериалы, однако, несколько раз заключал договора на перевозку труб. В ДД.ММ.ГГГГ года он принял решение о закрытии ИП ввиду низкой прибыли. Для ведения бухгалтерии разово нанимал бухгалтеров по объявлениям, контактных данных бухгалтеров у него не сохранилось. В большей степени он осуществлял деятельность без договоров. Договоры он получал до осуществления перевозки. Счета на оплату не выставлял. Заказчиков грузовых перевозок ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он не помнит /т. 5 л.д. 25-27/;

- показания свидетеля ФИО67, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) и занималась грузовыми перевозками. Своего грузового транспорта у нее нет, для осуществления деятельности она заключает договоры грузоперевозок со сторонними организациями. С руководителями своих контрагентов она не знакома и никогда лично не встречалась. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» перечисляли ей денежные средства за грузоперевозки, но какие именно грузы перевозились, даты и суммы поступивших от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», она не помнит /т. 5 л.д. 94-96/;

- показания свидетеля ФИО68, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) и занимается грузоперевозками. Для осуществления деятельности он заключает договоры аренды транспортных средств. Заказчиков грузовых перевозок ищет на сайтах. По сути, он является посредником между заказчиком и транспортной компанией. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» перечисляли ему денежные средства за грузоперевозки, но какие именно грузы перевозились, он не помнит /т. 5 л.д. 97-99/;

- показания свидетеля ФИО69, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым ООО «<данные изъяты>», ИНН № ему не знакомо, он никогда не являлся директором указанной организации. Когда, кто и с какой целью создал указанное Общество ему не известно. Он не руководил ООО «<данные изъяты>» и никогда не подписывал документы указанной организации. Он никогда не получал от ООО «<данные изъяты>» заработную плату и не снимал в указанной организации денежные средства. О ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно, у него никогда не имелось хозяйственных отношений с ООО «<данные изъяты>». У нотариуса или в банке он никогда не был. ДД.ММ.ГГГГ г. он потерял свой паспорт в <адрес> и в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. получил новый паспорт /т. 4 л.д. 120-124/;

- показания свидетеля ФИО70, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым его сын ФИО71 с середины февраля ДД.ММ.ГГГГ г. находится в лечебном учреждении <адрес> и лечится от наркозависимости. До этого ФИО71 работал электриком, директором юридического лица, в том числе ООО «<данные изъяты>», он никогда не являлся /т. 4 л.д. 126-128/;

- показания свидетеля ФИО72, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в связи с тяжелым материальным положением он устроился на подработку к молодому человеку по имени Никита курьером-регистратором. По указанию Никиты он осуществлял доставку документов в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, где, отстояв в очереди, подавал документы инспектору на регистрацию. За указанные действия получал от Никиты денежные средства в размере от 1000 до 3000 рублей. Никита пояснял ему, что он выступает только в качестве курьера и на него ничего регистрироваться не будет. На себя фирмы он никогда не оформлял. Об ООО «<данные изъяты>» ИНН № он слышит впервые, каким образом получилось, что он числиться в указанном Обществе генеральным директором он не знает. К указанной организации отношения не имеет. Об ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» никогда не слышал /т. 4 л.д. 135-137/;

- показания свидетеля ФИО73, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он является генеральным директором ООО «<данные изъяты> примерно с 2013 г. У ООО «<данные изъяты>» имелись хозяйственные отношения с ООО <данные изъяты>» по поставке металлоконструкций на сумму 1 153 200 рублей. Указанную сумму ООО «<данные изъяты>» перечислило в адрес ООО «<данные изъяты>», однако указанная организация договор поставки не исполнило. Обстоятельств заключения договора он не помнит, кто, когда и как подписал договор с ООО <данные изъяты>» он не помнит, данная организация была найдена в сети Интернет. ФИО3 согласно имеющимся у него документам является директором ООО «<данные изъяты>», но с ней он никогда переговоров не вел и не встречался. Им направлена в ООО «<данные изъяты>» претензия о неисполнении договора и готовится иск о взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежных средств /т. 4 л.д. 205-208/;

- показания свидетеля ФИО74, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она является собственником офиса № <адрес>. В мае ДД.ММ.ГГГГ г. к ней обратился мужчина, который представился ФИО75 и сказал, что хотел бы арендовать помещения от имени ООО «<данные изъяты>». Пояснил, что у него еще нет печати, но позднее она будет. Ее бухгалтер составила договор субаренды с ООО «<данные изъяты>» в 2-х экземплярах, которые прибывший курьер забрал и заплатил 20 000 рублей за 1 и 11 месяц аренды помещения, но больше никакие представители указанной организации к ней не обращались /т. 5 л.д. 132-134/;

- показания свидетеля ФИО76, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она является директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. момента создания указанного Общества. ООО <данные изъяты>» является туристическим агентством. С ООО «<данные изъяты>», ИНН №, у ООО «<данные изъяты>» имелись договорные отношения. Так, в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» авиабилеты в Мексику и обратно в Москву на семерых человек на новогодние праздники. Оплата была произведена двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 250 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 800 рублей. За покупкой указанных билетов обращались молодые люди и попросили выставить счет на оплату билетов фирме ООО «<данные изъяты>», что и было ею сделано /т. 5 л.д. 216-219/;

- показания свидетеля ФИО77, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он является собственником складских помещений, расположенных по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» никогда помещения по указанному адресу не арендовало, свое имущество не располагало, с директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» он не знаком /т. 5 л.д. 69-71/;

- показания свидетеля ФИО78, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым осенью ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрировал юридическое лицо - ООО <данные изъяты>», ИНН №. Целью создания юридического лица было осуществление строительных работ, а так же реализация строительных материалов. На момент регистрации юридический адрес ООО «<данные изъяты>» был по адресу: <адрес> Данный адрес был найден им по объявлению, расположенному на интернет сайте «Авито». При регистрации юридического лица он один раз встретился с хозяином складских помещений, расположенных по указанному адресу и от мужчины ему было предоставлено гарантийное письмо с данным адресом. После регистрации юридическое лицо какую-либо деятельность не вело, так как не было денежных средств, а так же клиентов. Примерно через 6 месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ году, он решил продать ООО «<данные изъяты>» и по сети интернет нашел покупателя за 20 000 рублей, однако условием договора заключалось необходимость в смене генерального директора. Встретившись с покупателем, он подписал какие-то документы, после чего они договорились встретиться еще раз для перерегистрации юридического лица, но до настоящего момента учредителем юридического лица является он, какую-либо деятельность юридическое лицо не ведет. Расчетный счет ООО «<данные изъяты>» открыт в <данные изъяты> г. Твери. Печать юридического лица была изготовлена и передана им неизвестному лицу при подписании документов. Каких-либо документов касающихся ведения финансово-хозяйственной деятельности юридического лица ООО «<данные изъяты>» у него нет /т. 5 л.д. 85-87/;

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты следователь ФИО79 подтвердила, что ею проводилось расследование по настоящему уголовному делу, признала, что в протоколе осмотра и прослушивании фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ею в текст ошибочно при изготовлении протокола включены вопрос и ответ из другого протокола, что объяснила технической ошибкой. Также пояснила, что осмотр документов ДД.ММ.ГГГГ ею проводился с целью осмотра содержимого электронного почтового ящика ООО «<данные изъяты>» и изготовления скриншотов писем, имеющихся в компьютере Общества. Осмотр производился в соответствии с ч. 2 ст. 170 УПК РФ без понятых, но с участием руководителя ООО «<данные изъяты>» с использованием ноутбука, название которого указано в протоколе. Никаких замечаний при этом со стороны участвующего лица на проводимые действия не поступило. Время фактического производства данного следственного действия указано в составленном протоколе. Разницу во времени с указанным в скриншотах объяснила тем, что время ею не сверялось, но действительным является время, указанное в протоколе.

Вину подсудимых также подтверждают следующие документы:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр здания по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» - <адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположен жилой дом, ООО «<данные изъяты>» в указанном доме не располагается /т. 4 л.д. 21-24/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр здания по юридическому адресу ООО «<данные изъяты> -
<адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположен жилой дом, ООО «<данные изъяты>» в указанном доме не располагается /т. 4 л.д. 26-29/;

- справка-рапорт следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что «<адрес>» в <адрес> отсутствует. Выходом по адресу <адрес> <адрес> установлено, что фирма «<данные изъяты>» по данному адресу не располагается, допросить руководителей указанной фирмы и изъять документы не представляется возможным в виду неустановления ее местонахождения /т. 5 л.д. 238/;

- письмо Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, согласно которому сведения о сотрудниках ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО <данные изъяты>» ИНН № в налоговом органе отсутствуют /т. 4 л.д. 32/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр здания по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» ИНН № – <адрес> в ходе которого установлено, что по указанному адресу ООО «<данные изъяты>» не располагается /т. 5 л.д. 136-143/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр здания по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» ИНН № – <адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположен жилой дом, юридические лица в нем не располагаются, ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу отсутствует /т. 5 л.д. 154/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, по данному адресу не располагалось и не располагается /т. 3 л.д. 29-34/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что ООО «<данные изъяты>», ИНН №, по данному адресу не располагалось и не располагается /т. 3 л.д. 35-38/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр здания по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>», ИНН № - <адрес> в ходе которого установлено, что по указанному адресу ООО <данные изъяты>» никогда не располагалось /т. 5 л.д. 57-67/;

- иные документы, предоставленные свидетелем ФИО32 - копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи к указанному договору, которыми подтверждаются право собственности ФИО32 на помещение, расположенное по адресу: <адрес> и намерение заключить договор аренды с ООО «<данные изъяты>» на указанное помещение /т. 2 л.д. 77-83/;

- иные документы, предоставленные свидетелем ФИО219 - копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающая право собственности ФИО219 на помещение, расположенное по адресу: <адрес> /т. 2 л.д. 92/;

- рапорт о/у отдела ОМВД <адрес>а Замоскворечье <адрес> о том, что во исполнение поручения осуществлен выход по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, установлено, что указанная организация по данному адресу не располагается /т. 3 л.д. 16/;

- письмо ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не располагаются /т. 5 л.д. 125/;

- письмо ОАО «<данные изъяты>» о том, что указанное Общество является собственником помещений по адресу: <адрес> с ООО «<данные изъяты>», ИНН №, договоров аренды (субаренды) с ДД.ММ.ГГГГ года не заключало, адрес постоянно действующего исполнительного органа (юридически адрес) данной организации не предоставлялся /т. 5 л.д. 6/;

- письмо ОМВД России по району <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по юридическому адресу ООО <данные изъяты>», ИНН №, – <адрес> расположен трехэтажный жилой дом. ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу не располагается /т. 5 л.д. 158/;

- письмо ОМВД России по району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>», ИНН №, – <адрес> не располагается /т. 5 л.д. 164/;

- рапорт УУП отдела ОМВД России по р-ну <адрес> о том, что во исполнение поручения осуществлен выход по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>»: <адрес> установлено, что указанная организация по данному адресу никогда не располагалась /т. 5 л.д. 173/;

- письмо ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридический адрес <адрес> ООО «<данные изъяты>» никогда не предоставлялся, информации о местонахождении указанной организации нет /т. 5 л.д. 174/;

- письмо ОМВД России по району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №х о том, что по юридическому адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, не располагается /т. 5 л.д. 178/;

- письмо ОМВД России по району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №вх о том, что по юридическому адресу: <адрес>, ООО ДД.ММ.ГГГГ», ИНН № не располагается, адрес его фактического месторасположения не известен /т. 5 л.д. 194/;

- ответ на запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>», ИНН № налоговым органом не исчислен НДС указанным налогоплательщиком в размере 34 995 893 рубля. Также налоговым органом было установлено, что ООО «<данные изъяты>» имеет признаки «технической» фирмы и не является выгодоприобретателем, что подтверждается выпиской по расчетному счету указанной организации. ООО «<данные изъяты>» имеет численность 1 человек, по юридическому адресу не находится, транспортных средств и другого имущества не имеет. Налоговым органом установлено, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступали денежные средства за приобретение строительных материалов с НДС и перечислялись индивидуальным предпринимателям за грузоперевозки без НДС. Таким образом, денежные потоки ООО «<данные изъяты>» имеют транзитный характер /т. 7 л.д. 22-30/;

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Горелова Ю.С., находящемся по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты предметы и документы, в том числе ноутбук ASUS A52J, печать ООО «<данные изъяты>» /т. 14 л.д. 179-183/;

- вещественное доказательство: печать ООО «<данные изъяты>», изъятая в жилище Горелова Ю.С. и протокол ее осмотра /т. 14 л.д. 192-195, 216/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрен ноутбук ASUS A52J, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в жилище Горелова Ю.С., по адресу: <адрес>, и в нем обнаружены и выведены на печать сканированные документы на ФИО63, в том числе паспорт, СНИЛС, а также на решение о создании ООО «<данные изъяты>», совместная фотография Соколова И.В. и Горелова Ю.С., инструкция по формированию ключей организации, импортированию ключей банка, шифрованию и подписанию эцп файлов /т. 14 л.д. 192-195, 196-215/;

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Соколова И.В., находящемся по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты предметы и документы, в том числе системный блок DEPO /т. 14 л.д. 221-226/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрен системный блок DEPO, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в жилище Соколова И.В., находящемся по адресу: <адрес> в нем обнаружена и выведена на печать электронная переписка Соколова И.В. /т. 14 л.д. 235-237, 238-273/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в жилище Соколова И.В., находящемся по адресу: <адрес>, с которых в ходе осмотра сняты копии и приобщены к протоколу осмотра /т. 14 л.д. 275-277, 278-296/;

- вещественные доказательства: расписка Соколова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которой отражено, что Соколов И.В. ДД.ММ.ГГГГ получил ключи <данные изъяты> <данные изъяты> на ФИО2 – владельца ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 – владельца ООО «<данные изъяты>», ко всем операциям, совершенным с этого момента с помощью данных ключей, ФИО2 и ФИО3 не имеют никакого отношения и протокол ее осмотра /т. 1 л.д. 119, т. 16 л.д. 146-147, 148-149/;

- вещественные доказательства: расписка Горелова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которой отражено, что Горелов Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ получил ключи <данные изъяты> на ФИО2 – владельца ООО <данные изъяты>» и ФИО3 – владельца ООО «<данные изъяты>», ко всем операциям, совершенным с этого момента с помощью данных ключей, ФИО2 и ФИО3 не имеют никакого отношения и протокол ее осмотра /т. 1 л.д. 118, т. 16 л.д. 146-147, 148-149/;

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у директора Тверского филиала ПАО «<данные изъяты>» ФИО80 изъяты юридические дела (досье) ООО <данные изъяты>», ИНН №, №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, пластиковая папка серого цвета, содержащая оригиналы учредительных документов ООО «<данные изъяты>» ИНН № /т. 1 л.д. 130-133/;

- вещественные доказательства: юридическое (регистрационное) дело Твеф ПАО «<данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН №; юридическое (регистрационное) дело Твеф ПАО <данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН №, юридическое (регистрационное) дело ООО «<данные изъяты>», ИНН № содержащее оригиналы учредительных документов указанного юридического лица и протокол их осмотра /т. 15 л.д. 109-116, 117-118/;

- вещественные доказательства: печать «<данные изъяты>» ОГРН № ИНН №, находившаяся у директора ООО «<данные изъяты>» и протокол ее осмотра /т. 15 л.д. 109-116, 117-118/;

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого прослушаны телефонные переговоры Соколова И.В. по абонентскому номеру №, в ходе которых Соколов И.В. обсуждает с Гореловым Ю.С., а также иными неустановленными лицами, по телефону вопросы регистрации юридических лиц и осуществления банковских операций. Кроме того, Соколов И.В. обсуждает с ФИО25, ФИО2 и ФИО3 возможность ускорить процесс регистрационных действий в налоговом органе и приехать в банк для подписания документов об изменении лиц, имеющий право осуществлять банковские операции по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» /т. 15 л.д. 119-157/;

- вещественные доказательства: DVD-R диск, с пояснительной записью «№ н/с ДД.ММ.ГГГГ», содержащий телефонные переговоры Соколова И.В. по абонентскому номеру № /т. 15 л.д. 158/;

- иные документы: стенограммы телефонных переговоров Соколова И.В., которыми подтверждается неоднократное обсуждение Соколовым И.В. с Гореловым Ю.С., а также иными лицами по телефону вопросов регистрации юридических лиц и осуществления банковских операций, и протокол их осмотра /т. 1 л.д. 136-171/;

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого прослушаны телефонные переговоры Горелова Ю.С. по абонентскому номеру №, в ходе которых Горелов Ю.С. обсуждает с Соколовым И.В., а также иными неустановленными лицами, по телефону вопросы регистрации юридических лиц и осуществления банковских операций. Кроме того, Горелов Ю.С. обсуждает с ФИО25, ФИО2 и ФИО3 возможность ускорить процесс регистрационных действий в налоговом органе и приехать в ФИО4 для подписания документов об изменении лиц, имеющий право осуществлять банковские операции по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» /т. 15 л.д. 159-170/;

- вещественные доказательства: DVD-R диск, с пояснительной записью «№ н/с ДД.ММ.ГГГГ», содержащий телефонные переговоры Горелова Ю.С. по абонентскому номеру № /т. 15 л.д. 171/;

- стенограммы телефонных переговоров Горелова Ю.С., которыми подтверждается неоднократное обсуждение Гореловым Ю.С. с Соколовым И.В., а также иными лицами, по телефону вопросов регистрации юридических лиц и осуществления банковских операций, и протокол их осмотра /т. 1 л.д. 174-190/;

- вещественные доказательства: документы, полученные по запросу из компании сотовой связи «МТС» в отношении абонентского номера №, представляющие собой детализацию телефонных соединений абонентского номера №, с установлением местонахождения базовых станций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован и находится в фактическом пользовании Соколова И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и протокол их осмотра /т. 16 л.д. 7-8, 9/;

- ответ на запрос компании сотовой связи «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому номер телефона № зарегистрирован на Соколова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т. 16 л.д. 11-12/;

- вещественные доказательства: документы, полученные по запросу из компании сотовой связи «МТС» в отношении абонентского номера №, представляющие собой детализацию телефонных соединений абонентского номера №, с установлением местонахождения базовых станций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на ФИО81, и которым фактически пользуется ФИО37, и протокол их осмотра /т. 16 л.д. 19-23,24/;

- ответ на запрос компании сотовой связи «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому номер телефона № зарегистрирован на ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 16 л.д. 11-12/;

- вещественные доказательства: CD-R диск VERBATIM 700 мв, полученный по запросу из компании сотовой связи «Мегафон» в отношении абонентского номера №, с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, с установлением местонахождения базовых станций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован и находится в фактическом пользовании Горелова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и протокол его осмотра /т. 16 л.д. 30-33, 34/;

- ответ на запрос компании сотовой связи «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому номер телефона № зарегистрирован на Горелова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 16 л.д. 36/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО2, в ходе осмотра с телефона скопирован звуковой файл «Голос 5» на CD-RW диск /т. 16 л.д. 37-45/;

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-RW диск, содержащий запись разговора, скопированного с телефона свидетеля ФИО2 и прослушан разговор Соколова И.В., Горелова Ю.С. с ФИО25, ФИО3, ФИО2, в ходе которого Соколова И.В., Горелова Ю.С. просили ФИО25, ФИО3, ФИО2 выдать доверенности на третьих лиц, либо Соколова И.В. для закрытия расчетного счета ООО <данные изъяты>» и вывода остатка денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете /т. 16 л.д. 46-52/;

- вещественные доказательства: CD-RW диск, с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красителем синего цвета «CD-RW диск, с фонограммой, скопированной с телефона у свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ» /т. 16 л.д. 53/;

- вещественные доказательства: денежные средства в размере 43 322 200,56 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» №, открытом в Тверском филиале ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> /т. 16 л.д. 144-145/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> изъяты юридические (регистрационные) дела ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, на 27 листах; ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, на 31 листе; ООО «<данные изъяты>», ОГРН 1156952020862№ на 30 листах; ООО «СТЕЛС», ОГРН №, на 32 листах; ООО <данные изъяты>», ОГРН № на 17 листах /т. 14 л.д. 8-11/;

- вещественные доказательства: юридические (регистрационные) дела ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, на 27 листах; ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, на 31 листе; ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, на 30 листах; ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, на 32 листах; ООО «<данные изъяты> ОГРН № на 17 листах и протокол их осмотра, согласно которым ООО «№, ИНН №, создано ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, создано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и протокол их осмотра /т. 14 л.д. 12-148, 149-153, 154-155/;

- протокол осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, офис 306 /т. 15 л.д. 172-179/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрена электронная переписка ООО «<данные изъяты>» с электронного почтового ящика с адресом - <данные изъяты>, в которой обнаружены и выведены на печать электронные письма, отправленные с электронного почтового ящика <данные изъяты> Соколова И. на электронный почтовый ящик <данные изъяты> отправленных с электронного почтового ящика <данные изъяты> на электронный почтовый ящик <данные изъяты> /т. 15 л.д. 180-254/;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН №, согласно которой указанное Общество образовано ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения юридического лица является адрес: <адрес> /т. 1 л.д. 200-202/;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН №, согласно которой указанное Общество образовано ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения юридического лица является адрес: <адрес>,
<адрес> /т. 1 л.д. 203-205/;

- ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым представлена выписка по расчетному счету ООО <данные изъяты>», ИНН №, №, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет поступили от юридических лиц в общей сумме 54 709 294,56 рублей, перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей и ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 11 387 094,00 рублей /т. 15 л.д. 63-67/;

- ответ на запрос ПАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым представлена выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» ИНН № №, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет поступили от юридических лиц в общей сумме 58 248 084,09 рублей и в полном объеме перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей и ООО «<данные изъяты>» /т. 15 л.д. 71-78/;

- ответ на запрос КБ «<данные изъяты>» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым представлена выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», ИНН №, №, согласно которой по указанному расчетному счету ДД.ММ.ГГГГ списана комиссия банка за открытие расчетного счета тремя платежами на сумму 1 015,00 рублей, больше платежей не осуществлялось /т. 15 л.д. 86-88/;

- ответ на запрос КБ «<данные изъяты>» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым представлена выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», ИНН №, №, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет поступили от юридических лиц в общей сумме 13 585 179,75 рублей и в полном объеме перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей и ООО <данные изъяты>» на расчетный счет в ПАО «<данные изъяты>» /т. 15 л.д. 90-91/;

- ответ на запрос ПАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым представлены выписки по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», согласно которым с расчетных счетов указанных организаций в один день – ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН № перечислены денежные средства с идентичным назначением платежа «за полиграф. продукцию»: от ООО «<данные изъяты>» в размере 797 560 рублей, от ООО «<данные изъяты>» в размере 1 129 608,48 рублей, от ООО «<данные изъяты>» в размере 361 644,02 рубля /т. 6 л.д. 2-15/ (согласно представленным суду материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» осуществлены платежи на расчетный счет ООО <данные изъяты>» ИНН № реквизиты которого Соколов И.В. прислал в СМС-сообщении ФИО3 для осуществления перевода остатка денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>»);

- ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым представлены расширенные выписки по расчетным счетам № ИП ФИО58, ИНН №, № ИП ФИО82, ИНН №, № ИП ФИО49, ИНН №, № ИП ФИО38, ИНН №, № ИП ФИО39, ИНН №, № ИП ФИО83, ИНН № согласно которым на расчетные счета указанных индивидуальных предпринимателей поступали денежные средства от одних и тех же юридических лиц: ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН № ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН № Поступившие денежные средства в тот же день переводились на карты указанных предпринимателей /т. 6 л.д. 17-53/;

- ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым представлены расширенные выписки по расчетным счетам ИП ФИО61, ИП ФИО41, ИП ФИО68, ИП ФИО67, ИП ФИО58, ИП ФИО82, ИП ФИО84, ИП ФИО85, ИП ФИО65, ИП ФИО86, ИП ФИО54, ИП ФИО66, ИП ФИО47, ИП ФИО53, ИП ФИО30, ИП ФИО38, ИП ФИО39, ИП ФИО83, ИП ФИО87, ИП ФИО56, ИП ФИО55, ИП ФИО88, ИП ФИО42, ИП ФИО52, ИП ФИО89, ИП ФИО64, ИП ФИО90, согласно которым на расчетные счета указанных индивидуальных предпринимателей поступали денежные средства от одних и ФИО104 же юридических лиц: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ИНН № ООО «<данные изъяты>» ИНН № ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №. Поступившие денежные средства в тот же день переводились на карты указанных предпринимателей /т. 8 л.д. 3-263, т. 9 л.д. 1-284, т. 10 л.д. 1-285/;

- ответ на запрос ПАО АКБ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым представлена расширенная выписка по расчетному счету
№ ООО «<данные изъяты>», ИНН №, согласно которой от указанной организации перечислялись денежные средства в том числе, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО <данные изъяты>», ИНН № /т. 6 л.д. 76-84/;

- ответ на запрос АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым представлена расширенная выписка по расчетному счету
№ ООО «<данные изъяты>», ИНН №, согласно которой с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» перечислялись денежные средства на расчетные счета юридических лиц, с которых осуществлялись в свою очередь перечисления на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а именно: ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН № /т. 6 л.д. 90-94/;

- ответ на запрос Московский филиал ПАО <данные изъяты> которым представлена расширенная выписка по расчетному счету
№ ИП ФИО53, ИНН №, согласно которой на расчетный счет ИП ФИО53 поступали денежные средства от одних и тех же юридических лиц: ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>, ИНН № ООО «<данные изъяты>», ИНН №. Поступившие денежные средства в тот же день переводились на карты указанного предпринимателя /т. 6 л.д. 96-107/;

- ответ на запрос <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым представлены расширенные выписки по расчетным счетам № ИП ФИО41, ИНН №,
№ ИП ФИО40, ИНН №,
№ ИП ФИО91, ИНН №,
№ ИП ФИО92, ИНН №,
№ ИП ФИО100, ИНН №, согласно которым на расчетные счета указанных индивидуальных предпринимателей поступали денежные средства от одних и тех же юридических лиц: ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО <данные изъяты>», ИНН № ООО «<данные изъяты>», ИНН №. Поступившие денежные средства в тот же день переводились на карты указанных предпринимателей /т. 6 л.д. 117-132/;

- ответ на запрос <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым представлены расширенные выписки по расчетным счетам ИП ФИО86, ИНН №, ИП ФИО54, ИНН №, ИП ФИО43, ИНН №, ИП ФИО57, ИНН №, ИП ФИО93, ИНН №, ИП ФИО56, ИНН №, ИП ФИО94, ИНН №, ИП ФИО95, ИНН №, ИП ФИО52, ИНН №, согласно которым на расчетные счета указанных индивидуальных предпринимателей поступали денежные средства от одних и тех же юридических лиц: ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты> ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>». Поступившие денежные средства в тот же день переводились на карты указанных предпринимателей. Кроме того, предприниматели перечисляли денежные средства между расчетными счетами друг друга. Так, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО95 перечислено 145 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО51 с назначением платежа «за грузоперевозки» /т. 13 л.д. 6-57/;

- ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Д-626, которым представлены расширенные выписки по расчетным счетам ИП ФИО61, ИНН № и ИП ФИО56, ИНН №, согласно которым на расчетные счета указанных индивидуальных предпринимателей поступали денежные средства от одних и тех же юридических лиц: ООО «<данные изъяты>», ИНН № ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>». Поступившие денежные средства в тот же день переводились на карты указанных предпринимателей. Кроме того, предприниматели перечисляли денежные средства между расчетными счетами друг друга. Так, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО56 перечислено 599 800,00 рублей на расчетный счет ИП ФИО85, с назначением платежа «за грузоперевозки» /т. 13 л.д. 60-79/;

- ответ на запрос <данные изъяты>» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым представлен расширенная выписка по расчетному счету ИП ФИО46 ИНН №, согласно которой на расчетный счет указанного индивидуального предпринимателя поступали денежные средства от одних и тех же юридических лиц: ООО «<данные изъяты>», ИНН №, «<данные изъяты>», ИНН №. Поступившие денежные средства в тот же день переводились на карты ИП ФИО46 /т. 13 л.д. 114-115/;

- ответ на запрос <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым представлена расширенная выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», согласно которой с расчетного счета указанной организации перечислялись денежные средства на расчетные счета одних и тех же юридических лиц: ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты> /т. 13 л.д. 117-123/;

- ответ на запрос Тверского РФ АО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым представлена расширенные выписки по расчетным счетам ИП ФИО43 ИНН № ИП ФИО30 ИНН №, ИП ФИО57 ИНН №, ИП ФИО93 ИНН №, согласно которым на расчетный счет ИП ФИО57 ИНН № многократно перечисляются денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», которые перечисляются между счетами ИП ФИО57 /т. 13 л.д. 179-195/;

- ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым представлен СД-диск с расширенной выпиской по расчетному счету ФИО27, ИНН №, и протокол его осмотра, согласно которым с банковских карт ФИО27 произведены в том числе перечисления на карты ФИО53, ФИО49, ФИО87, ФИО39, ФИО83, Горелова Ю.С., Соколова И.В., ФИО100, ФИО93, ФИО88, ФИО63 /т. 13 л.д. 197-200/;

- ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым представлен СД-диск, с расширенной выпиской по расчетному счету ФИО27 ИНН №, и протокол его осмотра, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО27 поступали денежные средства, в том числе от ООО «<данные изъяты>» /т. 13 л.д. 201-203/;

- ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым представлены расширенные выписки по расчетным счетам ИП ФИО46, ИП ФИО96, ИП ФИО48, ИП ФИО44, согласно которым на расчетные счета указанных предпринимателей поступали денежные средства в том числе от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и перечисляются на другие счета (карты) этих же предпринимателей /т. 13 л.д. 207-225/;

- ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым представлен СД-диск с расширенными выписками по расчетным счетам ИП ФИО85, ИП ФИО40, ИП ФИО43, ИП ФИО66, ФИО100, ФИО97, ФИО90, и протокол его осмотра, согласно которым на расчетные счета указанных лиц поступали денежные средства в том числе от ООО «<данные изъяты>» /т. 13 л.д. 231-235/;

- ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, представлена расширенная выписка по расчетному счету
№ ИП ФИО56 ИНН № согласно которой на расчетный счет ИП ФИО56 неоднократно поступали денежные средства от ООО «<данные изъяты>», а поступившие денежные средства в тот же день переводились на карты указанного предпринимателя /т. 6 л.д. 232-236/;

- ответ на запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №В, которым представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН №, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>», ИНН №, является ФИО29, директором ООО «<данные изъяты>», ИНН № является ФИО3 /т. 7 л.д. 2-20/;

- ответ на запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Трифолия», ИНН №, имеет признак фиктивности – «массовый адрес регистрации», ООО «<данные изъяты>», ИНН №, имеет признаки фиктивности – «массовый адрес регистрации, массовый руководитель» /т. 7 л.д. 32-96/;

- ответ на запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому средняя списочная численность сотрудников ООО «<данные изъяты>», ИНН №, составляет 1 человек, от ООО «<данные изъяты>», ИНН № сведения о средней списочной численности сотрудников в налоговый орган не поступали /т. 7 л.д. 108-119/;

- ответ на запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО <данные изъяты>», ИНН №, отчетность по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. не предоставлялась, организация имеет признаки фирмы-однодневки – «массовый учредитель /т. 7 л.д. 127-181/;

- ответ на запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому средняя списочная численность сотрудников ООО «<данные изъяты>» составляет 1 человек /т. 7 л.д. 183-190/;

- ответ на запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому средняя списочная численность сотрудников ООО «<данные изъяты>», ИНН №, составляет 1 человек, согласно акту обследования исполнительный орган по юридическому адресу организации не располагается; средняя списочная численность сотрудников ООО «<данные изъяты>», ИНН №, составляет 1 человек, согласно акту обследования исполнительный орган по юридическому адресу организации не располагается /т. 7 л.д. 192-199/;

- ответ на запрос Межрайонной ИФНС России № по
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому средняя списочная численность сотрудников ООО «<данные изъяты> ИНН №, за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 человек, за ДД.ММ.ГГГГ г. сведения не представлены. Последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. «нулевая», бухгалтерская – за ДД.ММ.ГГГГ г., налогоплательщиком закрыты расчетные счета /т. 7 л.д. 201-210/;

- ответ на запрос Межрайонной ИФНС России № по
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому средняя списочная численность сотрудников - ООО «<данные изъяты>», ИНН № за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 человек, за ДД.ММ.ГГГГ г. сведения отсутствуют. Руководитель и учредитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО98 является «массовым руководителем и учредителем», организация по месту регистрации не располагается /т. 11 л.д. 220-223/;

- ответ на запрос Межрайонной ИФНС России № по
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому средняя списочная численность сотрудников - ООО <данные изъяты>», ИНН № за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 человек, средняя списочная численность сотрудников - ООО «<данные изъяты>» ИНН № за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 человек /т. 16 л.д. 88-93/;

- ответ на запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым представлены справки 2-НДФЛ в отношении ФИО25, ФИО3, ФИО2, Горелова Ю.С., Соколова И.В., согласно которым ежемесячный доход Горелова Ю.С. в КБ «<данные изъяты>» ООО в ДД.ММ.ГГГГ года составил от 40 000,00 рублей до 40 700,00 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – от 40 000,00 рублей до 66 635,00 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – от 43 196,67 рублей до 81 741,00 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – от 34 403,74 рубля до 76 419,00 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – от 46 947,62 рубля до 70 694,64 рубля /т. 7 л.д. 213-321/;

- ответ на запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №В, которым представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН № согласно которой юридический адрес организации – <адрес>, генеральным директором организации является ФИО25 /т. 7 л.д. 325-331/;

- ответ на запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №В, 1065В, которым представлен СД-диск, с выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении лиц, со счетов которых перечислялись денежные средства на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и которым в последствии были перечислены денежные средства: ИП ФИО46, ИНН № ИП ФИО45, ИНН №, ИП ФИО59, ИНН №, ИП ФИО62, ИНН №, ИП ФИО61, ИНН № ИП ФИО91, ИНН № ИП ФИО40, ИНН №, ИП ФИО41, ИНН №, ИП ФИО60, ИНН № ИП ФИО68, ИНН №, ИП ФИО67, ИНН №, ИП ФИО58, ИНН №, ИП ФИО82, ИНН №, ИП ФИО63, ИНН №, ИП ФИО84, ИНН №, ИП ФИО99, ИНН №, ИП ФИО48, ИНН № ИП ФИО92, ИНН №, ИП ФИО44, ИНН №, ИП ФИО85, ИНН №, ИП ФИО65, ИНН № ИП ФИО86, ИНН №; ИП ФИО54, ИНН №, ИП ФИО43, ИНН №, ИП ФИО66, ИНН №, ИП ФИО47, ИНН №, ООО <данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты> и протокол его осмотра /т. 11 л.д. 211, 4-12, 13-210, 212-218/.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимых.

Доводы защитника Шеховцова А.Н. о недопустимости использования в качестве доказательства протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно содержимого электронного почтового ящика ООО «<данные изъяты>» с изготовлением скриншотов писем, имеющихся в данном компьютере, из-за нарушения требований закона и не привлечения к участию в данном следственном действии понятых и не применении технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, суд не принимает, поскольку отбор писем с электронного почтового ящика и изготовление их скриншотов происходило с участием руководителя ООО «<данные изъяты>», которая все происходящие подтвердила без каких-либо замечаний, заверив своей подписью, с использованием компьютера – ноутбука, название которого указано в протоколе, содержащуюся в скриншотах информацию в судебном заседании подтвердили как сами подсудимые, так и допрошенные свидетели – работники ООО «<данные изъяты>», в силу чего суд признает их несущественными, подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы защитника Шеховцова А.Н. о недопустимости использования в качестве доказательства этого же протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из-за несоответствия времени производства данного следственного действия, указанного в протоколе, и времени, указанному на мониторе компьютера, исследуемого в ходе следственного действия, при изготовлении скриншотов писем, имеющихся в данном компьютере, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из протокола допроса в судебном заседании следователя Максимовой А.И., указанное в протоколах время соответствует имеющемуся в действительности, время, указанное на мониторе компьютера, ему не соответствует, более того расхождение по времени является незначительным, время, указанное на компьютере не сверялось с реальным, поскольку относилось к пользовательским настройкам лиц, во владении которых компьютер находился, в силу чего оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Доводы защитника Шеховцова А.Н. о недопустимости использования в качестве доказательства протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ из-за содержащихся в нем сведений, установленных протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, также проверялись судом. Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании следователя Максимовой А.И., в данном случае ею при изготовлении протокола допущена техническая ошибка, не доверять чему у суда оснований не имеется. Следственное действие проводилось в присутствии понятых, протокол ими подписан.

Доводы защитника Ларькова Д.Ю. о недопустимости использования в качестве доказательств DVD-R дисков «№ н/с ДД.ММ.ГГГГ» и «№ н/с ДД.ММ.ГГГГ», протоколов их осмотра и признания вещественными доказательствами по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и бумажных носителей с записями телефонных переговоров подсудимых в связи с недостоверным способом их получения, из-за отсутствия в постановлении о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ в СО УФСБ России по Тверской области сведений о принадлежности указанных дисков, а также содержащейся на них информации, при этом указанные в п. 15 и 18 постановления стенограммы таковыми не являются, суд также во внимание не принимает, поскольку они не отражают в полной мере существа данных документов, их оценка данным доказательствам носит односторонний характер, в отрыве от других имеющихся по делу доказательств, существенных нарушений порядка представления результатов оперативно-розыскной деятельности следственным органам, а также требований ст. 164, 176, 177, 186 УПК РФ суд не усматривает.

Таким образом, доводы защитников о допущенных при производстве предварительного следствия нарушениях действующего уголовно-процессуального законодательства судом проверялись, но своего подтверждения не нашли, существенных нарушений УПК РФ при проведении расследования по делу, которые бы привели к утрате доказательственного значения протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R дисков № №, протоколов их осмотра и признания вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и бумажных носителей с записями телефонных переговоров подсудимых, либо повлекли существенную утрату полноты данных доказательств, при производстве по делу не допущено.

Суд не соглашается и с доводами защиты о невозможности использования в качестве доказательств по делу сведений о деятельности ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» после совершения Соколовым И.В. и Гореловым Ю.С. инкриминируемого им преступления, поскольку такие сведения получены с соблюдением требований закона и свидетельствуют о направленности умысла подсудимых и неустановленных следствием лиц при совершении преступления.

Оценивая показания каждого из подсудимых, отрицавших свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, не вызывающими сомнений в их достоверности показаниями свидетелей обвинения ФИО25, ФИО3, ФИО2, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными доказательствами по делу, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты, стремление избежать уголовной ответственности.

У суда нет основания не доверять показаниям названных свидетелей, которые полностью изобличают подсудимых Соколова И.В. и Горелова Ю.С. в причастности к совершению инкриминируемого им преступления. Показания указанных свидетелей логичны, последовательны и согласуются с иными установленными по делу и проверенными судом доказательствами. Заинтересованности свидетелей в искажении действительных событий либо добросовестном их заблуждении судом не установлено, не назвали их и сами подсудимые.

В то же время показания подсудимых нельзя назвать последовательными.

Так, из показаний подсудимого Горелова при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему не был известен вид деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т.17 л.д. 103-109). В ходе очной ставки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что СМС-сообщение с суммой остатка на счете он отправлял, но сумму выдумал, так как никакого отношения к движению по счетам ООО «<данные изъяты>» не имеет (т. 17 л.д. 126). В судебном же заседании, отвечая на вопросы, Горелов пояснил, что СМС – сообщение с суммой остатка на счете ООО «<данные изъяты>» ФИО2 отправлял, сумму узнал у работника «<данные изъяты>». Признал, что виды деятельности вновь создаваемых Обществ рекомендовал ФИО25 именно он.

Показания Соколова также нельзя назвать последовательными. Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснил, что, что после введения в состав учредителей ООО «<данные изъяты>» ФИО29, он передал ФИО25 100 тыс. рублей, а та передала ему банковские документы об открытии расчетных счетов и ключи ЭЦП, что со слов ФИО25 говорило о том, что «<данные изъяты>» провело процедуру регистрации фирм и открыло для них расчетные счета. При этом ФИО25 сообщила, что документы по фирмам будут позднее (л.д. 29 т. 17). В ходе очной ставки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Соколов подтвердил, что, передавая документы, ФИО25 его предупредила, что это не весь пакет документов (т. 17 л.д. 36). Далее в ходе этой же очной ставки (т. 17 л.д. 38) Соколов пояснил, что, передавая документы, ФИО25 пояснила, что перерегистрация обществ завершена.

Электронное письмо Горелова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны виды деятельности, необходимые для внесения в учредительные документы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», телефонные переговоры Соколова И.В. и Горелова Ю.С., в ходе которых они активно интересуются процедурой регистрации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> и открытия расчетных счетов указанными юридическими лицами, получением электронных ключей, запись разговора Горелова Ю.С. в офисе «<данные изъяты>», в ходе которого именно Горелов Ю.С. звонит неустановленному лицу и интересуется когда приедет второй директор, чтобы подать в налоговую инспекцию документы на перерегистрацию ООО «<данные изъяты>», наличие на ноутбуке Горелова Ю.С. копий паспорта одного из предпринимателей - ФИО63, на расчетный счет которого перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», а также сведения о перечислении денежных средств на банковские карты Соколова И.В. и Горелова Ю.С. с банковской карты ФИО27, деятельность которой заключалась в оформлении карт и передачи их заказчику и которая не осуществляла никакие грузовые перевозки, несмотря на то, что денежные средства ей перечислялись исключительно за осуществление грузовых перевозок, показания ряда предпринимателей, изложенные в приговоре, которым перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за грузоперевозки, которых они не осуществляли, показания свидетелей, числящихся руководителями юридических лиц, к деятельности которых они отношения не имеют, но с расчетных счетов которых перечислялись денежные средства на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» полностью доказывают вину Соколова И.В. и Горелова Ю.С. в совершении инкриминируемого им преступления.

Анализ приведенных выше банковских выписок о движении денежных средств, а также сведений, предоставленных налоговыми органами в отношении юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей, от которых поступали денежные средства на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и на расчетные счета которых денежные средства перечислялись, в совокупности с приведенными выше доказательствами свидетельствует о транзитном характере операций между указанными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и подтверждает наличие у них признаков фирм-«однодневок», таких как: осуществление оборота денежных средств в течение 1-2 банковских дней, множественность разнонаправленных оснований перечисления денежных средств, совершенных в рамках одной организации, отсутствие работников, имущества, а также отсутствие юридических лиц по юридическим адресам. То есть юридические лица, от которых поступили денежные средства на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», осуществляли активную фиктивную финансово-хозяйственную деятельность, связанную с транзитными банковскими операциями.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета организаций-контрагентов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в значительной степени перечислялись на карточки физических лиц, с которых производилось снятие денежных средств наличными.

    Из совокупного анализа, приведенных в приговоре показаний свидетелей - индивидуальных предпринимателей, которым перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» - ФИО49, ФИО50, ФИО88, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68 в части осуществления ими грузовых перевозок, суд, соглашаясь с позицией следствия, приходит к выводу о том, что указанные лица умышленно скрывают или искажают соответствующие факты из-за опасений наступления для них негативных последствий и относится к ним критически. В пользу данного вывода свидетельствует то, что ими даны формальные ответы на все поставленные вопросы, они не смогли подтвердить реальность финансово-хозяйственных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и ими как индивидуальными предпринимателями, а также то, что ими давались именно те показания, которые неустановленные лица в случае допроса просили давать ФИО38 и ФИО100 Кроме того, все вышеназванные лица были зарегистрированы в качестве предпринимателей ограниченный период времени, как правило, со второй половины ДД.ММ.ГГГГ года и к началу ДД.ММ.ГГГГ года ликвидировались, то есть существовали краткосрочно, во время транзакций по счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Суд также критически относится к оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО73, который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования давал формальные ответы на поставленные вопросы, не смог пояснить о фактических обстоятельствах заключения договора между ООО «<данные изъяты>» и им, как генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Сославшись на то, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО3, он предоставил копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную со стороны ООО «<данные изъяты>» директором ФИО30, тогда как по делу установлено, что именно ФИО3, являлась учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». ООО деятельности никогда не вело, и ФИО3 никого не уполномочивала на ведение деятельности от ее имени, а ФИО30 налоговым органом в качестве директора ООО «<данные изъяты> зарегистрирован не был.

    Органами предварительного следствия действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, поскольку они совершили образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единых государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

О предварительном сговоре группой лиц свидетельствует согласованность действий участников группы, направленных на достижение общего преступного результата, на что указано в описательной части приговора, то есть на образование (создание) через подставных лиц двух юридических лиц, являвшихся по своему содержанию фиктивными, но которые бы имели все необходимые для создания видимости законной предпринимательской деятельности признаки, в том числе, открытые банковские счета в кредитных учреждениях, позволявшие вступать в договорные отношения и осуществлять незаконные финансовые операции, без осуществления фактической коммерческой деятельности.

Умысел подсудимых и иных, неустановленных следствием участников группы был направлен на незаконное создание двух юридических лиц через подставных лиц и открытие расчетных счетов в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с подключением к ним дистанционной системы обслуживания «Клиент-Банк», посредством которой имелась возможность осуществлять незаконные финансовые операции без посещения офисов банков. При этом подсудимые осознавали, что привлекаемые к образованию (созданию) двух юридических лиц - подставные лица (ФИО3 и ФИО2) ими вводятся в заблуждение относительно их истинных преступных намерений, поскольку, желая придать своим преступным действиям имитацию законных, они сообщили ФИО25 о том, что создаваемые юридические лица необходимы для законного осуществления финансово-хозяйственной деятельности их клиентом, на которого необходимо будет переоформить юридические лица сразу же после их создания, а в целях притупления бдительности ФИО25 предоставили ей адрес, по которому якобы фактически будет располагаться одно из юридических лиц, и который необходимо указать в учредительных документах, как юридический адрес организации – <адрес> также предоставили информацию об основных видах деятельности создаваемых Обществ, тем самым ввели директора ООО «<данные изъяты>» ФИО25 в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Введенные Гореловым Ю.С. и Соколовым И.В. через ФИО25 в заблуждение ФИО3 и ФИО2, не зная о реальных намерениях сообщников, не предвидя для себя каких-либо негативных последствий, согласились с предложением Соколова И.В., Горелова Ю.С. и своего работодателя о временной регистрации на себя вновь создаваемых юридических лиц и открытию для них расчетных счетов в банках.

При этом с момента регистрации в качестве юридических лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» какой-либо хозяйственной деятельности не вели, ФИО3 и ФИО2 функций органов управления Обществами не осуществляли и заработной платы не получали, финансовые операции не осуществляли.

После осуществления регистрации юридических лиц и открытия расчетных счетов, убедившись, что их преступные требования введенными в заблуждение ФИО3 и ФИО2 выполнены, подсудимые приехали в офис ООО «<данные изъяты>», где получили от ФИО25 банковские документы по вышеуказанным расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в том числе электронные носители (флеш-карты), содержащие ключи электронных цифровых подписей подставных лиц - ФИО3 и ФИО2 и пароли доступа к системам «Клиент-банк», которыми они и неустановленные следствием лица воспользовались в соответствии с ранее задуманным преступным планом для осуществления незаконных финансовых операций. При этом из записи телефонных переговоров подсудимых следует, что они активно интересуются моментом готовности электронных ключей и непосредственным их получением от работников ООО «<данные изъяты>».

Согласно примечанию к ст. 173.1 УК РФ, под подставными лицами в указанной статье понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

О том, что работники ООО «<данные изъяты>» были введены в заблуждение относительно истинности намерений преступной группы, а именно создания фиктивных юридических лиц для совершения незаконных финансовых операций, свидетельствуют не только показания ФИО25, ФИО3 и ФИО2, но и установленные по делу фактические обстоятельства, как предшествующие регистрации Обществ, так и имевшие место впоследствии. Так, перед регистрацией ООО «<данные изъяты>» ФИО25 и ФИО3 обратились к свидетелю по делу ФИО32 с просьбой о предоставлении в аренду помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для вновь образующейся организации, которое имелось реально и было свободно. Кроме того, узнав от представителей банков, в которых были открыты счета, что до переоформления Обществ на лиц, предоставленных подсудимыми, в нарушение достигнутой договоренности, на расчетные счета Обществ поступают денежные средства, и ФИО3, и ФИО2 сразу же отказались подтверждать платежные переводы, заявив, что Общества находятся в стадии переоформлений и никакие платежные операции они, как директора не производят. Указанное дает основания рассматривать ФИО3 и ФИО2 в данном конкретном случае именно как подставных лиц, через которых путем введения их в заблуждение были внесены данные о юридических лицах в единый государственный реестр юридических лиц. Более того, указанные обстоятельства свидетельствуют и том, что, являясь органами управления юридических лиц, они цели управления юридическими лицами не имели, и те действия, которые были совершены ими в указанном качестве, данного обстоятельства не опровергают, поскольку они были направлены лишь на выполнение заявленных подсудимыми, как заказчиками, условий о регистрации Обществ и последующей их перерегистрации на лиц, указанных подсудимыми.

Подсудимые Соколов И.В. и Горелов Ю.С. совершили преступление средней тяжести в сфере экономической деятельности. Оснований для изменения категории преступления с учетом общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновных, суд не усматривает.

На учетах в ОНД и ОПНД оба подсудимые не состоят.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимые признаются судом вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность каждого из виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости.

Соколов И.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет проблемы со здоровьем – <данные изъяты>, иждивенцев он не имеет, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Горелов Ю.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Соколова И.В. суд относит то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет проблемы со здоровьем.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Горелова Ю.С. суд относит то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности Соколова И.В. и Горелова Ю.С., приведенной в приговоре роли каждого в содеянном, их имущественного положения, возможности получения ими заработной платы и иного дохода, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимым, полагает в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить наказание в виде штрафа, но не в максимальных пределах. При этом оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Арест, наложенный постановлением Пролетарского суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 43 322 200,56 рублей, находящиеся на счете № ООО «<данные изъяты>», открытом в Тверском филиале ПАО «<данные изъяты>», в виде запрета осуществления расходных денежных операций в полном объеме /т. 15 л.д. 5-7, 17-18, 26-29, 38-41, 48-50, 58-59, т. 17 л.д. 206-208/, - суд полагает необходимым сохранить до рассмотрения выделенного постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовного дела по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом полагает, что денежные средства размере 43 322 200,56 рублей, признанные вещественными доказательствами, находящиеся под арестом на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» №, открытом в Тверском филиале ПАО «<данные изъяты>», оставить там под арестом до рассмотрения выделенного постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовного дела по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Шаханова А.И. и Пугач М.В. на предварительном следствии, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова И.В. и Горелова Ю.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере

Соколову И.В - 340 000 (триста сорок тысяч) рублей,

Горелову Ю.С. – 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты оплаты штрафа:

ИНН № КПП № УФК по Тверской области (УФСИН РФ по Тверской области), р/сч. №, БАНК ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г.Тверь, БИК №, КБК № ОКТМО №.

Меру пресечения Соколову И.В. и Горелову Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- расписки Соколова И.В. и Горелова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- юридическое (регистрационное) дело Твеф ПАО «<данные изъяты>» в отношении ООО <данные изъяты>» ИНН № юридическое (регистрационное) дело Твеф ПАО <данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН № №, юридическое (регистрационное) дело ООО «<данные изъяты>» ИНН № печать «<данные изъяты>» ОГРН № ИНН № печать ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, DVD-R диск, с пояснительной записью «№ н/с ДД.ММ.ГГГГ», DVD-R диск, с пояснительной записью «№ н/с ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- юридическое (регистрационное) дело ООО «<данные изъяты>», ОГРН № в копиях на 27 листах; юридическое (регистрационное) дело ООО «<данные изъяты>», ОГРН № в копиях на 31 листе; юридическое (регистрационное) дело ООО «<данные изъяты>», ОГРН № в копиях на 30 листах; юридическое (регистрационное) дело ООО «<данные изъяты>», ОГРН № на 32 листах в копиях; юридическое (регистрационное) дело ООО «<данные изъяты>», ОГРН № на 17 листах в копиях, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- документы, полученные по запросам из компании сотовой связи «МТС», CD-R диск VERBATIM 700 мв, полученный по запросу из компании сотовой связи «Мегафон», CD-RW диск, с пояснительной надписью «CD-RW диск, с фонограммой, скопированной с телефона у свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.», - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в размере 43 322 200,56 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» №, открытом в Тверском филиале ПАО «<данные изъяты>», /т. 16 л.д. 144-145/, - оставить на указанном расчетном счете под арестом до рассмотрения выделенного постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовного дела по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Пролетарского суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 43 322 200,56 рублей, находящиеся на счете № ООО «<данные изъяты>», открытом в Тверском филиале ПАО «<данные изъяты>», в виде запрета осуществления расходных денежных операций в полном объеме. /т. 15 л.д. 5-7, 17-18, 26-29, 38-41, 48-50, 58-59, т. 17 л.д. 206-208/, - сохранить до рассмотрения выделенного постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовного дела по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

          Взыскать с Горелова Ю.С. процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката Пугач М.В. в ходе предварительного следствия в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей.

Взыскать с Соколова И.В. процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката Шаханова А.И. в ходе предварительного следствия в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     Председательствующий Петрова Н.А.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 01.11.2016 года.