Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2014 от 18.12.2014

             К делу №1-185/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

ст. Брюховецкая                                                                                    26 декабря 2014 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего      Сыроватской Л.Н.,

пом. прокурора Брюховецкого района       Тамбулова Г.И.,

подсудимой      Константиновой Е.В.,

защитника      Нененко А.Г., представившего

удостоверение <......> и ордер <......>

при секретаре       Короткой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Константиновой Е.В., <......> года рождения, уроженки <......>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не работающей, не женатой, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <......>, не судимой,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Константинова Е.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     07 декабря 2014 года, примерно в 01 час 30 минут, Константинова Е.В. находясь по месту своего жительства по адресу: <......>, <......>, имея умысел на заведомо ложный донос, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 306 УК РФ, подала устное заявление следователю следственного отдела МВД России по Брюховецкому району Ч., в котором обвинила своего знакомого П., в совершении тяжкого преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже с незаконным проникновением в её жилище и похищении 5 000 рублей. Однако, впоследствии было установлено, что в действительности данное преступление не было совершено.

     В судебном заседании подсудимая Константинова Е.В., вину свою признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает и ей понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

             Представитель государственного обвинения Тамбулов Г.И. и потерпевший П., не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

           Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

           Подсудимой судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

             Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения.

           Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано.

            Суд считает квалификацию действий подсудимой Константиновой Е.В. по ч. 2 ст. 306 УК РФ, правильной, поскольку Константинова Е.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

            Вина подсудимой Константиновой Е.В. по ч. 2 ст. 306 УК, сомнений у суда не вызывает.

            При назначении наказания подсудимой Константиновой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно.

           Как обстоятельства смягчающие вину подсудимой, суд учитывает привлечение подсудимой к уголовной ответственности впервые, признание своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

           Отягчающих ответственность обстоятельств, в отношении подсудимой, судом не установлено.

           При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, смягчающие    ответственность обстоятельства, данные личности подсудимой, а также тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимой и приходит к выводу, что Константинова Е.В. может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества и ей следует назначить наказание, с учетом правил назначения наказания предусмотренного ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного, в особом порядке судебного разбирательства, в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать виновной и назначить наказание Константиновой Е.В. по ч. 2 ст. 306 УК РФ, ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства.

          Меру пресечения Константиновой Е.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья